Dyskusja Wikipedii:Strona główna/Archiwum-2012-3 kwartał

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Rosyjska Wikipedia

Chyba jeszcze nikt nie widział, rosyjska Wikipedia jest niedostępna w ramach protestu przeciwko ustawie mogącej doprowadzić do pozasądowej cenzury internetu (w tym Wikipedii w języku rosyjskim).--Basshuntersw (dyskusja) 00:23, 10 lip 2012 (CEST)

Mam nadzieję, że u nas nikt nigdy nie wpadnie na taki pomysł ;) Nedops (dyskusja) 00:27, 10 lip 2012 (CEST)
Ja także.--Basshuntersw (dyskusja) 00:28, 10 lip 2012 (CEST)
Widział, widział. Wczoraj, za Lvovą, puściłem o tym info na listy dyskusyjne, przed chwilą na TO. Przykuta (dyskusja) 07:27, 10 lip 2012 (CEST)
Wrzuciłem newsy na Wikipedia:Wikipedia w mediach#Internet: 2012. Przykuta (dyskusja) 15:56, 10 lip 2012 (CEST)
Jest też plik do wykorzystania w artykule rosyjska Wikipedia: Plik:Ru-wiki-blackout.jpg Przykuta (dyskusja) 15:59, 10 lip 2012 (CEST)

Wiem że milion adresów IP zostało zablokowanych, ale chcę powiedzieć jedno pytanie

Chcę wiedzieć czy mój adres został zablokowany ??? --82.139.5.13 (dyskusja) 21:10, 13 lip 2012 (CEST)

Oczywiście nie, czego dowodem jest chociażby to, że mogłeś/mogłaś zadać to pytanie. Możliwość edycji Wikipedii nie jest dla Ciebie w żaden sposób ograniczona. Z pozdrowieniami, Marcgalrespons 21:12, 13 lip 2012 (CEST)
Zobaczyłem, że mój adres nie został zablokowany, mimo to że moja sieć to Play. Ponadto, nigdy nie używałem nazistowskich rzeczy i innych głupot w moich edycjach. --82.139.5.13 (dyskusja) 21:17, 13 lip 2012 (CEST)

Ortografia

Poprawcie: plac św. Marka w Wececji, "plac" piszemy z małej litery! Romuald Wróblewski (dyskusja) 17:21, 14 lip 2012 (CEST)

Literówka poprawiona. Matma Rex dyskusja 17:34, 14 lip 2012 (CEST)

błąd przy trałowcach typu Jaskółka

Błąd w streszczeniu w rubryce DA. Napisane jest, że kampanię wrześniową przetrwało cztery trałowce - to nie prawda. Z hasła wynika, że we wrześniu Niemcy zniszczyli trzy okręty: Jaskółkę, Czaplę i Mewę. Później Mewa została wyremontowana i wcielona do Kreigsmarine. Zatem powinno być, że przetrwały trzy ptaszki Jaroz86 (dyskusja) 18:03, 23 lip 2012 (CEST)

Przepisałem do Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:12, 23 lip 2012 (CEST)

Macclesfield Town F.C.

Informacje o klubie w polskiej wiki to dwa zdania. Chciałbym pełnego tłumaczenia z angielskiej strony do polskiej wiki.

Prosimy autorów komentarzy o podpis! (~~~ – sam podpis; ~~~~ – podpis i data)

. Ja też bym chciał by zostały przetłumaczone uźródłowione fragmenty. Jednak jest nas (Wikipedystów) zbyt mało. Zapraszam gorąco do współpracy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:54, 24 lip 2012 (CEST)

Wydarzenia

Nie wiem czemu, ale od kilku lat mam wrażenie, że dział wydarzenia powinien zmienić nazwę na Nekrologi. --Hiuppo (zagadaj) 10:37, 25 lip 2012 (CEST)

W tej chwili na 4 newsy dwa to zgony. Oprócz tego mamy 3 "gorące tematy". Oczywiście większa rotacja by się przydała, ale to pochodna dość małego ruchu w Portal:Aktualności, który edytować możesz także i Ty ;) Nedops (dyskusja) 18:23, 25 lip 2012 (CEST)
Na amerykańskiej Wikipedii w sobotę tylko jedna aktualność (wybory w Libii) nie była związana ze zgonami; za tydzień będzie zale wyjątkowo istotnych wiadomości, że ktoś skoczył pół cala dalej niż ktoś inny. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:11, 25 lip 2012 (CEST)
Mimo wszystko nie jesteśmy wikinewsami i tu się zgadzam z przedmówcami. Jednak poza polityką i zgonami są jeszcze tematy jak architektura czy nauka gdzie coś się jeszcze dzieje. --Hiuppo (zagadaj) 09:20, 30 lip 2012 (CEST)
Ano są Przewaga informacji o zgonach w aktualnościach wynika IMHO z faktu, że najłatwiej (a na pewno najszybciej) można o nich napisać. Do biogramu wstawia się datę śmierci + ewentualnie jedno zdanie o przyczynach, zmienia formę gramatyczną na czas przeszły i mamy artykuł gotowy do wstawienia na stronę główną. Dziś tematem dnia mogłoby być referendum w Rumunii (lub en:2012 Romanian political crisis), no ale, żeby dać to na SG powinniśmy mieć artykuł na ten temat lub przynajmniej rozbudowany akapit w biogramie Traiana Băsescu. Zanim te informacje pojawia się w artykułach, do szablonu aktualności mogą trafić kolejne nekrologi... i koło się zamyka Margoz Dyskusja 09:44, 30 lip 2012 (CEST)
A w tej chwili w aktualnościach mamy artykuł o Olimpiadzie, zamaskowany jakby był o jej otwarciu; Olimpiady są - jak zaćmienia słońca - nieuniknione, ale uroczystości otwarcia to odrębne widowiska. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:09, 1 sie 2012 (CEST)

Powstanie warszawskie

Co jest? Mamy rocznicę wybuchu Powstania warszawskiego a w rocznicach nie ma nawet o tym informacji? Jakiś chory przejaw "poprawności politycznej"? Niech ktoś to w końcu przerwie bo wiki stanie się jak smok co zjada swój własny ogon, nie widać końca tego zapętlenia. Niemcy jako superpoprawni politycznie pokazują w rocznicach pierwszą edycję Pleyboya w ich kraju - co ma być wydarzeniem na skalę światową...? Czy śmierć Leona Kruczkowskiego jest bardziej ważna dla historii świata i Polski niż Powstanie warszawskie. Już nawet nie wspominam o zdrowym rozsądku, bo tutaj nie ma on nic do rzeczy, zwykłe chore umniejszanie wartości martyrologii własnego narodu. raziel (dyskusja) 15:20, 1 sie 2012 (CEST)

Każdy może wybierać rocznice do ekspozycji na stronie Wikiprojekt:Rocznice/ekspozycje, wystarczy tylko pomyśleć o tym dzień wcześniej... (te wyświetlające się na głównej są automatycznie zabezpieczone). Powstanie było na ekspozycji co roku od 2004 do 2010, po czym ukrył je Picus viridis (właściwie jedyny edytor interesujący się tym projektem), a potem potwierdził to WTM z opisem "To już było w zeszłym roku. Pojawi się ponownie w 2014 na okrągłą rocznicę.". To nie jest kwestia poprawności politycznej, tylko budowania czegoś przynajmniej nieco ciekawego i nieprzewidywalnego. Matma Rex dyskusja 15:27, 1 sie 2012 (CEST)
Chcę potwierdzić. Dobór rocznic nie ma nic wspólnego ani z poprawnością polityczną ani z ich ważnością dla historii świata i Polski (kto miałby oceniać które są ważne a które ważniejsze?). Nowa formuła wydarzeń na stronie głównej stawia na zmienność. W bieżącym roku prezentujemy wybrane rocznice z lat zakończonych cyfrą 2 albo 7. W zeszłym roku były to wybrane rocznice zdarzeń z lat zakończonych cyfrą 1 lub 6, a w roku przyszłym – z lat zakończonych cyfrą 3 lub 8. W roku 2014 powstanie warszawskie pojawi się na stronie głównej dnia 1 sierpnia i w dniach kolejnych. --WTM (dyskusja) 15:34, 1 sie 2012 (CEST)
Ja rozumiem, że można zamienić Kruczkowskiego z Negri ale fundamentalne wydarzenia muszą pozostać. Takie działania nie uatrakcyjniają, tworzą absurdy, zamiast rocznic pojawiają się ciekawostki. To ma być encyklopedia, która z definicji skupia się na najważniejszych wydarzeniach, czy program strona główna pudelka? raziel (dyskusja) 15:47, 1 sie 2012 (CEST) PS. Zszokowałem się jak nie zobaczyłem tej daty dzisiaj, skąd miałem przypuszczać o tym wczoraj...
Zdefiniuj fundamentalne wydarzenia. Z jednym wyjątkiem nie przychodzi mi na myśl żadne, do którego nie mielibyśmy zastosować rotacji. Na artykuł o powstaniu czytelnicy i tak wchodzą (dzienna "oglądalność" 29 tysięcy dzisiaj, wzrost o 566% w porównaniu z poprzednią dobą, 1. miejsce na liście najchętniej dziś odwiedzanych stron, przed Igrzyskami - 21 tysięcy). A na Kruczkowskiego nikt spontanicznie nie wejdzie. WTM (dyskusja) 16:13, 1 sie 2012 (CEST)
Zdefiniuj wybrane rocznice, na jakiej podstawie dokonujesz selekcji? Na jakiej podstawie prezentujesz w tym roku roczne z lat zakończonych na 2 i 7 a nie tylko 12? Taką fundamentalność definiuje właśnie częstotliwość odwiedzania. Ludki może i wchodzą, ale co roku prezentują w TV sondy że sporo wyuczonych rodaków nie ma pojęcia co się dzisiaj wydarzyło. Takie akcje jak wywalanie ważnych rocznic i zamienianie ich informacją o powstaniu banku w Niemczech czy Norad na pewno nie poprawią tych statystyk. raziel (dyskusja) 16:32, 1 sie 2012 (CEST)
wybrane rocznice to rocznice, które wybrał ten, kto akurat tworzył listę na dany dzień (jak mówiłem powyżej, może to robić każdy). Wikipedia nie jest medium do propagowania patriotyzmu, a encyklopedią; strona główna jest ubocznym efektem bycia przy tym serwisem internetowym. Matma Rex dyskusja 17:19, 1 sie 2012 (CEST)
A z jakiej paki ma promować jakieś nic nieznaczące wydarzenia? W stosunku do wyświetlanych, znaczenie PW jest niebagatelne. Nawet jeśli uważasz PW za błąd to i tak nie zmieni o faktu, że gdyby nie ono być może żyłbyś dalej w ZSRR. Jak by się czerwoni na Wiśle nie zatrzymali to być może w grudniu byli by na linii Renu. raziel (dyskusja) 19:45, 1 sie 2012 (CEST)
  • W DA i Ilustracji medalowej mamy treść związaną z powstaniem warszawskim, ale rzeczywiście w rocznicach powinna znaleźć się informacja o wybuchu powstania warszawskiego, tym bardziej, że jest miejsce (mamy pustą dziurę w mojej przeglądarce FF). Urozmaicenie urozmaiceniem, ale pewne rocznice są stałe i nie powinny podlegać rotacji urozmaicenia:-) --Hortensja (dyskusja) 16:35, 1 sie 2012 (CEST)
    Dla mnie stałą rocznicą na dzisiaj są urodziny Yves Saint Laurenta. Lukasz Lukomski (dyskusja) 16:57, 1 sie 2012 (CEST)
    Żeś znalazł porównanie, współczuję. raziel (dyskusja) 18:41, 1 sie 2012 (CEST)
    Dziękuję, ale obejdę się bez. Polecam uwadze następne bogoojczyźniane daty, żeby nie przegapić martyrologicznego ducha narodu. Lukasz Lukomski (dyskusja) 11:22, 2 sie 2012 (CEST)
    Ależ proszę. Jak coś to mogę podesłać książki do historii z podstawówki to może z czymś więcej będzie się kojarzyła. raziel (dyskusja) 23:55, 2 sie 2012 (CEST)
  • Taka sama dyskusja, miała miejsce rok temu, szkoda tylko, że nikt z osób krytykujących wówczas dobór rocznic w szablonie, nie wprowadził do niego poprawek. Margoz Dyskusja 19:22, 1 sie 2012 (CEST)
    Szkoda tylko, że nikt z osób opiekujących się rubryką nie zauważa, że w przypadku tej jak i innych istotnych dla Narodu rocznic co roku pozostaje niesmak i niechęć do wikipedii. W imię czego trzeba usilnie zrażać do wiki potencjalnych edytorów, czyżby było ich za dużo? Informacja o Powstaniu raczej nie zniechęci osoby czującej się Europejczykiem czy też Internacjonalistą, brak tej informacji dla osoby mającej trochę więcej Polskości w sercu będzie to znak, że nie warto się w to bawić. raziel (dyskusja) 19:37, 1 sie 2012 (CEST)
    Chciałbym przypomnieć, że jest to polskojęzyczna Wikipedia a nie polskocentryczna, więc to do uważasz za "istotne dla Narodu" jest tu nieważne. BeŻetmsg 11:29, 2 sie 2012 (CEST)
    Niech Ci będzie, Powstanie warszawskie było istotne dla historii świata. Pasuje. Dziękuje za przypomnienie, skleroza i demencja od przegrzania dopadła. raziel (dyskusja) 22:20, 2 sie 2012 (CEST)
  • Po co w ogóle gmerać przy rocznicach? Raz zestawiony kanon wydarzeń dla każdego dnia mógłby się kręcić rok po roku i wyjątkowo można by coś w tym zmieniać w razie potrzeby. Nie rozumiem argumentacji, że trzeba zmieniać by nie było to samo co rok wcześniej. Kto pamięta co było rok wcześniej w tej rubryce? Kenraiz (dyskusja) 19:47, 1 sie 2012 (CEST)
  • A podobno Wikipedia jest neutralna. A tu jak widzę polskie piekiełko w najlepsze. Brawo. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:30, 1 sie 2012 (CEST)
    Neutralnością nazywasz eksponowanie wydarzeń nieistotnych kosztem tych istotnych? raziel (dyskusja) 21:33, 1 sie 2012 (CEST)
    Nie, to bicie piany. Wojciech Pędzich Dyskusja 21:44, 1 sie 2012 (CEST)
    • Uważam podobnie jak Kenraiz. Wypracować kanon rocznic, co roku jedynie ulepszać do nich zajawki i ilustracje, coś nowego dodać, ale nie na "chybił trafił" urozmaicać rubrykę. Rocznice muszą się powtarzać - inaczej nie byłyby rocznicami. Jak my Polacy nie będziemy pamiętać o powstaniu warszawskim, to kto będzie? --Hortensja (dyskusja) 21:59, 1 sie 2012 (CEST)
      • Pełna lista rocznic na dziś znajduję się w artykule 1 sierpnia, linkowanym pogrubioną czcionką na samym początku działu rocznic. To chyba oczywiste, że w tych kilku linijkach nie są wypisane wszystkie encyklopedyczne wydarzenia tego dnia. Nie widzę powodu, dlaczego mielibyśmy się co roku ograniczać do tych samych pięciu czy sześciu. Matma Rex dyskusja 22:30, 1 sie 2012 (CEST)
        • Nie ma przede wszystkim powodu, by co roku te rocznice urozmaicać. Ten dział zmienia się codziennie i prawdopodobieństwo, że po iluś latach ktoś zauważy, że rocznice w określonych dniach są takie same jest bardzo małe. Z kolei brak pewnych "kanonicznych" dla Polaków rocznic w pl.wiki rodzić może w wielu użytkownikach wrażenie, że skoro twórcy Wikipedii (czyli przysłowiowi gimnazjaliści) nie mają pojęcia lub zapominają o istotnych rocznicach, to ile warta może być cała ich twórczość? Kenraiz (dyskusja) 22:50, 1 sie 2012 (CEST)
        • Jest powód. Gdyż taka jest wizja uczestników projektu. Ja uważam, że nie ma powodu, żeby w artykułach o taksonach używać nagłówków sekcji typu === zamiast standardowego ==. Jednakże taki standard opracował wikiprojekt biologiczny i dlatego szanuję to ustalenie. Nie wiem co to są kanoniczne rocznice i kto miałby je ustalić. Nie znam tego przysłowia o gimnazjalistach. WTM (dyskusja) 23:16, 1 sie 2012 (CEST)
            • Mamy na SG miejsce na 6 do 8 rocznic. Jeżeli na dzień 1 sierpnia jedna rocznica będzie stała (constant jak w matematyce) o powstaniu warszawskim, to pozostałe można ewentualnie rotować (w matematyce chyba to się określa wariacje:-) Pominięcie rocznicy powstania warszawskiego zawsze będzie prowadzić do burzliwej dyskusji. Po prostu są rocznice, jak ta, o których nie wspomnieć nie wypada. Kanon warto mieć na każdy dzień, gdy brakuje czasu czy rąk do pracy, czy nie są obecni stali opiekunowie rubryki i osoba niewtajemniczona musi dokonać rotacji. --Hortensja (dyskusja) 23:02, 1 sie 2012 (CEST)
            • Szukałem tych ustaleń i jakoś nie mogłem znaleźć, pytanie też czy tę wizję podziela jakieś szersze grono. Co do standardów w "wikiprojekcie biologicznym" też takowych nikt, nigdzie nie ustalał. Proszę też w końcu o jakiś merytoryczny argument a nie ciągłe wytykanie, że nigdzie nieustalono co to znaczy "kanoniczny", "ważny" czy istotny", bo wszyscy o tym wiemy. Nie traktuj proszę swoich rozmówców jak dzieciaków pozbawionych zdrowego rozsądku. raziel (dyskusja) 23:31, 1 sie 2012 (CEST)
Marzy mi się żeby we wszystkich wersjach językowych Wikipedii były podawane te same informacje (tak wiem że to mało prawdopodobne). Optuje więc za urozmaiceniem rocznic. Uważam, że ze strony głównej czytelnik powinien się dowiedzieć tego czego nie pomyśli by szukać (a jak wyżej podane statystyki pokazują ludzie wyszukują i odwiedzają art o PW). Optuje za umieszczaniem okrągłych rocznic. Optuje za nie używaniem strony głównej do promowania pamięci narodowej i patriotyzmu. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:39, 2 sie 2012 (CEST)
Jakiej pamięci narodowej i patriotyzmu? Mówimy tu o wydarzeniu ważnym w skali światowej. Jeśli mają być tam jakieś pierdoły to może od razu zmienić na ciekawostki a nie rocznice...? Pewne statystki pokazują, że gimnazjaliści nie wiedzą co się wydarzyło 1 sierpnia, 15 sierpnia, 1 września... Nie dość że szkoły opuszczają coraz bardziej tumanowaci ludzie to jeszcze encyklopedia ma stać się pudelkiem z ciekawostkami z życia gwiazd? Niech ktoś w końcu poda jakiś rozsądny argument, a nie "no bo tak", oskarża się mnie tu o bogoojczyznianizm, polskie piekiełko... proszę w końcu o argumenty, a nie rzucanie jakże modnymi ostatnio hasełkami. raziel (dyskusja) 23:55, 2 sie 2012 (CEST) PS. "Optuję więc..." jakiś wiec? :]

Igrzyska

Gdzie zginęło wydarzenie "Igrzyska olimpijskie"? Strzelaninę już można usunąć.

Dodajcie złote medale Zielińskiego i Majewskiego na głównej w wydarzeniach. --Rotgild (dyskusja) 23:24, 3 sie 2012 (CEST)

Dlaczego? Nie jest to wydarzenie ważne w skali światowej, nie zamieszczamy wszystkich złotych medalistów na głównej. BeŻetmsg 16:46, 9 sie 2012 (CEST)
Czy ja wiem... Każde złoto igrzysk jest znaczącym wydarzeniem. Przypominam, że to co prezentujemy w aktualnościach na głównej, to wybór newsów z tych, które znajdują się w Portal:Aktualności, którą to stronę edytować może każdy :) Nedops (dyskusja) 22:48, 9 sie 2012 (CEST)
Czy ja wiem... Każdego dnia nafaszerowani nie wiadomo czym "sportowcy" coś robią. Nie tylko w czasie tzw. "Olimpiady". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:47, 10 sie 2012 (CEST)

Kolego poczułem się dotknięty twoją wypowiedzią. Myślałem, że staramy się nie obrażać ludzi, ani przedmiotu ich zainteresowania. --Rotgild (dyskusja) 01:41, 10 sie 2012 (CEST) Doping trzeba jeszcze udowodnić. W prawodawstwie istnieje domniemanie niewinności. --Rotgild (dyskusja) 01:44, 10 sie 2012 (CEST)

  • Każdego dnia jest kilkanaście (?) złotych medali na IO. To, że akurat jakiś Polak zdobył to rzecz dość losowa, a polonocentryzmu staramy się unikać. Ciacho5 (dyskusja) 09:43, 10 sie 2012 (CEST)
    W "aktualnościach" podajemy informację o np. zwycięzcach mistrzostw Europy, czemu więc nie miałyby się znajdować tutaj informacje o złotych medalistach igrzysk? Polonocentryzm byłby wtedy, gdybyśmy dopuszczali newsy dotyczące Polaków, a usuwali te dotyczące innych nacji. Zresztą np. Majewski zapisał się w historii pchnięcia kulą jeszcze bardziej niż 4 lata temu - jest pierwszym kulomiotem od przeszło pół wieku, który obronił tytuł mistrza olimpijskiego. Rok temu w "aktualnościach" był news o tym, że Radwańska wygrała (średniej rangi) turniej WTA i o dziwo nikt nie protestował... Nedops (dyskusja) 14:44, 10 sie 2012 (CEST)
    Aj, według mnie cały ten sport wyczynowy to jedna wielka degeneracja (zdanie to podzielali greccy autorzy 2,5 tys. lat temu). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:39, 11 sie 2012 (CEST)

Europa

Europa z małej litery, na stronie głównej? --P. Ocut (dyskusja) 08:49, 11 sie 2012 (CEST)

Załatwione, jakim cudem taki błąd przeszedł sito sprawdzania - nie wiem. Nedops (dyskusja) 10:05, 11 sie 2012 (CEST)

Jak zobaczyć jaka jest dzienna oglądalność artykułu

W dyskusji o Powstaniu Warszawskim nieco wyżej można poczytać o statystykach oglądalności. Czy te dane są ogólnie dostępne dla dowolnej strony? Czasami chciałbym zobaczyć jakieś słupki z cyferkami, np. Np. całkowity licznik odwiedzin, licznik z ostatniej doby itd. Dałoby mi to pewne wyobrażenie o popularności danego hasła. Nawiasem mówiąc pewnie na czele jest strona główna, niejako z urzędu. 192.249.47.201 (dyskusja) 14:34, 17 sie 2012 (CEST)

Statystyki każdej strony można znaleźć wchodząc do "Historia i autorzy" danego hasła a następnie klikając w link "Statystyka oglądalności strony", który jest w sekcji narzędzi nad listą historii zmian. Stanko (plé) 15:25, 17 sie 2012 (CEST) Tutaj bezpośredni link do oglądalności strony głównej Wikipedii w tym miesiącu: http://stats.grok.se/pl/201208/Dyskusja:Strona_główna Stanko (plé) 15:27, 17 sie 2012 (CEST)
Stanko niechcący wstawił linka do oglądalności DYSKUSJI Strony głównej (czyli tego miejsca gdzie teraz jesteśmy). Prawidłowo dla SG powinno być: http://stats.grok.se/pl/201208/Strona_główna --WTM (dyskusja) 15:57, 17 sie 2012 (CEST)
Natomiast zapewne zainteresują Cię jeszcze statystyki Top & Trendy artykułów:
Artykuły najczęściej oglądane – ostatnia doba • ostatni tydzień • ostatni miesiąc
Największy przyrost oglądalności (raptowny wzrost zainteresowania Czytelników) – ostatnia doba • ostatni tydzień • ostatni miesiąc
Największy spadek oglądalności (raptowny spadek zainteresowania Czytelników) – ostatnia doba • ostatni tydzień • ostatni miesiąc
--WTM (dyskusja) 16:09, 17 sie 2012 (CEST)

Czechosłowacja czy Czecho-Słowacja

W rocznicach na Stronie Głównej napisane jest, że w 1992 roku zdecydowano o podziale Czecho-Słowacji. Czy wyraz Czecho-Słowacja nie powinien być przypadkiem napisany łącznie: Czechosłowacja? -- Tomekg.966 (dyskusja) 00:14, 26 sie 2012 (CEST)

Tylko gdyby chodziło o okres przed 1990: Czechosłowacja. W latach 1990–1992: Czecho-Słowacja z „myślnikiem”. Zobacz proszę osobne hasło na Wikipedii o tym „myślniku”. --WTM (dyskusja) 00:25, 26 sie 2012 (CEST)
Ale hasło wojna o myślnik mówi o pisowni w językach czeskim i słowackim. Czy w języku polskim oficjalna nazwa tego państwo też brzmiała Czecho-Słowacja? --Botev (dyskusja) 20:59, 27 sie 2012 (CEST)
Oficjalna nazwa to brzmiała „Czeska i Słowacka Republika Federacyjna”. Co do nazwy krótkiej odsyłam do słownika. --WTM (dyskusja) 21:41, 27 sie 2012 (CEST)
Nazwa krótka z myślnikiem była w użyciu, zapamiętałem to z radiowych audycji Miodka czy Bralczyka i specjalnie tej formy użyłem dla podkreślenia efemeryczności nie-socjalistycznej republiki federacyjnej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:18, 27 sie 2012 (CEST)
To chyba trzeba zrobić disambig pod Czecho-Słowacja, bo obecnie mamy redir na Druga Republika Czechosłowacka. --Botev (dyskusja) 22:58, 27 sie 2012 (CEST)

Co Jest?

Witam was, działać działać, słabo coś z nowymi hasłami i przejrzanymi stronami, ciągle tracimy do reszty, trzeba gonić, pozdrawiam, Drzewianin (dyskusja) 17:51, 28 sie 2012 (CEST)

„Żniwo wielkie, ale robotników mało” Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 17:55, 28 sie 2012 (CEST)
Dokładnie, niestety tak to wygląda, ja dam z siebie wiele, ale tylko do końca wakacji, później 4 klasa technikum. Drzewianin (dyskusja) 18:13, 28 sie 2012 (CEST)

920 000 art

Coś czuję, że dziewięćset dwudziesty tysięczny artykuł będzie dziś w nocy, lub co lepsza wtedy kiedy będą apele rozpoczęcia szkoły, tak więc młodzi odpadają :P Drzewianin (dyskusja) 15:16, 2 wrz 2012 (CEST)

Ilustracje na medal

Dlaczego każda ilustracja zawierająca pręt i sześcian z jakiegoś metalu wzbudza Wasz zachwyt? Czy można odróżnić - na zdjęciu - sześcian z molibdenu od sześcianu z chromu albo innego antymonu? To przecież nie ma sensu. Ryszard

Oczywiście, że można, szczególnie te bryły które są obok sześcianów. Czy masz jakieś konkretne zarzuty wobec jakości tych ilustracji? Przykuta (dyskusja) 20:57, 16 sie 2012 (CEST)

Fajnie, te bryły obok może tak (a może warto wyjaśnić w jaki sposób?), ja jednak pytałem o sześciany. Nie chodzi mi o jakość zdjęć, bo to teraz żadna sztuka, tylko o ogólny sens. Co ma unaocznić zdumionemu turyście takie zdjęcie sześcianu? Ryszard

Rozmiar. Skalę. Sześcienna kostka ma krawędzie o długości 1 cm. W ten sposób oglądający jest w stanie uzmysłowić sobie rzeczywistą wielkość metalowego pręta. Może w podpisie zdjęcia trzeba każdorazowo o tym pisać? --WTM (dyskusja) 21:28, 29 sie 2012 (CEST)

Czy ma to znaczyć, że po rozmiarze pręta można się zorientować, z jakiego jest metalu?? Czy pręty z tego samego metalu nie mogą być różnych rozmiarów?? Jak się ma wielkość pręta do metalu z jakiego powstał?? Chyba, kochani, coś mi tu wciskacie. Przecież nie chodzi tu o wielkość, jeno o materiał. To wolfram, a to pallad. Metale nie dzielą się na mniejsze i większe. Ale dzięki za wyjaśnienia. Ryszard

Owszem chodzi o materiał. I w przypadku metali ten materiał tworzy ciekawe struktury, na przykład kryształy. W przypadku kryształów ich zarówno i kształt jak i wielkość jest bardzo interesująca. Porównaj ten chrom i ten bizmut. WTM (dyskusja) 01:37, 2 wrz 2012 (CEST)

chrom bizmut. No właśnie, ciekawa jest struktura, a nie sześciany, które jakie są - każdy widzi. Skalę można narysować - patrz np. osm czy złoto i to nie wprowadza zamieszania. Sześciany natomiast są znamienne niczym i równie dobrze wszędzie mógłby być ten sam - bo metale w większości są srebrzysto-szaro-białe itp. Chyba, że ktoś Wam uwierzy, że niob jest niebieski (ew. "niobieski"). Nie rozumiem natomiast, czemu na medal zasługują zdjęcia próbek renu czy kadmu, gdzie nie widać żadnej struktury i na dobrą sprawę w ogóle nie wiadomo, co to jest. Na wielu zdjęciach widać też, że skala 1 cm jest dobrana nieszczęśliwie, bo kryształy są o wiele mniejsze. Interesująca byłaby natomiast informacja o technologii, dzięki której otrzymano daną próbkę. I jeszcze jedno: są u Was dwa zdjęcia próbek bizmutu, jedno tęczowo-kolorowe, a drugie nie. Jak myślicie, które jest bliższe prawdy? Proszę się jednak nie przejmować, generalnie jak najbardziej popieram Waszą działalność, i wszystkim Wikipedystom życzę jak najlepiej. Na tym kończę naszą polemikę, dziękuję za uwagę. Ryszard.

Skoro koniec polemiki, to również dziękuję za szczere zainteresowanie Wikipedią i za wyrażenie swojej opinii. Faktycznie same sześciany to nie jest to najciekawsze w przedmiotowych ilustracjach na medal. Tę samą rolę co sześciany mogłaby tez pełnić skala narysowana. Niob ma kolor metaliczny szary, zaś poddany anodowaniu jest niebieskawy. Widzimy właśnie sześcian anodowany. Kolorowa opalizacja na powierzchni syntetycznego kryształu bizmutu jest spowodowana obecnością bardzo cienkiej warstwy tlenku. W przypadku drugiego – szarego – bizmutu nie ma tego tlenku. Pilnuję, żeby w podpisach ilustracji było to objaśnione. --WTM (dyskusja) 21:27, 2 wrz 2012 (CEST)

Pussy Riot

Jakim wydarzeniem są te panie? Bo na stronie głównej widać je chyba od 2 tygodni. Paweł

Einsatzgruppe

W arcie o Grudządzu, w języku niemieckim w liczbie pojedynczej brzmi to "Einsatzgruppe", bez n Kurtyna (dyskusja) 09:22, 1 wrz 2012 (CEST)

Witaj! Dziękujemy za poinformowanie nas o błędzie w artykule. Dzięki tobie mogliśmy go znaleźć i usunąć. Na przyszłość jednak – jeśli widzisz, że w artykule jest błąd – kliknij przycisk „edytuj” i popraw go. Na Wikipedii każdy może edytować – nawet, jeśli nie ma własnego konta. Nie bój się, że coś zepsujesz – tutaj każda zmiana może być wycofana w ciągu kilku sekund. Zajrzyj na stronę: Śmiało modyfikuj strony. Zachęcam jednak, przed następnymi edycjami przeczytaj najpierw Zasady w pigułce, gdzie zdobędziesz wiedzę na temat podstawowych zasad panujących u nas, a także przejdź krótki samouczek edycji Wikipedii. DziękujęGp8[dyskusja] 13:54, 2 wrz 2012 (CEST)

Najlepszym miejscem do zgłaszania błędów na Stronie główej jest oczywiście Wikipedia:Prośby do administratorów; gwarantuje (no, prawie gwarantuje) szybką reakcję. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:41, 5 wrz 2012 (CEST)

Sid Watkins

Zmarł Sid Watkins, były delegat medyczny Formuły 1, profesor i neurochirurg [1]. Może można to dodać na główną?--Basshuntersw (dyskusja) 17:30, 13 wrz 2012 (CEST)

Strony przedstawiane w rubryce "aktualności", przynajmniej w teorii, powinny być wyborem najważniejszych newsów spośród tych, które znajdują się w Portal:Aktualności, który to edytować może (prawie) każdy. Inna sprawa, że nawet gdyby tam była odpowiednia wiadomość, to tak skromnych (w tym przypadku hasło jest tak wątłe, że w ogóle dziwię się Twojemu wpisowi) artów staramy się na głównej nie "promować" (z tego powodu np. nie ma na głównej newsa o ostatniej Vuelcie). Kolejną kwestią jest notability danej osoby, dziś np. nie wrzuciłem na główną info o śmierci Rafała Piszcza, medalisty olimpijskiego. Nedops (dyskusja) 18:56, 13 wrz 2012 (CEST)
Bardzo znana postać motosportu. Opisujemy na główne wyniki krajów które minikrajami to on może być na głównej. Lispir (会話) 19:11, 13 wrz 2012 (CEST)
Skoro bardzo znana (komu?) to czemu tak fatalnie opisana? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:51, 14 wrz 2012 (CEST)
Ktoś napisał i tak zostało, zastanawiam się na rozwinięciem tego artykułu, każdy artykuł może być fatalnie napisane, nie ważne jak ważny by był dla czegokolwiek.--Basshuntersw (dyskusja) 14:41, 14 wrz 2012 (CEST)

Chińskie demonstracje antyjapońskie

Potrzebujemy tego artykułu, czy ktoś może się tym zająć?--Basshuntersw (dyskusja) 19:55, 21 wrz 2012 (CEST)

Jacy my? ;) I czy to naprawdę właściwe miejsce na tego typu prośby? :P Nedops (dyskusja) 01:36, 22 wrz 2012 (CEST)

Błędy w "rocznicach"

  • 1732 – zmarł Herman Moll, grawer, kartograf i wydawca, autor m.in. map do Przypadków Robinsona Crusoe Daniela Defoe i Podróży Guliwera Jonathana Swifta (na ilustracji położenie krainy Liliputów) - brak ilustracji, więc albo zlikwidować tekst w nawiasie, albo dodać ilustrację.
  • 1937 – „biały emigrant”, przywódca Rosyjskiego Związku Ogólnowojskowego generał Jewgienij Miller (na fotografii) został przez wysłanników Wydziału Zagranicznego GUBG uprowadzony z Paryża do ZSRR - brak fotografii, jw. Duży Bartek / Hmmm? 13:27, 22 wrz 2012 (CEST)

+ 22 września: imieniny obchodzą Maurycy, Tomasz, Józefa; Europejski Dzień bez Samochodu - Europejski Dzień bez Samochodu? Dziwaczne imię... Duży Bartek / Hmmm? 13:28, 22 wrz 2012 (CEST)

Info o ilustracjach i fotografiach poprawione, w tym drugim nie widzę problemu – imiona od Dnia bez Samochodu są oddzielone średnikiem. PS. Polecam zgłaszać takie problemy na WP:PdA, chyba więcej osób tam odpisuje. Matma Rex dyskusja 14:30, 22 wrz 2012 (CEST)
Ilustracje były. To tylko kolega Masur miał takie widzimisie, że niby za dużo ich. --WTM (dyskusja) 14:37, 22 wrz 2012 (CEST)

Seryk Achmetow

można dodać do aktualności o nowym premierze Kazachstanu --MMalczyk (dyskusja) 18:34, 27 wrz 2012 (CEST)

Aktualności na głównej powstają poprzez wybór najważniejszych newsów znajdujących się w Portal:Aktualności, zachęcam do edytowania :) Nedops (dyskusja) 15:51, 28 wrz 2012 (CEST)

Czy wiesz

W pytaniu brydżowym jest drobny błąd ortograficzny w słowie "między" (napisane jako "miedzy") Karol 1111 dyskusja 12:20, 29 wrz 2012 (CEST)

Poprawione. Problemy wymagające interwencji administratora można zgłaszać na WP:PdA :) Matma Rex dyskusja 12:41, 29 wrz 2012 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Strona_główna/Archiwum-2012-3_kwartał&oldid=73248483”