Dyskusja Wikipedii:Strona główna/Archiwum-20100731-20110520

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Święto

Wszystkiego najlepszego z okazji dnia Wikipedii!(co prawdaż już był ale nigdy nie jest za późno.

Katastrofa

W kraju krasnojarskim w Rosji rozbił się samolot pasażerski

Szczecinolog (dyskusja) 21:02, 2 sie 2010 (CEST)

Pożary w Rosji

Mam pytanie czemu w wiadomościach nie ma nic o pożarach w Rosji albo o Pakistanie w którym jest powódź?

Bo nikt nie dodał tutaj. Następnym razem proszę, przeczytaj komunikat, jaki pojawia się gdy edytuje się tę stronę. Przykuta (dyskusja) 20:57, 10 sie 2010 (CEST)

z jakimi / z którymi

Podejrzenie wystąpienia błędu językowego w sekcji SG-czywiesz:

"...z jakimi zbrodniarzami nazistowskimi rozmawiał Krzysztof Kąkolewski w swojej książce Co u pana słychać?...".

Moim zdaniem forma z jakimi odnosi się do raczej do cech charakteru a z którymi do konkretnych postaci przez co jest tu bardziej wskazana. Przykładowo:

(1) z jakimi zbrodniarzami? z niemieckimi, wykształconymi, bezwzględnymi...

(2) z którymi zbrodniarzami? z Hansem Fleischhackerem, Hermannem Stoltingiem... itd. Pl2241 (dyskusja) 03:43, 11 sie 2010 (CEST)

Jako autor artykułu o książce Kąkolewskiego odpowiadam: w słowie jakimi w tym pytaniu nie ma nic niewłaściwego. Słowo jaki nie odnosi się tylko do cech charakteru, ma o wiele szersze znaczenie. Przykłady: Jakim samochodem jeździsz?, Jakich języków się uczysz?, Na jaki temat jest ten artykuł?. We wszystkich tych zdaniach słowo który byłoby błędem i jest błędem również w obecnym brzmieniu pytania na SG: Z którymi zbrodniarzami nazistowskimi... Takie połączenie byłoby poprawne, gdybyśmy mieli ściśle ograniczoną liczbę osób, spośród której należałoby dokonać wyboru, np. w następującej wymianie zdań: A: Kąkolewski miał adresy czterech zbrodniarzy nazistowskich - Schmidta, Weissa, Brauna i Schwarza - i postanowił z dwoma przeprowadzić wywiady. B: A dokładnie z którymi rozmawiał? Niestety obecne brzmienie pytania na SG Z którymi zbrodniarzami... jest więc błędne. Andrzej Matras (dyskusja) 13:39, 11 sie 2010 (CEST)

pytanie od wikipedysty michczu

Kiedy będę mógł edytować tą stronę? dyskusja wikipedysty:michczu W każdym momencie można ją edytować. Przykładowo ja robię to teraz.

święty Augustyn

W Czy wiesz... powinno chyba być jak w nagłówku wyżej. Wipur (dyskusja) 01:43, 20 sie 2010 (CEST)

ratusz Głównego Miasta

Moim zdaniem "ratusz" powinien być napisany małą literą (chyba nie jest to nazwa własna). Wipur (dyskusja) 03:09, 23 sie 2010 (CEST)

Poziom "Czy wiesz..."

"...która angielska autorka książek dla dzieci akceptowała liczne zdrady męża?" - mam wrażenie, że takie pytania pasują do portalu plotkarskiego, nie zaś strony głównej internetowej encyklopedii. Kamil "Kamulec" (dyskusja) 21:00, 25 sie 2010 (CEST)

Jako autor wielu pytań (choć nie tego powyżej) pozwolę się nie zgodzić. Już o tym pisałem przy okazji jednej z dyskusji, ale tu powtórzę: zadaniem Czywiesza jest zaciekawienie użytkownika, aby kliknął w wyróżnione słowo i przeczytał cały artykuł. To sam artykuł powinien być napisany rzeczowym, encyklopedycznym stylem i oczywiście obiektywnie, pytanie do niego w Czywieszu może odbiegać od tej zasady. A odrobina humoru i dystansu do świata na Stronie Głównej nie zaszkodzi. Andrzej Matras (dyskusja) 07:29, 31 sie 2010 (CEST)
Całkowicie się zgadzam, „czywiesz” ma przede wszystkim zaciekawić czymś nietypowym, pytania nietypowe i interesujące są wręcz pożądane. Viatoro (dyskusja) 16:31, 31 sie 2010 (CEST)
Czy jednak nie powinno trzymać to jakiegoś poziomu? Encyklopedia nie koncentruje się przecież na sprawach intymnych bardziej i mniej znanych postaci. Kamil "Kamulec" (dyskusja) 22:48, 13 wrz 2010 (CEST)

Moje zdanie jest podobne, czy wiesz jest na bardzo niskim poziomie. Kiedys widzialem jeszcze bardziej bezsensowne przykłady. W wielu magazynach, w prasie jest dział czy wiesz że ale nigdy nie ma takiego niskiego poziomu, a hasła rzeczywiście zachęcają do przeczytania artykułu. Nie wiem dlaczego nie przyjmujecie tego do wiadomości. Wystarczy odrobina wyczucia by to zauważyć.

A ile znasz magazynów, które wrzucają codziennie nowe pytania czywiesz, bez powtarzania się i tylko na podstawie artykułów z ostatnich dwóch tygodni? Viatoro (dyskusja) 07:43, 27 lut 2011 (CET)
  • IMHO Viatoro ma w tym miejscu rację. "Czy wiesz..." ma zaciekawiać, zachęcać do przeczytania hasła. Mam z kolei obiekcje w odniesieniu do treści niektórych artykułów prezentowanych w "czywieszu" i zachęcałbym zgłaszających i sprawdzających do większej drobiazgowości (dla przykładu hasło Ranavalona III - substub gdyby nie infobox). Poza tym ma dla zespołu "czywiesza" jedynie wyrazy sympatii i uznania. Dobra robota i tyle! belissarius (dyskusja) 05:50, 28 lut 2011 (CET)

Ilustracja na medal

Dlaczego na stronie głównej jest zdjęcie z takim nadmiarem cyjanu, zamiast poprawionej wersji, która pojawiła się w głosowaniu (Plik:Lament na Placu Konstytucji w Warszawie balans bieli.jpg)? Obecna, eksponowana wygląda nieszczególnie. Pozdrawiam, ipek

Błędy techniczne na nowej stronie głównej

TO JESZCZE NIE BYŁO GOTOWE. Ale szukam już ludzi do szybkiego poprawiania. Przykuta (dyskusja) 22:53, 13 wrz 2010 (CEST)

Rocznice poprawione na aktualne. Przykuta (dyskusja) 22:54, 13 wrz 2010 (CEST)
  • Byłoby dobrze ustalić jednakową szerokość dla grafik ilustrujących poszczególne sekcje (aktualności, wydarzenia, rocznice, AnM, DA). Ilustracje w sekcji AnM i DA lepiej wyglądałyby umieszczone w obu przypadkach po prawej stronie. Kenraiz (dyskusja) 23:15, 13 wrz 2010 (CEST)
  • Strona została zbudowana w oparciu o tabele - pod względem technicznym (i obowiązujących standardów w tworzeniu stron internetowych) jest to krok w tył. Szkoda, że nikt nie zapowiedział tej zmiany - w Kawiarence została przedstawione propozycja zmiany nagłówka (za tym byłem jak najbardziej za). Natomiast cała zmiana została wprowadzona po cichu, to tak jakby powiedzieć, że planuje się zmienić krój czcionki, a w następnie wprowadziło się arabski alfabet. Ponadto jestem za powrotem aktualności na górę. LeinaD dyskusja 23:36, 13 wrz 2010 (CEST)
    • Te ostre słowa o czcionce chyba trochę nie na miejscu - zmiana nie została wprowadzona "cichcem", dyskusja w barze wisiała od dawna, wypowiedziało się w niej sporo osób, propozycja layoutu była ogólnodostępna na podstronie, pomijam dyskusje na liście wikiroboty. To, że sama zmiana przyszła nagle... no cóż. Dyskusja zdążyła zamrzeć. A jak według Ciebie wzorcowa zmiana miała nastąpić? Z zapowiedzią zapowiedzi zmiany? Aby potem nastąpiła zapowiedź i dopiero właściwa zmiana? Potrzeba odświeżenia SG pojawiała się wielokrotnie w dyskusjach od ponad roku, Wiktoryn przez prawie rok (sic!) ciągnął dyskusję na ten temat, jednak nic się na SG w tym czasie nie zmieniało poza kosmetyką... Odnośnie spraw technicznych: zmiana kodu z tabelki na div chyba nie nastręcza wielkich trudności, wymaga jedynie dużej ostrożności przy edytowaniu i sporej wiedzy technicznej (ja takiej nie mam). — Awersowy <talk> 23:50, 13 wrz 2010 (CEST)
    • Techniczne zmiany są zazwyczaj wprowadzane po cichaczu. Tym razem tak nie było. Zmiana była zapowiadana dyskutowana tygodniami, a dokładnie to latami, bo to była finalizacja. Przykuta (dyskusja) 23:59, 13 wrz 2010 (CEST)
      Proszę pokazać gdzie została wskazana konkretna zapowiedź wprowadzenia tego projektu SG? - na TO, liście dyskusyjnej, gdzie? Czy kiedykolwiek wprowadziłem jakąś zmianę techniczną w Wikipedii mówiąc, że zapowiedziałem, że będę wprowadzać zmiany techniczne i na każdą trzeba być gotowym? Jak powinna wyglądać wzorowa zmiana? - powiem na swoim przykładzie: ogłoszenie propozycji gdziekolwiek to możliwe, jeśli dyskusja nad propozycją jest nieklarowna, to ponawiam ogłoszenie i podsumowuję co udało się ustalić do tej pory, a później zamykam dyskusję i powiadamiam kanałami komunikacji o końcowym wyniku. LeinaD dyskusja 00:08, 14 wrz 2010 (CEST)
        • Przy MediaWiki - non stop. Potem komunikaty trzeba tworzyć na nowo. (nie wiem kto je podmienia, ale się kasuje dotychczasowe bez zapowiedzi. A jeśli się zapowiada, to ja nie mam zielonego pojęcia co ta zmiana zrobi). O pracach nad SG powiadamiane były wszystkie(bez generalizacji Przykuta (dyskusja) 00:32, 14 wrz 2010 (CEST)) zainteresowane osoby pracami nad SG - m.in. na wikirobocie i na priv. Kawiarenka też nie była niedostępna. Przypominam, ze TO, to tylko jedna ze stron służących informacji. Główną stroną dyskusji jest cały czas BAR. Wikipedia:Dyskusja tam kieruje cały czas. Przykuta (dyskusja) 00:27, 14 wrz 2010 (CEST) Przepraszam, to było z mojej strony nie fair. Przykuta (dyskusja) 16:39, 14 wrz 2010 (CEST)
        Mylisz prace programistów ze zmianą konfiguracji projektu, która jest za każdym razem dokonywana za akceptacją społeczności. LeinaD dyskusja 01:48, 14 wrz 2010 (CEST)
      • Leinadzie, chyba nie wierzysz, że wszystkie te zabiegi uchroniłyby zmianę przed krytyką? Oczywiście, że krytyka by nastąpiła, ponieważ zawsze znajdzie się edytor, którego akurat na wiki nie było, więc o zmianie nie dowiedział się na czas, a sama zmiana jakoś tak mu się nie podoba (bo np. aktualności są niżej, wyżej, albo z boku). W tej konkretnej sytuacji poparcie dla zmiany było, i to od dawna, w tej konkretnej dyskusji wypowiedziało się na tyle dużo edytorów, aby można było mówić o konsensusie. Eot, bo się jeszcze pokłócimy ;). — Awersowy <talk> 00:26, 14 wrz 2010 (CEST)
        No ja Cię proszę, dyskusja, której przewodnim tematem była zmiana nagłówka nawet nie została ogłoszona na TO, ani na liście dyskusyjnej. Jak to wygląda? Udało się osiągnąć konsensus na podstawie sprzyjających dyskusji i na koniec społeczność nie została poinformowana o ostatecznych pracach nad SG (jeśli rzeczywiści była ekipa, które na bieżąco zajmowała się projektem SG). A co jak ja teraz wyszukam dyskusję, w której większość jest za pozostawieniem aktualności? To jest nie fair... LeinaD dyskusja 01:48, 14 wrz 2010 (CEST)
      • Po wielu napoczętych wątkach przeprowadzona została kolejna, dłuższa dyskusja w kawiarence nad konkretnym projektem. Wypowiedziało się sporo osób, rozliczne zmiany zostały uwzględnione, kolejne uwagi przestały być zgłaszane. Osiągnięty został konsensus. Trudno o lepsze okoliczności do wprowadzenia zmian. Kenraiz (dyskusja) 00:33, 14 wrz 2010 (CEST)
        Jaki to jest konsensus, gdy nikt nie poinformował o nim społeczności w powszechnych kanałach komunikacji? LeinaD dyskusja 01:48, 14 wrz 2010 (CEST)
        • No tak zgoda była co do wyglądu, a nie co do aspektów technicznych. Fakt, że obiecywałem to przerobić jakiś czas temu już, ale tego nie zrobiłem. Wszystkie tabelki trzeba wywalić, bo żadnych danych tabelarycznych tam nie ma. I tak osoby z czytnikami nie mają łatwo na wiki, na głównej nie trzeba im dorzucać ;-). Przy okazji można by zrobić tak, że w wąskich oknach będzie wszystko ciurkiem... --Nux (dyskusja) 01:34, 14 wrz 2010 (CEST)
  • A co się stało z książką w tle i ramką? :( Znowu mamy pokłady białych plam... — Awersowy <talk> 00:03, 14 wrz 2010 (CEST)
  • Przywróciłem poprzednią wersję strony głównej - przepraszam za to zamieszanie. Nie wiedziałem, że nowy projekt jest aż tak niedopracowany technicznie. Dostałem na priva sporo zastrzeżeń, i nie chodziło w nich o wygląd, tylko o "działalność", np. na urządzeniach mobilnych. Przepraszam, że dopiero po prawie 24h cofam do poprzedniej wersji. Mam nadzieję, że użytkownicy techniczni, a mamy takich na szczęście sporo, dopracują kod tej strony tak, by w każdej rozdzielczości i na każdym sprzęcie/przeglądarce Wikipedia wyświetlała się wyśmienicie. Przepraszam Leinada za ostry ton tej dyskusji, po przemyśleniu i przeanalizowaniu jego argumentów przyznaję mu sporo racji. Mam nadzieję, że jego zdystansowanie się od projektu jest tylko chwilowe. Ja tymczasem idę się schować w mysiej dziurze ze wstydu. — Awersowy <talk> 19:35, 14 wrz 2010 (CEST)
Dopracujmy to na podstronie Strona główna/Nowa. Przykuta (dyskusja) 20:02, 14 wrz 2010 (CEST)
testujemy: Dyskusja:Strona główna/Nowa. Przykuta (dyskusja) 11:05, 15 wrz 2010 (CEST)

Approval

Why PLWiki needs approval of admins until it approves?

Dokładnie i racja. To tylko na polskiej wikipedii. totalny bezsens. charlie123344

Wybory parlamentarne w Szwecji w 2010 roku

Można napisać o tym że te wybory się już odbyły(lub jeśli jeszcze się nie odbyły,napisać że się odbędą). --Orbwiki107 (dyskusja) 15:35, 19 wrz 2010 (CEST)

Okropność!

Dlaczego Strona Główna wygląda tak ubogo? Gdzie jest prawa jej strona? To chyba jakieś nieporozumienie? Od początku istnienia pl-wiki było dobrze, a teraz jest źle. Nie rozumiem... belissarius (dyskusja) 04:41, 27 wrz 2010 (CEST)

  • Dopiero teraz przeczytałem całą dyskusję powyżej i mogę się wreszcie wypowiedzieć. Otóż należę do tych - wcale licznych - wikipedystów, którzy nie trwonią czasu na branie udziału w przeróżnych testach i dyskusjach, bo zajęci są edytowaniem, więc o zmianach (także na SG) dowiadują się przez zaskoczenie. Ja osobiście nie mam wpływu na to co i jak jest zmieniane, więc nie przywiązuję wagi do tych rozważań, które de facto dotyczą różnic pomiędzy oprogramowaniami. I oto nagle widzę, że SG przeniosła się na lewo (prawdopodobnie w mojej przeglądarce tylko), co wprawiło mnie w stan graniczący z przerażeniem. Nie wiem kiedy i kto to poprawi, ale wydaje mi się, że powrót do starego wyglądu byłby najlepszym rozwiązaniem. belissarius (dyskusja) 04:54, 27 wrz 2010 (CEST)
  • Ps.: Awersowy napisał, że przywrócił poprzednią wersję, ale ja tego u siebie nie widzę... belissarius (dyskusja) 05:00, 27 wrz 2010 (CEST)
Mi się nawet podoba, ale brakuje marginesu z lewej. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 07:27, 27 wrz 2010 (CEST)Sorry, to przez moje ustawienia monitora. Jest ok. Fizykaa (dyskusja • e-mail) 07:34, 27 wrz 2010 (CEST)
  • Belissarius jeżeli jesteś zaskoczony zmianą strony głównej to ciężko coś na to poradzić bo toczyła się nad tym długa dyskusja. (np: Dyskusja:Strona główna/Nowa. Nie wiem o czym mówisz z tym przesunięcie na lewo. W imieniu technicznych zapytam: w jakiej przeglądarce? Jeżeli chodzi o dyskusje to nie są one tak straszne. Jak pokazują badania dr Adama Wierzbickiego (przedstawione na Warszawskim Festiwalu Nauki) istnieje związek między ilością dyskusji a przyznaniem medalu artykułowi. Marek M (dyskusja) 11:20, 27 wrz 2010 (CEST)
  • Belissariusie drogi, jak chcesz pomóc technikom, to zrób screena ekranu z podaniem szczegółów (przeglądarka, rozdzielczość), bo przypuszczam, że bez tego nikt nie będzie wiedział w czym problem (najprawdopodobniej używasz archaicznej przeglądarki internetowej, takiej jak Internet Explorer 6, więc zadbaj o jej aktualizację lub zmianę na inną przeglądarkę, ale to już nie problem Wikipedii, to tak jakby ktoś wyjechał rzęchem na autostradę i narzekał, że go wszyscy wyprzedzają ;). Gdarin dyskusja 11:46, 27 wrz 2010 (CEST)

Rocznice

Zauważyłem błąd w rocznicach. W zdaniu o Urbanie VII jest napisane że jego dwunastodniowy pontyfikat był najkrótszym w historii. Nie jest jest to prawda bo najkrótszym był pontyfikat Stefana II trwający trzy dni. Serdecznie proszę kogoś o zmianę. Kan240 (dyskusja) 15:59, 27 wrz 2010 (CEST)

już poprawione, dzięki za czujność Gdarin dyskusja 17:17, 27 wrz 2010 (CEST)
Ciekawe; u nas stoi "papież w okresie od 26 marca 752 - 26 kwietnia 757." Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:56, 27 wrz 2010 (CEST)
Ten trzydniowy jest pod nazwą Stefan II (papież-elekt). Kenraiz (dyskusja) 21:01, 27 wrz 2010 (CEST)

Gorące tematy

W aktualnościach pojawiły się jakiś czas temu linki do gorących tematów. Podoba mi się to, ale proszę o wyjaśnienie dotyczące kryteriów doboru linków. Być może przegapiłem dyskusję, w której zostało to wyjaśnione, niemniej moja ciekawość jest większa i nie moglem powstrzymać się przed zadaniem tego pytania. Z gory dziękuję. Albertus teolog (dyskusja) 13:22, 29 wrz 2010 (CEST)

  • Info o zmianie dałem tu, tam też wyjaśniłem swoje (niecne) intencje. Szczerze mówiąc nie przewidziałem tak silnego skrzywienia w stronę wydarzeń sportowych. A co do kryteriów: proponuj ;-) Margoz Dyskusja 13:37, 29 wrz 2010 (CEST)
Jak mówiłem - pomysł bardzo przypadł mi do gustu. Myślę, ze najlepszym kryterium była by sucha statystyka, ale ta jak widać zatrzymała się. Być może jakiś Pan Techniczny wymyśli co z tym fantem zrobić. Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź. Albertus teolog (dyskusja) 13:52, 29 wrz 2010 (CEST)

Marnowanie miejsca

Strasznie wielkie są odstępy przed i nad tekstami typu "Zaproponuj artykuł do ekspozycji • Jak napisać nowe hasło?", a już osobliwie w przypadku "Więcej: w Wikipedii, w Wikinews". Marnuje się 1/4 ekranu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:08, 29 wrz 2010 (CEST)

Teraz lepiej - nad jest już mniej? Powietrza pod nie umiem zredukować. Co do przed - to różnie to wygląda na różnych rozdzielczościach. Przykuta (dyskusja) 20:08, 29 wrz 2010 (CEST)

Oryginalność ikonek na SG

Artykuły na medal i Dobre Artykuły oznaczone są określonym symbolem graficznym, a na SG pojawiają się symbole nowe, oryginalne. Powinniśmy posługiwać się konsekwentnie jednolitymi znakami, bo zwłaszcza dla osoby postronnej przekaz staje się nieczytelny, niespójny, chaotyczny. Kenraiz (dyskusja) 20:00, 29 wrz 2010 (CEST)

Przy AnM już poprzednio był nie medal, a gwiazdka. Ta wersja z upodobnieniem ikonek daje mniejszy odpust na SG, ale fakt - można pomyśleć nad zmianą globalną. Kwestia podmiany ikonek w szablonach. Przykuta (dyskusja) 20:10, 29 wrz 2010 (CEST)

InM

Okazuje się, że sekcja Ilustracja na medal tam gdzie jest kod {{CURRENTYEAR}}-{{CURRENTMONTH}}-{{CURRENTDAY}} żąda szablonu bez wiodących zer: 2024-05-9, czyli [[Szablon:Ilustracja na medal/2010-10-1]], tymczasem w rotacji mamy przygotowane nazwy z zerami na początku. Na dziś poradziłem sobie brutalnie przenosząc Szablon:Ilustracja na medal/2010-10-01 pod Szablon:Ilustracja na medal/2010-10-1 - ale to trzeba koniecznie naprawić! --WTM (dyskusja) 04:37, 1 paź 2010 (CEST)

Chyba trzeba {{CURRENTDAY}} zastąpić przez {{CURRENTDAY2}}? --WTM (dyskusja) 04:40, 1 paź 2010 (CEST)
Zrobione, szablon przeniosłem ponownie, pod pierwotną nazwę. Karol007dyskusja 13:04, 1 paź 2010 (CEST)

Teraz znów się rozjeżdża przy 1366x768. Marmale (dyskusja) 19:11, 1 paź 2010 (CEST)

Przeglądarka, screen, co masz na myśli przez „rozjeżdża”? --Nux (dyskusja) 22:36, 1 paź 2010 (CEST)

Rocznice

Witam! Wydaje mi się, że bardziej tematycznie byłoby podanie w rocznicach Bitwy o Hel, gdzie jest opis walk łącznie z kapitulacją. Rejon Umocniony Hel był tylko fortyfikacją przygotowaną na wypadek wojny z, której korzystali obrońcy. Równie dobrze można było podać, że skapitulował odcinek Baterii nr 31. Mariusz76 dialog 08:02, 2 paź 2010 (CEST)

Presidente do país

Por favor, gostaria de saber qual é o presidente da Polonia atualmente???189.123.244.207 (dyskusja) 03:58, 14 paź 2010 (CEST)

pt:Bronisław Komorowski --Nux (dyskusja) 22:53, 14 paź 2010 (CEST)

Nowy I Prezes Sądu Najwyższego

Czy nie uważacie, że należy w zakładce wydarzenia wspomnieć o powołaniu nowego I Prezesa SN ?? Ja uważam, ze jest to dosyć ważne wydarzenie Dj Kriszna (dyskusja) 12:46, 15 paż 2010 (CEST)

Podziękował za odpowiedź :) Dj Kriszna (dyskusja) 22:59, 23 paź 2010 (CEST)

AnM

Skoro w rubryce "Artykuły na medal" prezentowane są także medalowe listy może warto zmienić podpis z "Medalowe artykuły Wikipedii" na np. "Medalowa artykuły i listy Wikipedii". Kleszczu (dyskusja) 22:54, 17 paź 2010 (CEST)

Eee, artykuły zawierające listy wyliczeniowe lub mające formę takich list mimo wszystko pozostają artykułami. A użytkownik-laik będzie się zastanawiał jakie to Wikipedia dostaje i ujawnia e-maile na medal... Kenraiz (dyskusja) 01:14, 18 paź 2010 (CEST)

zróbcie to samo sądeczanin

http://www.itvmargonin.pl/

Błąd - Cis z Llangernyw

Z tekstu wynika wyraźnie, że chodzi o jedno z najstarszych drzew, do najstarszego 'organizmu w Europie brakuje mu przynajmniej pięciu tysięcy lat. Michał Rosa (dyskusja) 07:27, 21 paź 2010 (CEST)

Zrobione

Morderstwo/zamach polityczny w Łodzi - 19 października 2010

Dlaczego nikt nie chce wpisać tej informacji? Wszyscy o tym gadają, a (no przepraszam, ale) liberalna Wikipedia nie reaguje.. Proszę o wpisanie, bo ja nie mogę, jestem nowy. -- użytkownik Xyz-xyz (dyskusja) 15:13, 21 paź 2010 (CEST)

Informacja znajduje się tutaj: Październik 2010, na SG się nie nadaje, bo nie ma o niej osobnego artykułu (a nie ma, bo to temat na artykuł do Wikinews). Gdarin dyskusja 16:59, 21 paź 2010 (CEST)

błąd na głównej

"w ataku sił specjalnych na moskiewski teatr na Dubrowce zginęło 50 separatystów czeczeńskich i 129 zakładników" - w artykule napisane jest ze Czeczenów było 40. --Bmalina (dyskusja) 23:15, 23 paź 2010 (CEST)

Rocznice

Czy w zdaniu "Krzysztof Kolumb dopłynął do Kuby" link nie powinien prowadzić do Kuba (wyspa) zamiast Kuba? S99pl 14:53, 28 paź 2010 (CEST)

Paul (ośmiornica) zmarł?

Raczej powinno być dokonał żywota albo odszedł. Hmm... Albertus teolog (dyskusja) 02:20, 30 paź 2010 (CEST)

skreśliłem hipotetyczny a na stronie głównej bez zmian

Obłok Oorta — hipotetyczny sferyczny obłok składający się z lodu. Gdzie to się poprawia?

Zenon Nowak

please, somebody add to this http://pl.wikipedia.org/wiki/Zenon_Nowak article photo of Nowak from: http://fototeca.iiccr.ro/picdetails.php?picid=33758X4X20

not, see http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:FOCR --77.48.153.172 (dyskusja) 17:43, 7 lis 2010 (CET)

PiS na stronie głównej

O zamachu na biuro PiS nie było w wikipedii ani słowa, a usunięcie dwóch posłanek z tejże partii jest na stronie główniej. Czy tylko mi się tak wydaję czy też neutralność światopoglądowa wikipedii uległa zanikowi? Jolanta

no właśnie jak to jest, że zabójstwo był maksymalnie do wikinews a wykluczenie jest na głównej (a nie ma np. wyborów do Kongresu w USA) ??? Sagi2007 (dyskusja) 21:23, 10 lis 2010 (CET)
Jest artykuł o zamordowanym. Nie sądzę, żeby większy szacunek należał się zdarzeniu niż zamordowanej osobie. Poza tym wszystko co wiadomo o tym morderstwie to spekulacje, a spekulacje, to WP:OR. --Nux (dyskusja) 00:11, 11 lis 2010 (CET)
Nie, no podstawowe informacje o zamachu pojawiły się tego samego dnia. Ten artykuł też w dużej części opiera się na komentarzach prasowych i opisie reakcji polityków i społeczeństwa. Problem w tym, że ofiary nie były wcześniej szerzej znane i nie było odpowiedniego artykułu w Wikipedii. Zgadzam się, że SG Wikipedii to nie jest odpowiednie miejsce na informację o wyrzuceniu osoby X z partii Y – temu służą Wikinews. --Mikołka (dyskusja) 07:55, 13 lis 2010 (CET)
Podstawowe tak, ale zamach na GN po pierwsze jest znacznie ważniejszy (w sensie konsekwencji historyczno-politycznych), a po drugie odbył się dawno temu. Moim zdaniem jest po prostu zbyt wcześnie by napisać, coś więcej niż że zamach miał miejsce. A czy wyrzucenie powinno być na głównej, to owszem też mam wątpliwości. --Nux (dyskusja) 11:49, 13 lis 2010 (CET)

Drobna literówka w AnM

"listopadowego.Cmentarz" - brak spacji po kropce (wiem, czepiam się). Lampak Dysk. 13:49, 11 lis 2010 (CET)

załatwione Gdarin dyskusja 13:54, 11 lis 2010 (CET)
Bardzo dobrze, że się czepiasz :) ToSter→¿? 15:25, 11 lis 2010 (CET)

Literówka na SG

"Łuk skalny Delicate Arch będący symbolem utworzonego 12 listopada 1971 Parku Narodowefo Arches"

załatwione Gdarin dyskusja 15:35, 12 lis 2010 (CET)

Ted Strickland

Ted Strickland - w artykule nie jest wyjaśnione co robił w więzieniu o zaostrzonym rygorze, albo jestem ślepy.

Chodzi zapewne o "Karierę zawodową rozpoczął od pracy psychologa w więzieniu w Lucasville," Marek M (dyskusja) 23:46, 12 lis 2010 (CET)

Apel Jimmy'iego Walesa o wsparcie, a przelew bankowy

Jak wszyscy zapewne widzieli, od jakiegoś czasu pojawia się apel o pomoc finansową. Jednak przed osobami chcącymi pomóc stoi kilka dosyć sporych problemów. Apel jest po angielsku, a wiele osób nie zna na tyle tego języka żeby ten apel przeczytać. Mogę osobiście przetłumaczyć ten tekst, ale nie wiem w jaki sposób przekierować kliknięcie na banner z Jimmym na nową polskojęzyczną stronę; podejrzewam też że tylko kilku najważniejszych administratorów będzie miało takie prawa. Następny duży problem to brak informacji o tym, jak wykonać przelew z konta bankowego. Na stronie z apelem jest link do podstrony z jakimś numerem konta europejskiego banku, ale ten numer zawiera litery, co chyba nie jest spotykane w Polsce, dlatego nie jestem do końca pewny czy można na niego wysyłać przelewy. Jeśli ktoś dokonał wpłaty przelewem to niech podzieli się wiedzą! Na jaki numer wysyłać i np. jakie są koszty przelewu zagranicznego. Obecnie jeśli ktoś nie ma konta na PayPalu to praktycznie nie ma jak pomóc, a z pewnością znalazłoby się wielu, bo w końcu każdy korzysta z wikipedii. Pozdr.

Numer europejskiego konta Fundacji Wikimedia został podany wg międzynarodowego standardu IBAN. Pod numerem konta znajduje się także kod BIC (SWIFT), identyfikujący dany bank przy przelewach międzynarodowych. Polskie banki funkcjonują w tym samym systemie, więc nie powinno być problemów z dokonaniem przelewu. --Mikołka (dyskusja) 09:33, 14 lis 2010 (CET)
Widzę że ktoś zadziałał z piorunującą szybkością, bo już jest polskie tłumaczenie :) Jest tylko jeszcze drobny błąd - ostatnie zdanie w ramce po prawej jest po niemiecku.
Co do przelewu to musiałem się jeszcze trochę naczytać w pomocy na stronie banku, ale udało mi się przelać drobną kwotę ;) Żeby wykonać przelew z mBanku, trzeba wejść w zwykły przelew, wybrać przelew SEPA (bo SWIFT jest droższy), podać numery IBAN i BIC, i to tyle. Prowizja za przelew SEPA w mBanku to 5zł, za SWIFT 0,25%kwoty, min. 20zł max 200zł.
--83.4.46.95 (dyskusja) 17:21, 14 lis 2010 (CET)
Poprosiłem o korektę tego tekstu i jest już poprawiony [1]. Dzięki za informacje i za wsparcie, --Mikołka (dyskusja) 22:39, 14 lis 2010 (CET)

I liga polska w piłce nożnej lata 40 i 50

Aktualnie w tabelach I liga polska w piłce nożnej podawane są historyczne a nie współczesne nazwy klubów np. Ruch Chorzów a nie Unia Chorzów, Legia Warszawa nie CWKS. Uważam że obecne wpisy są nie zgodne z prawdą historyczną. Chciałbym abyśmy ustalili jaką standaryzacje aby zachować cała naszą spóźnione historyczną.

pozdrawiam, Darek

Doradzam założenie dyskusji w Kawiarence, tam na pewno będzie większa odezwa niż tutaj:) Możesz również napisać do odpowiedniego projektu. Przy okazji na przyszłość pamiętaj, że podpisujemy się przy pomocy 4 tyld (~~~~), to ułatwia komunikację i jest przyjęte jako standard:) Viatoro (dyskusja) 01:06, 19 lis 2010 (CET)

moja wina, dzięki za sugestie Stagiryta (dyskusja) 01:25, 19 lis 2010 (CET)

Imię założyciela Wikipedii

Imiona (nazwiska) kończące się m.in. na "y" (Jimmy) są nieodmienne.

Rzecz jasna odmieniają się jak przymiotniki albo (zakończone na -y po samogłosce) jak rzeczowniki. Zapytaj o to Toniego Halika i Jimmiego Cartera. Skonsultuj swoją wątpliwość też z Saint-Exupérym albo z Jimmim Hendrixem. Wszystkie imiona (nazwiska), które można przyporządkować do polskich grup deklinacyjnych, trzeba odmieniać – żaden z Kennedych nie ma co do tego wątpliwości. Dziękujemy za zainteresowanie. --WTM (dyskusja) 15:09, 28 lis 2010 (CET)
Imiona i nazwiska obce zakończone w piśmie na -y odmieniają się, aczkolwiek według różnych schematów (w zależności od języka, litery, która poprzedza -y...). O imionach zobacz tutaj (zgodnie z tą zasadą piszemy: Henry’ego, Henrym, Zachary’ego, Zacharym itd.). Nie ulega zatem wątpliwości, że forma Jimmy'ego jest poprawna. Cancre (dyskusja) 16:17, 28 lis 2010 (CET)

kontrowersyjne zachowanie użytkowników masti oraz A.Bronikowski

Witam. Nie za bardzo mogłem znaleźć bardziej odpwiednie miejsce do poruszenia tego problemu. Otóż tych dwóch użytkowników sabotuje moją edycję w haśle Filip Mountbatten, książę Edynburga. Proszę sprawdzić dyskusję artykułu oraz dyskusję na stronach owych użytkowników. Moim zdaniem logicznie uargumentowałem swoją rację, od nich nie doczekawszy się niestety tego samego. Chciałbym się w tym miejscu odwołać do jakiejś wyższej instancji celem rozstrzygnięcia sporu. Póki co "dyskusja" utknęła w martwym punkcie, gdyż użytkownik masti radośnie, bez konsultacji z zainteresowanymi stronami, zablokował artykuł.--83.12.91.242 (dyskusja) 17:36, 28 lis 2010 (CET)

Pomnik

Mam pytanie.Czemu tu nic nie jest napisane na stronie głównej o Pomniku Chrystusa Króla w Świebodzinie?
wstawił 88.156.174.7; przeniósł WTM (dyskusja). Nowe prosimy dodawać na dole! WTM (dyskusja) 17:58, 28 lis 2010 (CET)

Czy Wiesz - Jan z Łaska

Jeden gruby błąd - według tej http://wydawnictwo.sejm.gov.pl/publikacje/publikacja_503.html monografii chorążostwo sieradzkie Jan uzyskał dopiero w 1435 (urzędy ziemskie przecież nie były dziedziczne). Do tego w biogramie na Wikipedii mamy datę dzienną nadania praw miejskiech, podczas gdy monografia osrożnie daje "przed św. Michałem (29 września) 1422", podobnie nie podaje daty wyruszenia w pielgrzymkę. Podaje za to datę dzienną śmierci. Czy broszurka wydana przez "Urząd Miasta i gminy w Łasku" jest w ogóle wiarygodnym źródłem? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:23, 30 lis 2010 (CET)

MŚ 2018 i 2022

FIFA zdecydowała kto bedzie gospodarzem MŚ w piłce noznej w 2018 (Rosja) i 2022 (Katar). Proponuję umieścić o tym info na stronie głównej. Sagi2007 (dyskusja) 16:47, 2 gru 2010 (CET)

Złowroga bakteria

  1. "Ogłoszono odkrycie bakterii GFAJ-1 odnalezionej w amerykańskim Mono Lake, która cechuje się umiejętnością strukturalnego wykorzystania arsenu zamiast fosforu" - błąd językowy
  2. "jakie implikacje dla potencjalnego życia pozaziemskiego ma bakteria GFAJ-1" - no właśnie, jakie? Możemy jej użyć do wytrucia Marsjan? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:56, 3 gru 2010 (CET)

"Artykuł na medal"

Wciąż, na odwalenie, artykułem na medal musi być strona o Judy Garland, prawda?

Szablon:Data wydania

Szablon ten tworzy zły odnośnik, jak "Styczeń2010", "Grudzień2010" itp. Trzeba to jak najszybciej poprawić. Goku (dyskusja) 16:59, 5 gru 2010 (CET)

Nazwisko "Potkaj"

Nazwisko "Potkaj" pochodzi z Ameryki. Nazwisko powstało w roku 1798. Jest bardzo rzadkie w Polsce lecz w Ameryce jest dosyć dużo tych nazwisk.

Czy Wiesz

"który z bohaterów powieści Pana Wołodyjowskiego używał Zatajonego Miesiąca?" - to jest powieść Sienkiewicza. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:32, 7 gru 2010 (CET)

Czy wiesz 2010-12-08

W Czy wiesz z dnia 2010-12-08 jest:
"...jak rozładować stress przy pomocy folii bąbelkowej?"
Jest link do Ciśnienie kierunkowe (stress), a chyba chodziło o Stres. Bo co ma wspólnego folia bąbelkowa z geologią? mk321 (dyskusja) 01:04, 8 gru 2010 (CET)

Chronologia

Przy dziale "Rocznice" jest napisane, że urodziła się poetka, a niżej, że Marcin Luter spalił bullę, co nie jest napisane chronologicznie, gdyż najpierw winien być artykuł o Marcinie Luterze, który żył w XVI wieku, a później o Emily Dickinson, urodzonej w XIX w. Zawsze tak było - od najstarszych wydarzeń do najbardziej zbliżonych współczesności.

Załatwione Viatoro (dyskusja) 11:01, 10 gru 2010 (CET)

Opis ilustracji na medal

Znajdujące się na obecnej Ilustracji na Medal muzeum mieści się w Quebecu, powinno więc widnieć pod nazwą francuską jako "Musée canadien des civilisations" albo ewentualnie pod polskim tłumaczeniem ("Kanadyjskie Muzeum Cywilizacji"). --Piotron (dyskusja) 18:49, 12 gru 2010 (CET)

Jest chyba w dwóch językach. Przykuta (dyskusja) 23:21, 12 gru 2010 (CET)
Jest, ale jeśli trzeba by wybrać jedną nazwę (bo chyba dwie nie za dobrze by wyglądały), to francuska byłaby "odpowiedniejsza". Tak samo jak angielska byłaby "odpowiedniejsza" dla tego typu obiektów po drugiej stronie Ottawy. --Piotron (dyskusja) 21:45, 14 gru 2010 (CET)

Dobry artykul

Moze by tak wstawic link Niemieckie represje wobec ludności Bydgoszczy (1939), bo ja np. musialem klikac na zdjecie zeby zobaczyc jaki to w ogole jest artykul...zeby go przeczytac calego. --78.54.140.36 (dyskusja) 19:49, 21 gru 2010 (CET)

Wszystkie słowa złozone sa normalnym krojem czcionki, jedno jest pogrubione - represje. To właśnie słowo-klucz, które jest też linkiem do Niemieckie represje wobec ludności Bydgoszczy (1939). --WTM (dyskusja) 22:45, 21 gru 2010 (CET)

Wybory Łukaszenka

Jakoś tak dziwnie to brzmi, że "wygrał". Może po "wyborach ogłoszono wygraną" lub jakos tak bardziej IMHO realistycznie. Ale oczywiscie tutaj kwestia jak traktujemy wybory gdzie są opinie o fałszerstwach itp. Sagi2007 (dyskusja) 14:10, 22 gru 2010 (CET)

Tytularny władca?

To chyba przesada z tym tytularnym władcą o Fryderyku Auguście - tytularny to może być np biskup tytularny - Fryderyk może za dużo nie porządził, ale na pewno nie można go nazwać "tytularnym"! --Pudelek (dyskusja) 01:04, 23 gru 2010 (CET)

Powinno być chyba " Jimmy'ego Wales'a", co?

Chyba, że to celowa dezinformacja - taka pułapka na jełopów.

No chyba jednak nie powinno. A i tak, jak widać, można wpaść w taką "pułapkę". Lord Ag.Ent podyskutujmy 00:19, 24 gru 2010 (CET)
Skoro nie powinno to dlaczego jest "Jimmy'ego" zamiast "Jimmiego"?
Było już o tym wyżej, pod nagłówkiem Imię założyciela Wikipedii. Po pierwsze – obce imiona i obce nazwiska odmieniają się czasem według różnych schematów. Proszę zatem zauważyć, że Jimmy to imię, a Wales – nazwisko. Przywołana wyżej zasada ma zatem zastosowanie wyłącznie wobec nazwiska. Cytuję: Nazwiska zakończone w piśmie na spółgłoskę wymawianą [...] otrzymują końcówki polskie bez apostrofu (a więc Walesa). Natomiast o imionach jest na tej stronie, gdzie stoi: Odmieniają się imiona męskie zakończone w wymowie [...] na -y, np. Henry (Henry’ego, o Henrym), Zachary (Zachary’ego, o Zacharym) (a więc Jimmy'ego). Jeśli zatem w komunikacie napisane jest Jimmy'ego Walesa, to jest poprawnie. Cancre (dyskusja) 15:23, 30 gru 2010 (CET)

"Godło USA"?

Czy "najeżdżając" myszką na zdjęcie człowieka przy rubryce "Rocznice" ma "wyskakiwać" napis "Godło USA"?

Było nie sprzątnięte z zeszłego roku. Dziękujemy za zgłoszenie. Załatwione WTM (dyskusja) 16:26, 30 gru 2010 (CET)

Ratusz w Sulechowie

Na SG jest błąd ortograficzny słowo "ratusz" powinno być napisane małą literą. Ewkaa (dyskusja) 20:36, 4 sty 2011 (CET)

Załatwione Viatoro (dyskusja) 21:27, 4 sty 2011 (CET)

Pytanie

Dzien dobry ! Czytajac Wikipedie 13.1.2011, zauwazylam, ze polska wersja artykulu " Prewencyjny Oboz Policji Bezpieczenstwa dla Mlodziezy Polskiej w Lodzi" odbiega bardzo od wersji niemieckiej. Polska wersja zawiera duzo wiecej szczegolow dotyczacych maltretowania nieletnich wiezniow, a tresc i forma budza emocje. W tlumaczeniu niemieckim pominieto wiekszosc drastycznych opisow, zamieszczono tez inne, dodatkowe informacje. Takze komentarz na niemieckiej stronie, o historii powstania pomnika dzieciecych ofiar, odbiera calej historii okropnosci i okrucienstwa, przez co bagatelizuje i trywializuje wydarzenia . Rodzi sie podejrzenie o manipulacje... Prosze o odpowiedz, skad tak duze roznice w obu wersjach tego samego artykulu?

Wersje językowe powstają niezależnie i opierają się na zasadach wypracowanych przez społeczność danej wersji. Innymi słowy, w każdej wersji temat opracowywany jest od nowa i ludzie docierają do różnych źródeł, dlatego wersje te zazwyczaj się różnią. Nie jest to spowodowane chęcią manipulacji, a dostępnością źródeł i zdolnościami autorów do ich wyszukania. Natomiast sam artykuł u nas został skrócony, ponieważ był w pewnym fragmencie skopiowany z innego miejsca i łamał prawo autorskie. Nie przeszkadza to oczywiście dopisać tych faktów, jednak należy to zrobić już zgodnie z zachowaniem prawa autorskiego. Viatoro (dyskusja) 01:30, 14 sty 2011 (CET)

Kiedy powstał pierwszy artykuł w pl.wiki? - pytanie dla dociekliwych

W dzisiejszej odsłonie sekcji "Czy wiesz?" pojawia się bardzo intrygujące pytanie: ...o czym jest pierwszy artykuł polskiej Wikipedii?

  • Dociekliwi czytelnicy spojrzą w historię hasła i zobaczą, że powstało ono 3 listopada 2002 co ich może zdziwić, gdyż powstanie pl-wiki nastąpiło 26 września 2001. Nie wszyscy czytelnicy dotrą do kroniki gdzie utworzenie artykułu datuje się poprawnie, na 30 września 2001. Być może warto odnotować w odpowiednim miejscu dlaczego historia hasła nie sięga do samego początku?
  • Bardzo dociekliwi czytelnicy mogą spytać czy Wikipedia jest polska czy polskojęzyczna? Elektryk200 (dyskusja) 00:59, 15 sty 2011 (CET)
    • Jeszcze bardziej dociekliwi dociekają, czy jest bardziej lewacka, czy bardziej masońska, bardziej posoborowa czy raczej protrydencka ;-) Zresztą wyraz "polskojęzyczny" to wyzwisko, jeśli uwzględnić intencje polityka, który po raz pierwszy użył tego epitetu w Sejmie, Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:37, 16 sty 2011 (CET)
  • Rozumiem zgłoszenie aczkolwiek dziesiąte urodziny zdarzają się tylko raz i raz można zmienić formułę:) Pozdrawiam, Viatoro (dyskusja) 01:53, 20 sty 2011 (CET)

Szablon:Aktualności

Trzeba dać kropkę po słowie "kraj". The Orbwiki107 (dyskusja) 17:11, 15 sty 2011 (CET)

Rezydencja Czartoryskich na Powązkach

Proszę o usunięcie linku do Johanna Bernoulliego. Podlinkowany Bernoulli zmarł w 1748 r. i nie mógł w 1778 r. odwiedzić Powązek. Powązki odwiedził de:Johann II. Bernoulli, jego syn, który nie ma artykułu w polskiej Wikipedii. Andrzej Matras (dyskusja) 11:41, 18 sty 2011 (CET)

Zrobione

"wrześniu '39"

Co to jest "'39"? Michał Rosa (dyskusja) 01:50, 20 sty 2011 (CET)

Załatwione Viatoro (dyskusja) 01:52, 20 sty 2011 (CET)

Raport MAK

Dlaczego nikt do tej pory nie wstawił wiadomości o raporcie MAK na stronie głównej??--Xyz-xyz (dyskusja) 21:23, 20 sty 2011 (CET)

Bo to nie jest specjalnie encyklopedyczne zdarzenie ;) To nie ostatni raport, mało wnosi do sprawy, no i generalnie to nie zajmujemy się polityką, a obecnie ze wszystkich stron więcej mamy polityki niż rzetelnego i dogłębnego badania przyczyn katastrofy. Nedops (dyskusja) 21:55, 20 sty 2011 (CET)

Błąd chronologii w rocznicach - 21.01.2011

Trzeba przenieść informację o rocznicy śmierci Georges'a Méliès na koniec spisu, bo jest błędnie na drugim miejscu. Stomiak (dyskusja) 00:31, 21 sty 2011 (CET)

Poprawione, dzięki!  « Saper // @dyskusja »  00:52, 21 sty 2011 (CET)

Rocznice

Dlaczego nie ma wzmianki o Powstaniu Styczniowym? Jak rozumiem dla niektórych dopuszczenie aborcji w USA jest ważniejsza od powstania narodowego w Polsce, ale może jednak niekoniecznie dla wszystkich. Marmale (dyskusja) 11:20, 22 sty 2011 (CET)

Trochę zaległa odpowiedź. Z tego co wiem wybierane są co roku inne zdarzenia, żeby zaciekawić czytelników, a nie zdarzenia najważniejsze. Viatoro (dyskusja) 06:47, 26 sty 2011 (CET)
Rozumiem. Może rubryka jest jednak okazją do przypomnienia o ważnych wydarzeniach. Dziwnie bym się poczuł gdyby 1 września nie było co roku o wybuchu wojny a 1 sierpnia nie było słowa o Powstaniu. Jedna wiadomość z pięciu dziennych, powtarzających się raz do roku to chyba nic złego. Tym bardziej, że te naprawdę ważne rocznice zdarzają się raz na kilka tygodni. Takie jest przynajmniej moje skromne zdanie. Marmale (dyskusja) 00:22, 27 sty 2011 (CET)
Wikipedia to nie Instytut Propagandy Państwowo-Twórczej (było przed wojną takie wydawnictwo). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:07, 29 sty 2011 (CET)
Bo niby powstanie narodowe to zła polityczna propaganda z którą Wikipedia nie chce mieć nic wspólnego a już na pewno nie przypominając o niej na głównej w rocznicę? Marmale (dyskusja) 22:18, 2 lut 2011 (CET)
Powstanie styczniowe było na rocznicach "od zawsze", dlatego staram się unikać łopatologicznych powtórzeń. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:38, 3 lut 2011 (CET)
I w czym problem, żeby co roku przypomnieć? Już widzę jak w enWiki atak na WTC zastąpią rocznicą wprowadzenia in vitro w Polsce. "Bo przeccież atak było co roku" Marmale (dyskusja) 14:01, 4 lut 2011 (CET)

Sydney

Błąd w opisie dnia, w tym dniu Arthur Phillip wbił flagę w ziemię i ogłosił włączenie terytorium do Korony Brytyjskiej, więźniowie posiedzieli na statkach jeszcze parę tygodni zanim wszystkich rozładowano. Michał Rosa (dyskusja) 00:28, 26 sty 2011 (CET)

Książę pszczyński

Ostatnim księciem pszczyńskim był Jan Henryk XVII (do 1944), a nie Jan Henryk XV, jak pisze na stronie tytułowej. Hochbergowie mieli zamek w Pszczynie prawie aż do końca II wojny światowej --Pudelek (dyskusja) 23:19, 31 sty 2011 (CET)

Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie

Urząd nie jest gmachem. Urząd wojewódzki to organ pomocniczy wojewody. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:43, 1 lut 2011 (CET)

Dzień Chorego na Padaczkę

Może w sekcji Rocznice na Stronie Głównej warto wspomnieć, że dzisiaj obchodzi się nie tylko Walentynki ale też jest drugi – moim zdaniem chyba bardziej ważny – dzień. Jest już późno, ale dzień się jeszcze nie skończył, więc może warto by dodać tą informację. Informacja o Walentynkach jest. 77.65.94.1 (dyskusja) 19:55, 14 lut 2011 (CET)

Komunikat na stronie głównej

" Błąd w wyrażeniu – nierozpoznany znak interpunkcyjny „�” Błąd w wyrażeniu – nierozpoznany znak interpunkcyjny „�”" - coś takiego widnieje na czerwono na SG. 79.184.86.123 (dyskusja) 12:52, 16 lut 2011 (CET)

Zrobione

ps. Dolar

Urodzony w Warszawie. Wychowywany pzez ojca. Zamieszkiwał na tym samym osiedlu co bracia Danielakowie (Leszek i Mirosław). Współpracował z grupą pruszkowska w latach 1992-1998. Cinkciarz i drobny oszust. zyskał ps."dolar" po tym jak odbierał z napadów na banka walizki z pieniedzmi.

Mateusz Niemiec

znany piłkarz pochodzenia polska klub FC Real Madrid

czy wiesz 4.03

jaki utwór linkuje do piosenkarza a nie utworu. brak logiki. (zły z pracy)

A z artykułu nie dowiadujesz się o jaki utwór z pytania chodzi? Marmale (dyskusja) 13:25, 4 mar 2011 (CET)

czy wiesz 4.03 v2

skrót Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego jest zapisany jako MKO zamiast MKOl Garovl (dyskusja) 20:46, 4 mar 2011 (CET)

Załatwione Lord Ag.Ent podyskutujmy 20:47, 4 mar 2011 (CET)

5 marca - Wydarzenia

Satelita NASA o nazwie Glory (na ilustracji) uległa zniszczeniu podczas startu.

W języku polskim satelita jest rodzaju męskiego. Kggucwa (dyskusja) 07:28, 5 mar 2011 (CET)

Chociaż nie ja, ale Załatwione. Viatoro (dyskusja) 21:08, 5 mar 2011 (CET)
No nie wiem, kiedyś i planeta i kometa byli masculini generis, satelita też przynosi nieszczęście (podobnie jako kobieta i wyżej wymienieni) - więc pewnie powinien być feminimum ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:55, 8 mar 2011 (CET)
Tak jak "radio", "album" i "molo" - ongiś rodzaju nijakiego: "słyszałem w radio", "fotografie z mojego album", "idziemy na molo", teraz jest "ten album", a dwa pozostałe też się odmieniają "słyszałem w radiu", "10 tysięcy ludzi na molu", choć rodzaju zdaje się nie straciły. Mnie najbardziej bawił przykład ostatni: spory ten mól musiał być... Ale jest też tendencja odwrotna: "kometa" to był kiedyś rodzaj męski. "Satelita", nie wiedzieć czemu, pozostał... belissarius (dyskusja) 05:56, 9 mar 2011 (CET)

Rocznice

Jest błąd w rocznicach. Kardynał Mazirini był pierwszym ministrem za małoletności Ludwika XIV a nie Ludwika XVI.

Poprawione, dziękujemy za zgłoszenie. WTM (dyskusja) 19:54, 9 mar 2011 (CET)

Trzęsienie ziemi z 11 marca 2011 w Japoni.

Szanowni opiekunowie strony głównej. Nie piszcie proszę "bzdur" poprzez powielanie nie sprawdzonych wiadomości z różnych "gazet".
Napisaliście: U wybrzeży Japonii miało miejsce trzęsienie ziemi o najwyższej zanotowanej w tym kraju magnitudzie 8,9. .
Czy ktoś z Was pofatygował się sprawdzić w jaki sposób to 140 lat temu mierzono wielkośc trzęsienia? Może za pomocą skali Richtera, który żył w latach 26 kwietnia 1900 - 20 kwietnia 1985. Czyżby był tak znakomity, że już przed narodzinami był stwórcą przyrządu? parametru, skali (to dla tych co chcieliby się "doczepić"). Dla nie wiedzących - kiedy powstał przyrząd - do poczytania Magnituda. Czytelnik

Niezależnie od tego kiedy żył twórca owej skali, najwyżej zanotowana magnituda będzie zawsze tą najwyższą zanotowaną magnitudą. Żadnego błędu tu nie ma. Marmale (dyskusja) 08:45, 12 mar 2011 (CET)
Oczywiście, że był błąd - skoro metoda pomiaru została wprowadzona dopiero 75 lat temu. Do tego w telewizji mówią o jodynie, [pdczas gdy chodzi o jod (en:Iodine). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:00, 13 mar 2011 (CET)
Picus, ty tak z przekory, czy poważnie? Co za różnica kiedy metoda pomiaru została wprowadzona? Nawet jakby zaczęto ją stosować miesiąc temu, to w zdaniu "trzęsienie ziemi o najwyższej zanotowanej dotąd magnitudzie", będzie oznaczało tylko tyle, że w ciągu miesiąca nie zanotowano silniejszego trzęsienia (mierzonego w tej skali). Gdzie tu widzisz jakiś błąd? Wodny roztwór jodyny można wykorzystać jako łatwo dostępny substytut płynu Lugola, może o to chodzi? Marmale (dyskusja) 00:52, 13 mar 2011 (CET)

Skala Richtera

Teraz jest już inna wersja, że nie było trzęsienia w skali 8,9 tylko pełne 9.

Dlaczego?

Witam. I właśnie takie pytania mam:

  • Dlaczego na stronie głównej nie mogę zgłosić błędu w sensie "ogólnym", nie dotyczącym danego artykułu tylko muszę zgłaszać to poprzez np. wylosowanie sobie jakiegoś artykułu. Było i się zmyło? ....
  • Dlaczego na stronie użytkownika brak jest możliwości wysłania do tej osoby e-meila jak do tej pory było (o ile dany użytkownik miał to zaznaczone w swoich preferencjach).? Ochrona danych osobowych? Mam nadzieję, że nie.

Daystrips (dyskusja) 13:59, 14 mar 2011 (CET)

Po pierwsze, lepiej chyba zgłaszać takie uwagi tutaj, a po drugie - ja nie widzę żadnego z opisywanych przez Ciebie problemów: po kliknięciu w menu bocznym w "zgłoś błąd" przechodzę do strony WP:ZB, a po kliknięciu w "wyślij mail..." włącza mi się okno edycji maila. Gytha (dyskusja) 14:06, 14 mar 2011 (CET)
  • Ad. 1 Na stronie głównej nie ma możliwości ZB, jest możliwe tylko na tej stronie (dyskusja).
    Ad: 2 Do Ciebie miła administratorko nie ma problemu wysłać. Musiałem mieć pecha - kilkakrotne próby wyszukiwania nie wychodziły (pech, że akurat te osoby nie mają włączonej opcji) :) Daystrips (dyskusja) 14:35, 14 mar 2011 (CET)

Mirzakarim Norbiekow

A ja się pytam, czemu "artykuł" o samozwańcu figuruje na SG? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:50, 14 mar 2011 (CET)

Czy wiesz...

W Czywieszu mamy "kto był pierwszym pilotem Imperium Brytyjskiego" - trochę niezgrabnie brzmi... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:05, 15 mar 2011 (CET)

niepotrzebnie wysilono się na zdanie złożone (kto był pierwszym..., który oddał...) – ująłem to samo krócej. Załatwione --WTM (dyskusja) 04:31, 15 mar 2011 (CET)

MAK-ów

"MAK-ów", a nie "MAKów". Michał Rosa (dyskusja) 01:40, 20 mar 2011 (CET)

Załatwione chociaż nie przeze mnie. Viatoro (dyskusja) 12:54, 20 mar 2011 (CET)

Wikipedia in Tatar

Dear friends, may I ask you to add a hyperlink to our Tatar Wikipedia (http://tt.wikipedia.org) to yourr Front page. Tatars - are turkic nation living in Tatarstan Republic, second biggest nation in Russian Federation.

By the way, there are a lot of Tatars in Poland. hope to hear from you soon. sincerely yours, Muhtac (dyskusja) 18:14, 20 mar 2011 (CET)

The Book

Screenshot

Hi, I would inform the pl.wikipedia about my project "The book". Here is a sample page. -- sk (dyskusja) 18:40, 25 mar 2011 (CET)

Zajawka AnM na SG

Nikon - w zajawce nie ma słowa o reformach. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:29, 26 mar 2011 (CET)

Wydarzenia: Godzina dla Ziemi

W roku 2011 akcję przewidziano na dzień 26 marca i przeprowadzona będzie pod hasłem Godzina dla Ziemi: spraw, by trwała dłużej. 92.231.211.60 (dyskusja) 08:11, 26 mar 2011 (CET)

czywiesz - pogrubienie

Zgodnie z przyjętą konwencją odnośnik do hasła kobiecych kondomów powinien być pogrubiony. (błąd popełniłem -naście dni temu ja zgłaszając do ekspozycji- dopiero teraz zauważyłem) Elektryk4 (dyskusja) 02:18, 28 mar 2011 (CEST)

Załatwione przez Viatoro --WTM (dyskusja) 02:59, 28 mar 2011 (CEST)

go i ono

”Amerykanie przejęli go w lipcu 1942, stało się ono drugim...”. Chciałem poprawić na ”Amerykanie przejęli go w lipcu 1942, stał się on drugim...”, ale widzę, że w artykule jest „Amerykanie przejęli Zero z Akutan w lipcu 1942, stało się ono drugim...” – trzeba by to ujednolicić. Wipur (dyskusja) 02:51, 28 mar 2011 (CEST) Doprecyzowując: jeśli „stało się ono drugim”, to wcześniej powinno być „przejęli je”, nie „go”. Wipur (dyskusja) 02:57, 28 mar 2011 (CEST)

Załatwione - zgodnie z treścią artykułu. Chrumps ► 03:03, 28 mar 2011 (CEST)

Racibórz

Czy nie dość tego tematu na SG? Racibórz jest jednym z mniejszych miast w RP. belissarius (dyskusja) 08:06, 30 mar 2011 (CEST)

Dzisiaj jest dzień Raciborza, dlatego tyle haseł. Viatoro (dyskusja) 14:05, 30 mar 2011 (CEST)
Bez przesady, miast w Polsce jest około 1000, Racibórz pod względem liczby mieszkańców, a także powierzchni jest w pierwszej setce. Nie wspominam o aspekcie historycznym. Osobiście nie mam nic przeciwko tematycznym czywieszom w różnych innych tematach, tylko do tego są potrzebni aktywni edytorzy z danej działki. Nedops (dyskusja) 01:27, 1 kwi 2011 (CEST)

Skale Głównego Żagla

"Topsail" to za cholerę nie jest "Główny Żagiel", nie jestem pewien na 100% ale to jest chyba odpowiednik polskiego terminu marsel. W każdym razie niech to nie straszy na SG, lepiej zmienić nazwę na oryginalną zamiast tłumaczenia (nie tłumaczy się zresztą nazw własnych). Michał Rosa (dyskusja) 01:07, 1 kwi 2011 (CEST)

Według słownika angielsko-polskiego Ectaco angielskie słowo "topsail" to w języku polskim "marsel", "żagiel gniezdny" lub "topsel". Kociak (dyskusja) 01:17, 1 kwi 2011 (CEST)
Wycofałem Pedra da Gavea z głównej. Oprócz "głównego żagla" mam jeszcze inne spore wątpliwości. Mianowicie: skąd wzięto takie litery: LAABHTEJBARRIZDABNAISINEOFRUZT. Przecież domniemane symbole nie są znakami alfabetu łacińskiego. Czy to transliteracja z fenickiego? czy z hebrajskiego? Powinno być odpowiednio wyjaśnione. Uważam, że w obecnym kształcie nie ma co się tym chwalić na SG. WTM (dyskusja) 02:40, 1 kwi 2011 (CEST)
Poprawione i przywrócone. Zaznaczam też, że sekcja czywiesz promuje nowe hasła, hasła promujące jakość są w sekcji Artykułów na Medal i Dobrych Artykułów. Viatoro (dyskusja) 03:50, 1 kwi 2011 (CEST)

Rocznica

Myślę, że należy w dziale Rocznicę umieścic dziś również rok 2005 - rocznica śmierci Papieża Polaka.

Rocznice są co roku inne na głównej stronie i nie z powodu pojawia się nowych wydarzeń, ale żeby zaciekawić czymś innym, więc prawdopodobne, że ta rocznica już była i nie pojawi się dość długo. Viatoro (dyskusja) 13:11, 2 kwi 2011 (CEST)

Błędny podpis ilustracji na medal

Jest „Młode sporofity płonnika (Polytrichum)” tymczasem to z pewnością nie jest żaden płonnik. Na Commons połapali się w tym już 4 lata temu. Na obrazku rozpoznany został wówczas pędzlik murowy (Tortula muralis), choć widok samych sporofitów nie daje raczej możliwości pewnego oznaczenia. Z pewnością bezpieczniej jest jednak zmienić podpis niż trzymać ewidentny błąd na SG, najbezpieczniej w ogóle nie wrzucać na SG zdjęć, które nie do końca wiadomo co przedstawiają. Kenraiz (dyskusja) 02:01, 3 kwi 2011 (CEST)

Herb rodu Zamoyskich

W tym podpisie jest pewne przekłamanie. herbem Zamoyskich były po prostu Jelita. Podpisać należałoby Herb hrabiowski rodu Zamoyskich, a już najfajniej Herb hrabiowski rodu Zamoyskich nadany z tytułem przez Marię Teresę w 1778. Pozdrawiam. Avalokitesvara (dyskusja) 10:29, 8 kwi 2011 (CEST)

Coś dziwnego na stronie głównej w oknie "DOBRY ARTYKUŁ"

Są dwa interesujące okna na stronie głównej: "artykuł na medal" i "dobry artykuł" i jak należy przypuszczać, służące do pokazania takich przykładowych artykułów. Sprawdzamy:

  • Okno "artykuł na medal". Klikamy na link i wchodzimy na stronę (aktualnie jest to Glistnik jaskółcze ziele ) hasła posiadające znaczek "artykuł na medal". Jest OK, tzn. w oknie "artykuł na medal" jest rzeczywiście artykuł na medal.
  • Okno "dobry artykuł". Jest treść o katastrofie smoleńskiej. Nie wiadomo na co kliknąć i cokolwiek klikniemy wyświetlają się hasła, z których żadne nie ma znaczka "dobry artykuł".

Co najśmieszniejsze, nie ma w ogóle artykułu o takiej treści! Lotowiec (dyskusja) 23:09, 10 kwie 2011 (CET)

  • Zgłosiłem pod Prośby do administratorów [2] mulat(napisz) 13:44, 11 kwi 2011 (CEST)
    • W zajawce pojawiającej się na stronie głównej link do wyróżnionego artykułu zawsze jest złożony czcionką pogrubioną (tzw. boldem). Interesująca cię treść (z nieustalonych przyczyn dziś, 11 kwietnia, widzisz zawartość tego okna z wczoraj, 10 kwietnia, ale to mniejsza) nie jest o katastrofie smoleńskiej, tylko o krzyżu na Krakowskim Przedmieściu w Warszawie. Bowiem to artykuł Krzyż sprzed Pałacu Prezydenckiego w Warszawie został wyróżniony znaczkiem "dobrego artykułu" i to zajawka artykułu o krzyżu znalazła się na głównej. Tak jak codziennie tylko jedno słowo (wyrażenie, zwrot, nazwa) w okienku "dobry artykuł" na głównej jest złożone pogrubioną czcionką. Jest nim w zdaniu «15 kwietnia harcerze z różnych związków ruchu skautowego postawili przed Pałacem Prezydenckim drewniany krzyż łaciński, by promować ideę budowy pomnika przed Pałacem Prezydenckim» fraza drewniany krzyż łaciński, która po jej kliknięciu kieruje do artykułu Krzyż sprzed Pałacu Prezydenckiego w Warszawie, który jest dobry. --WTM (dyskusja) 14:16, 11 kwi 2011 (CEST)

Wstyd Bitwa o Fort Sumter

Wstyd żeby link z głównej prowadził do tak tragicznego art. jak Bitwa o Fort Sumter. Fleksja 9-latka, lub dobrego translatora. --Bmalina (dyskusja) 19:34, 12 kwi 2011 (CEST)

Błąd na stronie głównej

Chorwacki generał Ante Gotovina został skazany przez Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii na 24 lata więzienia za zbrodnie przeciwko ludzkości oraz zbrodnie wojenne, popełnione na przez siły chorwackie w 1995 roku w trakcie --83.27.220.195 (dyskusja) 18:32, 16 kwi 2011 (CEST)

Błąd ortograficzny na stronie głównej - Rocznice - 19 kwietnia

Miło byłoby zobaczyć polskie cudzysłowy w „deprawacji nieletnich” przy Mae West. Kggucwa (dyskusja) 05:40, 19 kwi 2011 (CEST)

Małe miasto

Ja rozumiem, że stronami AnM, DA i Czywiesz steruje ktoś z Raciborza. Pochwalam patriotyzm lokalny, ale jestem zdecydowanie przeciwny zawalaniu SG hasłami niemal wyłącznie dotyczącymi tego małego miasta. W dyskusji nt. AnM na SG sugerowano wielokrotnie przypominanie starych AnM, tych dobrze uźródłowionych sprzed lat. Tymczasem mamy ciągle i bez przerwy "Racibórz". To się musi zmienić, albo ja się wycofuję z projektu belissarius (dyskusja) 05:32, 20 kwi 2011 (CEST)

Yyy, faktycznie.. w ciągu miesiąca "Wodociągi w Raciborzu" w AnM są już chyba co najmniej 3 raz (raz jeszcze zdaje się były w DA). Ale to nie jest przecież wina autora, który zrobił dobrą robotę i cała "wina" jego w tym, że zmedalował artykuł o wodociągach. Od dwudniowego Raciborza w Czywieszu na dni Raciborza, nowe artykuły były wstawiane sporadycznie (dosłownie raz jeden był). To jest niestety kwestia zaniedbania rotacji rubryki AnM. Marmale (dyskusja) 07:36, 20 kwi 2011 (CEST)
Zaprezentowana wyżej postawa zróbcie coś albo wycofuję się z projektu zasługuje na najwyższe potępienie (wiem z autopsji). odder (dyskusja) 18:22, 20 kwi 2011 (CEST)
Nie ma co potępiać, tylko coś zrobić. Obecne "Zero z Akutan" też było niedawno. Marmale (dyskusja) 18:52, 21 kwi 2011 (CEST)

Czy na stronie głównej polskiej Wikipedii wypada stosować polskie reguły pisowni i interpunkcji?

Czy np. w Czywieszu musi dzisiaj straszyć zajawka: ...jak długo pełnił służbę "Sully"? Epoka maszyn do pisania już się (chyba) skończyła. Kggucwa (dyskusja) 07:52, 21 kwi 2011 (CEST)

strona główna - błędne przenoszenie

Jeśli przenosi się przymiotnik złożony, z łącznikiem między członami złożenia, łącznik należy powtórzyć w nowym wierszu. W tej chwili widzę na SG dwa niewłaściwe przeniesienia: Niebiesko-Czarni w rubryce Wydarzenia i polsko-radziecki Rocznicach. --83.27.229.47 (dyskusja) 17:09, 21 kwi 2011 (CEST)

PS Nie wiem, jak to zrobić, żeby we własnym wpisie (i w PS) tego samego uniknąć (przy Niebiesko-Czarnych)--83.27.229.47 (dyskusja) 17:16, 21 kwi 2011 (CEST)

Ząleżnie od rozdzielczości ekranu na monitorze, u każdego może to wyglądać nieco inaczej, sam(a) sprawdź zmieniając rozdzielczość na chwilę na większą lub mniejszą, więc nie da się nic z tym zrobić (poza tym są różne przeglądarki internetowe itd.). Gdarin dyskusja 17:43, 21 kwi 2011 (CEST)

Broń chemiczna

"Było to pierwsze użycie broni chemicznej" - nie. Było to pierwsze użycie broni chemicznej na zachodnim froncie, ale nie pierwsze w ogóle użycie broni chemicznej. Broń chemiczna, w różnej postaci, była używana od tysięcy lat, a w czasie I wojny światowej broń chemiczna została po raz pierwszy użyta przez Niemców już w styczniu 1915 w bitwie pod Bolimowem. Michał Rosa (dyskusja) 02:51, 22 kwi 2011 (CEST)

Rocznice (22 IV) - Strona główna polskiej Wikipedii: Polonez - polski samochód, w niepolskich cudzysłowach.

Czy admini nadzorujący stronę główną (najczęściej odwiedzaną stronę w serwisie) znają polskie zasady pisowni? Polskie cudzysłowy już są dostępne technicznie do wyświetlania, dlaczego więc trzymać się systemu rodem z dziewiętnastowiecznych maszyn do pisania? Kggucwa (dyskusja) 06:21, 22 kwi 2011 (CEST)

[3]. Czy polski czy niepolski to naprawde nie robi różnicy. PMG (dyskusja) 07:15, 22 kwi 2011 (CEST)

unia horodelska

Powinno być małą literą. Usunąłbym też dwukropek po „ziemiach” i przecinek po „używających Pomiana”. Wipur (dyskusja) 05:00, 23 kwi 2011 (CEST)

Kursywa

Dlaczego "Czarny Prometeusz" jest napisany kursywą? http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=9524 Michał Rosa (dyskusja) 00:53, 25 kwi 2011 (CEST)

Pewnie dlatego, żeby wyróżnić go z tekstu. Marmale (dyskusja) 10:23, 25 kwi 2011 (CEST)

dobry arykuł SG

Swoją karierę kierowcy rajdowego Mikko Hirvonen rozpoczął w 1998 roku za kierownicą Opla Kadetta GSi.

Czy mógł zacząć karierę kogoś innego? 83.27.221.184 (dyskusja) 16:48, 26 kwi 2011 (CEST)

Znów Racibórz

To już nie jest nawet śmieszne... belissarius (dyskusja) 06:37, 27 kwi 2011 (CEST)

Chyba ktoś chce nas przekonać, że mieszkańcy Raciborza NAPRAWDĘ mają dostęp do wody. ;) Gdarin dyskusja 07:26, 27 kwi 2011 (CEST)

Wydarzenia - proszę o dodanie na stronie głównej

Proszę o dodanie informacji o śmierci Davida Wilkersona na stronie głównej:

Zginął w wypadku samochodowym w Teksasie pastor David Wilkerson, autor znanej na całym świecie książki "Krzyż i sztylet", założyciel organizacji Word Challenge Inc. Za niecały miesiąc miał skończyć 80 lat (19.05.1931 – 27.04.2011). źródła: http://davidwilkersontoday.blogspot.com/ http://dzisiajwswietlebiblii.blogspot.com/2011/04/drogocenna-smierc.html --Ian (dyskusja) 17:05, 28 kwi 2011 (CEST)

Myślę że lepsze miejcie na takie informacje to: Wikinews. Marek M (dyskusja) 17:42, 28 kwi 2011 (CEST)

Annette

It actually Katy Annette Backet. (born 27.11.2000 year)in in the united states of America.

Annette Backet

Tak naprawdę nazywa się katy Annette Backet(ur.29.11.2001 roku) w U.S.A. Katy zamieniła kolejność swoich imion w urzędzie z Katy Annette na Annette Katy.

Kierenski czy Lierernski?

dlaczego najazd myszką na zdjęcie daje taki efekt? 178.27.97.127 (dyskusja) 22:34, 4 maj 2011 (CEST)

(Dotyczy rocznic 4 maja na SG). Dlatego, że K i L sąsiadują ze sobą na typowej klawiaturze komputerowej. Obserwowany efekt jest rezultatem zjawiska zwanego literówką. Już naprawione w szablonie, a zresztą o północy zdjęcie Kiereńskiego zostało zastąpione innym. Załatwione --WTM (dyskusja) 00:13, 5 maj 2011 (CEST)

Śmierć Napoleona

Jest w naszej Wikipedii artykuł Śmierć Napoleona, dlaczego więc używa się (jako rocznicowego) artykułu Napoleon Bonaparte, w którym brak konkretnych danych? belissarius (dyskusja) 06:15, 5 maj 2011 (CEST)

W ekspozycji na stronie głównej zmieniono linka na Śmierć Napoleona. Dziękuję, --WTM (dyskusja) 07:04, 5 maj 2011 (CEST)

Izabela Folk

Izabela Folk (ur.3o.12.1987.r w Wrocławiu) 2007.r ukończyła szkołę wizażu w Wrocławiu. Filmografia: 2009:Wszystko co kocham jako Justyna Matyja 2009-2011 Moje Marzenia jako Edyta Binkowska 2010(wkrótce)Pierwsza Miłość jako Ewa Zielińska

księcia Williama

"Williama"? Naprawdę była potrzeba "poprawiać" jego imię? Michał Rosa (dyskusja) 00:04, 10 maj 2011 (CEST)

Rocznice - Monte Cassino.

Błędny opis hasła - 11 maja 1944 nie rozpoczęła się Bitwa pod Monte Cassino, tylko ostatnia jej faza (czwarta). Sama bitwa rozpoczęła się kilka miesięcy wcześniej!

Włada Majewska

Włąda Majewska (ur. w 1911 r. ) zmarła w wieku 100 lat, a nie 90 jak ktos napisał. Mamy rok 2011.

Poprawione Gdarin dyskusja 12:29, 19 maj 2011 (CEST)

Bitwa

"...że najważniejsze średniowieczne źródło polskie dotyczące Bitwy pod Grunwaldem zostało przetłumaczone na język polski dopiero w roku 1983?"

A czemu bitwa w tym zdaniu jest Bitwą? Michał Rosa (dyskusja) 12:55, 20 maj 2011 (CEST)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Strona_główna/Archiwum-20100731-20110520&oldid=73299875”