Wikiprojekt:Czy wiesz/odrzucone/2024-Q1
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 8 stycznia 2024 16:31:00 | Zakończenie: 7 lutego 2024 16:31:00 |
…czy aktualny burmistrz Pasłęka będzie ubiegać się o reelekcję w wyborach samorządowych?
…jaki plebiscyt wygrał Wiesław Śniecikowski?
| Wiesław Śniecikowski (dyskusja, Q124180500) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 4,9 KB | |||
Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:31, 8 sty 2024 (CET)
- Niecałe 2kb treści, nieciekawy biogram... samorządowiec jakich tysiące... Cyku_new (dyskusja) 23:20, 31 sty 2024 (CET)
- Ze swojej strony dopytam jeszcze, jaki jest cel wyodrębniania dwóch ostatnich sekcji? Sekcja nie powinna zawierać więcej tekstu, niż się jednorazowo mieści na ekranie, i nie mniej niż dwa akapity. Szoltys [Re: ] 16:28, 7 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Poprawiłem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 16:35, 7 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 7 stycznia 2024 00:30:00 | Zakończenie: 6 lutego 2024 00:30:00 |
…czym jest Towarzystwo Zapobiegania Nazywaniu Portierów Wagonów Sypialnianych „George”?
| Society for the Prevention of Calling Sleeping Car Porters "George" (dyskusja, Q2296892) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 4,2 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
W artykule jest kilka drobnych błędów, ale myślę, że naprawa nie będzie trudna. Sidevar (dyskusja) 00:30, 7 sty 2024 (CET)
- @Kerty258, czy istnieje jakieś WP:Źródło na nazwę towarzystwa w języku polskim? Gabriel3 (dyskusja) 00:34, 7 sty 2024 (CET)
- Nie. Szukałem, ale w języku polskim tematem tego stowarzyszenia się nie zajmowano. Więc dosłownie przetłumaczyłem nazwę. Wydaje mi się, że w przypadku tak długiej nazwy lepiej przetłumaczyć Kerty258 (dyskusja) 00:38, 7 sty 2024 (CET)
- Po aktualizacji linku część informacji trzeba uźródłowić na nowo. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:15, 7 sty 2024 (CET)
- @Kerty258 W takim razie najlepiej przenieść nazwę pod oryginalną angielską. Warto też dodać przypisy tam, gdzie ich nie ma. Sidevar (dyskusja) 13:29, 20 sty 2024 (CET)
- Jak się zmienia nazwę artykułu? Nie umiem tego zrobić Kerty258 (dyskusja) 21:08, 20 sty 2024 (CET)
- Użyj funkcji "przenieś". Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 20:16, 31 sty 2024 (CET)
- @Kerty258 mogę pomóc. Mam zmienić nazwę na, jak mniemam, Towarzystwo Zapobiegania Nazywaniu Portierów Wagonów Sypialnianych „George”? Karol739 (dyskusja) 17:16, 5 lut 2024 (CET)
- Użyj funkcji "przenieś". Pozdrawiam w2k2 (dyskusja) 20:16, 31 sty 2024 (CET)
- już jest zrobione Kerty258 (dyskusja) 18:48, 5 lut 2024 (CET)
- Jak się zmienia nazwę artykułu? Nie umiem tego zrobić Kerty258 (dyskusja) 21:08, 20 sty 2024 (CET)
- @Kerty258 W takim razie najlepiej przenieść nazwę pod oryginalną angielską. Warto też dodać przypisy tam, gdzie ich nie ma. Sidevar (dyskusja) 13:29, 20 sty 2024 (CET)
- Po aktualizacji linku część informacji trzeba uźródłowić na nowo. InternetowyGołąb (dyskusja) 19:15, 7 sty 2024 (CET)
- Nie. Szukałem, ale w języku polskim tematem tego stowarzyszenia się nie zajmowano. Więc dosłownie przetłumaczyłem nazwę. Wydaje mi się, że w przypadku tak długiej nazwy lepiej przetłumaczyć Kerty258 (dyskusja) 00:38, 7 sty 2024 (CET)
@Wikipedysta:Kerty258 - mamy tu:
...byli powszechnie określani imieniem „George”, niezależnie od ich rzeczywistego nazwiska. Przydomek ten mógł wywodzić się od nazwiska George’a Pullmana...
Byłoby dobrze zdecydować się gdzie tu chodzi o imię, a gdzie o nazwisko, np. Pullman raczej nie miał na nazwisko George. W angielskim "name" może być albo jednym albo drugim, po polsku nie jest to takie proste... Julo (dyskusja) 16:05, 3 lut 2024 (CET)
{{Załatwione}} artykuł oceniony Karol739 (dyskusja) 18:59, 5 lut 2024 (CET).
Niezałatwione. Przepraszam, ale w artykule są jeszcze mankamenty, które należałoby poprawić, zanim wyeksponujemy go tysiącom czytelników na SG. 1) Czy Stowarzyszenie nadal istnieje? 2) W kodzie strony sprytnie ukryte zostały 2 akapity z szablonem Fakt. Należałoby jednak poszukać źródeł do tych informacji i je dodać, a w przypadku ich braku zdania te po prostu usunąć. Gabriel3 (dyskusja) 21:03, 6 lut 2024 (CET) A i 3) pytanie należałoby zmienić, bo nazwa stowarzyszenia brzmi: Society for the Prevention of Calling Sleeping Car Porters "George" , nadal nigdzie nie mogę znaleźć polskojęzycznej nazwy Towarzystwo Zapobiegania Nazywaniu Portierów Wagonów Sypialnianych „George”, jest więc ona niestety WP:OR. Gabriel3 (dyskusja) 21:15, 6 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 10 stycznia 2024 19:32:00 | Zakończenie: 9 lutego 2024 19:32:00 |
…która sieć kolejowa jest najbardziej obciążoną siecią aglomeracyjną w Stanach Zjednoczonych?
| Long Island Rail Road (dyskusja, Q125943) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 6 | 11 KB | |||
Matrek (dyskusja) 19:32, 10 sty 2024 (CET)
- Czy "najbardziej obciążona" jest na pewno najlepszym tłumaczeniem "busiest"? Chodzi, jak rozumiem, o to że średnio dziennie podróżuje nią najwięcej pasażerów spośród kolei aglomeracyjnych w USA. Natomiast "najbardziej obciążona" sugeruje (przynajmniej mi) najwięcej pasażerów na pociąg albo na kilometr linii. --katafrakt (✉) 22:57, 10 sty 2024 (CET)
- @Katafrakt Zmienione --Matrek (dyskusja) 11:52, 28 sty 2024 (CET)
Artykuł napisany niezgodnie z zasadą ponadczasowości - wielokrotnie występują słowa takie jak dziś (3 razy) i współcześnie (7 razy). Therud (dyskusja) 14:39, 12 sty 2024 (CET)
- @Therud Niektórych rzeczy nie da się napisać ponadczasowo. Przykładowo, we fragmencie "najstarsza do dziś funkcjonująca" zgodnie z ta zasadą należałoby usunąć "do dziś funkcjonująca", ale wtedy zdanie nie będzie prawdziwe, bo nie jest "najstarszą" siecią kolejową. --Matrek (dyskusja) 11:52, 28 sty 2024 (CET)
- Nawet jeżeli wszystkie się nie uda, to stwierdzenie do potencjalnej korekty związanej z ponadczasowością jest 10, a nie tylko wspomniany 1. Therud (dyskusja) 21:26, 28 sty 2024 (CET)
- To znaczy że powinienem usunąć "współcześnie" ze zdania "z dwoma pośrednimi stacjami kolejowymi w Hardscrabble (współcześnie Farmingdale)"? Jutro ponownie może się to zmienić. --Matrek (dyskusja) 22:08, 28 sty 2024 (CET)
- @Therud lekko przeredagowałem. @Matrek przypisów nie wstawiamy w formie "The history..., [online]". Użyj szablonu cytuj albo daj parametr odn. Jak chcesz to mogę to zrobić. Sidevar (dyskusja) 23:59, 3 lut 2024 (CET)
- To znaczy że powinienem usunąć "współcześnie" ze zdania "z dwoma pośrednimi stacjami kolejowymi w Hardscrabble (współcześnie Farmingdale)"? Jutro ponownie może się to zmienić. --Matrek (dyskusja) 22:08, 28 sty 2024 (CET)
- Nawet jeżeli wszystkie się nie uda, to stwierdzenie do potencjalnej korekty związanej z ponadczasowością jest 10, a nie tylko wspomniany 1. Therud (dyskusja) 21:26, 28 sty 2024 (CET)
- Generalnie, ten artykuł powstał dlatego, że to ważna sieć kolejowa w Nowym Jorku, z której korzysta wielu Polaków - zarówno miejscowych, jak i turystów, dobrze więc aby istniało źródło podstawowych informacji o niej w języku polskim. Ale to jest artykuł intencjonalnie na poziomie "CzyWiesza", a nie DA. --Matrek (dyskusja) 20:28, 8 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 15 stycznia 2024 19:09:00 | Zakończenie: 14 lutego 2024 19:09:00 |
…które dwuosiowe tramwaje były ostatnimi takimi pojazdami wyprodukowanymi w Czechosłowacji?
| Tatra T2D (dyskusja, Q52600604) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 8 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:09, 15 sty 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 16 stycznia 2024 14:32:00 | Zakończenie: 15 lutego 2024 14:32:00 |
| Glukoza (piosenkarka) (dyskusja, Q35385) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | liczba obrazków | 8,5 KB | |||
...które piosenkarki Rosji stały się gwiazdami pomimo całkowitego braku talentu wokalnego? Pleciuga (dyskusja) 14:32, 16 sty 2024 (CET)
- "„Sniej idziot”,... „Malisz”,... „Żenicha chotiela" - ehm, ehm, jaki to dialekt? Tu -> {{xlat}} jest stosowny narząd do transkrypcji. --Alan ffm (dyskusja) 02:09, 17 sty 2024 (CET)
- Przy tym kariera i życiorys urywa się nagle ponad dekadę temu. A tu nie dość e cały czas aktywna, to i najważniejsze - brała udział w gołoj wieczerinkie. Jak może takich informacji brakować :) --Alan ffm (dyskusja) 03:12, 17 sty 2024 (CET)
- @Alan ffm Można tak: "...kto są rosyjskimi odpowiednikami piosenkarki Florence Foster Jenkins?" Gazeta LifeNews je tylko wymienia, natomiast YouTube pokazuje, jak te wokalistki (Wiera Brieżniewa, Hanna, Glukoza itd.) śpiewają, gdy ich wokalu nie opracowuje Auto-Tune. Moim zdaniem, problem tam nie polega na transkrypcji, lecz na brzydkim śpiewaniu. Widać, że nie mają głosu i naprawdę nie mogą śpiewać. Pleciuga (dyskusja) 13:39, 17 sty 2024 (CET)
- @Alan ffm "Jak może takich informacji brakować". Skoro uważasz jej udział w tej gołoj wieczerinkie za "to i najważniejsze" wydarzenie, dodałem takie informacje. Ale po co to komu, jeśli żadnej fotki gołej Glukozy z tamtejszej imprezy nie ma? Jak może takich
informacjifotek ślicznej kobiety brakować :) Pleciuga (dyskusja) 15:04, 17 sty 2024 (CET)- @Alan ffm "ehm, ehm, jaki to dialekt?" - Teraz zrozumiałem, co masz na myśli. Myślałem, że mówisz o filmie z Glukozą na YouTube i wydaje Ci się, że Glukoza śpiewa jakimś dialektem. W rzeczywistości miałeś na myśli, że autor Serecki podał w haśle niepoprawną transkrypcję. Z początku tego nie zauważyłem. Teraz poprawiłem. Pleciuga (dyskusja) 09:46, 18 sty 2024 (CET)
- @Alan ffm "Jak może takich informacji brakować". Skoro uważasz jej udział w tej gołoj wieczerinkie za "to i najważniejsze" wydarzenie, dodałem takie informacje. Ale po co to komu, jeśli żadnej fotki gołej Glukozy z tamtejszej imprezy nie ma? Jak może takich
- @Alan ffm Można tak: "...kto są rosyjskimi odpowiednikami piosenkarki Florence Foster Jenkins?" Gazeta LifeNews je tylko wymienia, natomiast YouTube pokazuje, jak te wokalistki (Wiera Brieżniewa, Hanna, Glukoza itd.) śpiewają, gdy ich wokalu nie opracowuje Auto-Tune. Moim zdaniem, problem tam nie polega na transkrypcji, lecz na brzydkim śpiewaniu. Widać, że nie mają głosu i naprawdę nie mogą śpiewać. Pleciuga (dyskusja) 13:39, 17 sty 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 17 stycznia 2024 19:26:00 | Zakończenie: 16 lutego 2024 19:26:00 |
…że kawaler pewnej foki może adorować samicę przy pomocy jaskrawoczerwonego pęcherza z nosa?
…który płetwonogi poprzez zamknięcie prawej przegrody nosowej potrafi nadmuchiwać brązowawy lub jaskrawoczerwony balon?
…która foka ma i trąbę, i balon w nosie?
| Kapturnik morski (dyskusja, Q214287) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 4 | 39,6 KB | |||
Art solidnie, od początku, rozbudowany, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 19:26, 17 sty 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 16 stycznia 2024 19:43:00 | Zakończenie: 15 lutego 2024 19:43:00 |
…gdzie nieistniejąca już nieistniejąca już przyjaźń polsko-radziecka krzyżuje się z Solidarnością?
…co miała symbolizować Aleja Przyjaźni?
…gdzie możesz przespacerować się Aleją Przyjaźni?
…gdzie dawny symbol Przyjaźni Polsko-Radzieckiej krzyżuje się z obecnym symbolem Solidarności?
| Aleja Przyjaźni w Krakowie (dyskusja, Q124306831) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 7 | 6,1 KB | |||
Sądzę, że I pytanie byłoby najciekawsze. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:43, 16 sty 2024 (CET)
- PS @Igor123121 Bardzo Cię proszę, sprawdź czy przytoczony w bibliografii "atlas..." ma np. numer ISBN. Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:04, 16 sty 2024 (CET)
- @Jamnik z Tarnowa poprawiłem na szablon Igor123121 Napisz tutaj 21:02, 16 sty 2024 (CET)
- Dodałem alternatywne pytanie. @Igor123121, jest malutki problemik. "Aleja ta była jednym z pierwszych traktów wytyczonych w nowo budowanym mieście." osiedlu? Kraków zbudowano nieco wcześniej :), a w artykule nie ma wcześniej informacji, że Nowa Huta była odrębnym miastem. I kawałek dalej " Od początku swojego istnienia, przez okres komunizmu..." z linkiem do Komunizm w Polsce, gdzie ten okres zaczyna się pod koniec XIX wieku. Hedger z Castleton (dyskusja) 15:37, 9 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 14 stycznia 2024 18:02:00 | Zakończenie: 15 lutego 2024 18:02:00 |
…czym można zastąpić dzwonki mszalne?
| Dzwonki mszalne (dyskusja, Q2628163) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | 7,2 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Sidevar (dyskusja) 18:02, 14 sty 2024 (CET)
- Usunąłbym większość sekcji "Wykorzystanie". Po pierwsze: jedno ze źródeł informuje, że podane tam zalecenia pochodzą od polskiej komisji Episkopatu ds. liturgii. Nigdzie w sekcji nie jest zaznaczone czy opisy dzwonienia odnoszą się do Polski czy może całego KRK. Po drugie: źródła użyte w tej sekcji różnią się między sobą jeśli chodzi o to kiedy należy dzwonić, a sekcja nie podaje wszystkich możliwych wariantów- źródła zawierają pewne sprzeczności/oboczności. Po trzecie: informacja o porach dzwonienia wydaje się uzależniona od lokalnych zwyczajów i zmieniających się zaleceń czyli nie jest ponadczasowa i potencjalnie może wprowadzać w błąd. Po czwarte: sekcja jest zbyt szczegółowa i wydaje się podręcznikiem dla ministrantów. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:38, 16 sty 2024 (CET)
- @Majonez truskawkowy Naciągany argument. Inne artykuły na Wiki i w książkowych encyklopediach wydają się być podręcznikami dla mechaników samochodowych, kucharzy, studentów historii sztuki, biologi itd. Zwłaszcza medalowe, w których wręcz wymaga się wyczerpującej charakterystyki tematu. TazGPL (dyskusja) 13:27, 3 lut 2024 (CET)
- @TazGPLKtóry argument wydaje Ci się naciągany, bo podałem cztery? Niedociągnięcia w innych artykułach, to nie jest dobry powód, żeby pozostawiać niedociągnięcia w CzW. Jestem raczej za tym, żeby korygować, zachęcać i zostawiać wskazówki niezbyt doświadczonym użytkownikom, żeby tworzyli artykuły coraz lepsze, zbliżone do doskonałości. Wydaje mi się, że wymienione przeze mnie wady są wystarczające do tego, żeby jednak tę sekcję usunąć. Zerknij, proszę np. na WP:CZAS. Zerknij też na źródła w artykule, bo nie są zgodne z tym co jest podane w artykule. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:41, 3 lut 2024 (CET)
- @Majonez truskawkowy Czwarty. TazGPL (dyskusja) 23:45, 3 lut 2024 (CET)
- @Google enjoyer widziałeś komentarze? Sidevar (dyskusja) 00:00, 4 lut 2024 (CET)
- @Majonez truskawkowy Czwarty. TazGPL (dyskusja) 23:45, 3 lut 2024 (CET)
- @TazGPLKtóry argument wydaje Ci się naciągany, bo podałem cztery? Niedociągnięcia w innych artykułach, to nie jest dobry powód, żeby pozostawiać niedociągnięcia w CzW. Jestem raczej za tym, żeby korygować, zachęcać i zostawiać wskazówki niezbyt doświadczonym użytkownikom, żeby tworzyli artykuły coraz lepsze, zbliżone do doskonałości. Wydaje mi się, że wymienione przeze mnie wady są wystarczające do tego, żeby jednak tę sekcję usunąć. Zerknij, proszę np. na WP:CZAS. Zerknij też na źródła w artykule, bo nie są zgodne z tym co jest podane w artykule. Majonez truskawkowy (dyskusja) 18:41, 3 lut 2024 (CET)
- @Majonez truskawkowy Naciągany argument. Inne artykuły na Wiki i w książkowych encyklopediach wydają się być podręcznikami dla mechaników samochodowych, kucharzy, studentów historii sztuki, biologi itd. Zwłaszcza medalowe, w których wręcz wymaga się wyczerpującej charakterystyki tematu. TazGPL (dyskusja) 13:27, 3 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 19 stycznia 2024 20:28:00 | Zakończenie: 18 lutego 2024 20:28:00 |
…która zupa wigilijna powstała, żeby wykorzystać głowy karpi?
| Zupa z głów ryb (dyskusja, Q124332447) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 4,3 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Fegres (dyskusja) 20:28, 19 sty 2024 (CET)
- Ostatni przypis prowadzi do strony głównej, a tytuł sugeruje, że ma to być chyba konkretny przepis. Ponadto pani Anna, autorka strony, ma jeszcze nazwisko. Warto poprawić ten przypis. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:04, 19 sty 2024 (CET)
- {{Zrobione}}
- W artykule w przypisie, o którym wspomniałeś nie było podanego nazwiska tylko „Ania” jako autorka artykułu. Fegres (dyskusja) 13:15, 20 sty 2024 (CET)
- @Fegres Na pierwszej stronie cytowanego artykułu p. Księżnik były precyzyjnie podane informacje, jak należy cytować ten artykuł (pole "Cytuj tę wersję" w tabelce); w przypadku artykułów naukowych publikowanych w czasopismach i książek podawanie daty dostępu jest bez sensu, one się nie zmieniają między jednym a drugim czytaniem. Co do meritum: Księżnik nie pisze o "zupie z głów karpi, także słodkiej zupie rybnej" tylko pisze, że "moczkę (...) czasem na wywarze z rybich głów. Zupę rybną przyrządzano natomiast na wywarze z głów karpia" - mamy dwie różne zupy, w obydwu przypadkach wywar z głów jest tylko substratem, nie zaś samodzielną potrawą. --Felis domestica (dyskusja) 00:10, 20 sty 2024 (CET)
- {{Zrobione|Zupa z głów ryb|prev|72625492}} Przyznaję, namieszałem trochę. Poprawiłem szablon Cytuj w bibliografii i usunąłem zbędną nazwę „słodka zupa rybna” oraz „moczka”. Dziękuję za czujność ;) Fegres (dyskusja) 13:32, 20 sty 2024 (CET)
- Podobną zupę gotowali również rybacy na Mazowszu. Miałem okazję konsumować ją już pod koniec lat 80. XX w. nad Narwią. Czy jest to danie wyłącznie śląskie? Pozdrawiam w2k2 (dyskusja)
- @Fegres widziałeś komentarz? Sidevar (dyskusja) 12:21, 17 lut 2024 (CET)
- @Sidevar Właśnie nie pojawiło mi się powiadomienie.
- @W2k2 Bardzo możliwe, że w innych regionach ludzie wpadli na ten sam pomysł.
- Masz jakieś źródła, które wskazywałyby na mazowiecką wersję tej zupy?
Fegres (dyskusja) 12:09, 18 lut 2024 (CET)
- Mam wątpliwości, czy artykuł powinien trafić na główną. Jest bardzo wątpliwe, że to jest faktycznie popularna potrwa. W art. naukowym, str. 142 (sekcja: „Zupy podawane na wieczerzę wigilijną”) piszą, że to jest rzadka potrwa. Szczerze powiedziawszy nasz artykuł był źle napisany w tym sensie, ze wnioskowanie było bardzo, bardzo naciągane. Ze zdania na jakimś blogu „Wigilijna zupa z rybich głów to kolejny dowód na śląską oszczędność” nie można wyciągać wniosku „Powstała przez oszczędność, aby wykorzystać rybie głowy i kręgosłupy pozostałe po oczyszczeniu i wyfiletowaniu karpi”. Po prostu nie. No przepraszam, ale to jest w zasadzie OR przykryty wątpliwej jakości przypisem. Co tym bardziej dziwne, że artykuł naukowy nie pozostawia wątpliwości, że nie ma jednego przepisu na tą potrawę. Skoro nie jest popularne, a dodatkowo ma bardzo różne formy, to nie wiem czy można w ogóle mówić o tradycyjnej potrawie. --Nux (dyskusja) 14:00, 17 lut 2024 (CET)
- @Nux Dziękuję za krytykę.
- Usunąłem słowo tradycyjna, zgadzam się, że niezbyt tam pasowało.
- Napisałeś, że nie ma jednego przepisu na potrawę. Jest wiele potraw, na które nie ma jednego przepisu i występują w wielu wariantach, np. moczka, eintopf, nawet sernik ma wiele odmian.
- Co jeszcze Twoim zdaniem nadaje się do zmiany?
Fegres (dyskusja) 12:28, 18 lut 2024 (CET)- No wiesz, niby są różne warianty, ale w takim razie co tu jest przedmiotem artykułu? No, bo jednak są konkretne składniki podane w boksie, w tym grzanki, a z tego artykułu naukowego co miałeś w przypisach wynika, że bardziej z ziemniakami jest... Trochę się obawiam po prostu, że jakby weszło na główną, to by się więcej osób znalazło, które by stwierdziły, że to wcale nie jest potrawa Śląska (tylko również z x, y, z). Myślę, że jeśli to ma być bardziej ogólny artykuł, to przynajmniej trzeba zajawić temat różnych wariantów w różnych regionach Polski i świata. Nux (dyskusja) 14:36, 18 lut 2024 (CET)
- Mazowiecka wersja raczej nie doczekała się opracowania. Ale, z tego co widzę w sieci, jest taka zupa gotowana również w Azji. w2k2 (dyskusja) 13:55, 18 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 21 stycznia 2024 12:22:00 | Zakończenie: 20 lutego 2024 12:22:00 |
…kiedy upowszechniła się nazwa „hostia”?
| Hostia (dyskusja, Q207104) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 16 | 11,3 KB | |||
Sidevar (dyskusja) 12:22, 21 sty 2024 (CET)
- @Google enjoyer Dane bibliograficzne (autorzy itp.) do uzupełnienia. Ta sama forma do wypieku raz opisana jako "prasa", raz jako "szczypce", co sugeruje, jakby to dwie różne rzeczy były --Felis domestica (dyskusja) 10:59, 24 sty 2024 (CET)
- @Felis domestica Prasa i szczypce to są dwie różne rzeczy (konkretnie narzędzia) więc jeśli tak nazwy sugerują, to bardzo dobrze. Jaka jest przyjęta terminologia w kontekście wyrobu hostii to nie wiem, ale jeśli rozróżnia się prasy i szczypce to nie ma w tym nic nieprawidłowego. Na zdjęciach widać, że to nie jest "ta sama forma do wypieku" - jedno to prasa przegubowa, drugie to prasa szczypcowa. TazGPL (dyskusja) 23:20, 18 lut 2024 (CET)
- @TazGPL Nie będę się upierał, ale IMHO to zdjęcie i to zdjęcie przedstawiają ten sam przedmiot, tylko sfotografowany z dwóch różnych stron. Fakt, że jeden plik nazywa się "Kleste_na_hostie", a drugi, przedstawiający zbliżenie detalu, nazywa się - zaskoczenie! - "Kleste_na_hostie_detail", oba zdjęcia robił ten sam człowiek, który załadował pliki w dziesięciominutowym odstępie, tylko mnie w tym przekonaniu utwierdza. Ale jakoś to szczególnie dla artykułu kluczowe nie jest --Felis domestica (dyskusja) 02:04, 19 lut 2024 (CET)
- @Felis domestica Masz rację. Dzięki. Początkowo rutyniarsko skojarzyłem te fotki z innymi prasami.
- Wydaje mi się, że obydwie pasują do treści - jedna to widok ogólny, druga - szczegół. Podpisy oczywiście do dopracowania - rzucę okiem w źródła na przyjętą terminologię i zedytuję. TazGPL (dyskusja) 10:59, 19 lut 2024 (CET)
- @TazGPL Nie będę się upierał, ale IMHO to zdjęcie i to zdjęcie przedstawiają ten sam przedmiot, tylko sfotografowany z dwóch różnych stron. Fakt, że jeden plik nazywa się "Kleste_na_hostie", a drugi, przedstawiający zbliżenie detalu, nazywa się - zaskoczenie! - "Kleste_na_hostie_detail", oba zdjęcia robił ten sam człowiek, który załadował pliki w dziesięciominutowym odstępie, tylko mnie w tym przekonaniu utwierdza. Ale jakoś to szczególnie dla artykułu kluczowe nie jest --Felis domestica (dyskusja) 02:04, 19 lut 2024 (CET)
- @Felis domestica Prasa i szczypce to są dwie różne rzeczy (konkretnie narzędzia) więc jeśli tak nazwy sugerują, to bardzo dobrze. Jaka jest przyjęta terminologia w kontekście wyrobu hostii to nie wiem, ale jeśli rozróżnia się prasy i szczypce to nie ma w tym nic nieprawidłowego. Na zdjęciach widać, że to nie jest "ta sama forma do wypieku" - jedno to prasa przegubowa, drugie to prasa szczypcowa. TazGPL (dyskusja) 23:20, 18 lut 2024 (CET)
- @Google enjoyer Wydaje mi się, że jest za dużo ilustracji - "wypływają" daleko poza tekst. Wszystkie pasują do treści, ale jest ich za dużo - do tego służy Commons. Dla poprawy estetyki można by kilka usunąć albo zgrupować. Może znalazłyby się poziome (zajmują mniej miejsca niż pionowe)?. TazGPL (dyskusja) 23:27, 18 lut 2024 (CET)
- @TazGPL Ilustracje nadmiarowe - przedstawiające tę samą czynność dwukrotnie - ograniczyłem, a te nie związane bezposrednio z tematem artykułu - usunąłem. Plus redakcja tekstu. Ilustracji było zdecydowanie zbyt wiele. Kggucwa (dyskusja) 05:54, 19 lut 2024 (CET)
- Źródła raczej słabe. Dorzeczy, rozgłośnia radiowa, itp. W takim haśle raczej oczekiwałbym źródeł teologicznych, należałoby też doprecyzować, czy mowa o hostii w Kościele katolickim, czy także poza nim. --Teukros (dyskusja) 13:02, 21 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 23 stycznia 2024 21:50:00 | Zakończenie: 22 lutego 2024 21:50:00 |
…że skandal korupcyjny przy wyborze burmistrza Jurmały jest uznawany za jedną z najważniejszych afer łotewskiej polityki?
| Jurmałagate (dyskusja, BRAK WD) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 4 | 0 KB | |||
The Orbwiki107 (dyskusja) 21:50, 23 sty 2024 (CET)
- Po pierwsze, artykuły w Wikipedii nie powinny być pod tytułami potocznymi, wręcz tabloidowymi. Po drugie, tytuł jest koszmarkiem, gdzie z nazwy łotewskiej zrobiono polsko-angielską hybrydę. Aotearoa dyskusja 18:16, 19 lut 2024 (CET)
- @Aotearoa Nie określiłbym nazwy tej afery jako nazwę potoczną. Była wykorzystywana szeroko przez polityków, media, ale też przez sam KNAB zajmujący się sprawą. Wśród istniejących artykułów mamy też afery zatytułowane bezpośrednio określeniami medialnymi, np. Wakacje z agentem albo Moskiewska pożyczka. Co do samej nazwy można też zostawić oryginalny zapis Jūrmalgeita, o ile istnieje takie zalecenie. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:36, 19 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 24 stycznia 2024 19:49:00 | Zakończenie: 23 lutego 2024 19:49:00 |
…podczas, których zawodów żużlowych, motocykl bez kontroli był bliski potrącenia podprowadzających?
| Drużynowe Mistrzostwa Europy Juniorów na Żużlu 2017 (dyskusja, Q56343267) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 13 KB | |||
Klima (dyskusja) 19:49, 24 sty 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 12 lutego 2024 21:15:14 | Zakończenie: 13 marca 2024 21:15:14 |
…jaki pomnik padł ofiarą wandalizmu, i to w noc po Wszystkich Świętych?
| Pomnik Jana Pawła II w Lwówku Śląskim (dyskusja, BRAK WD) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 0 KB | |||
Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 21:15, 12 lut 2024 (CET)
- Informacyjnie: artykuł został zgłoszony do skasowania: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:02:12:Pomnik Jana Pawła II w Lwówku Śląskim. Aotearoa dyskusja 18:47, 19 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 27 stycznia 2024 15:16:00 | Zakończenie: 26 lutego 2024 15:16:00 |
…którą ulicą możesz wyjechać z Krakowa na zachód?
…która droga przecina Bielańsko-Tyniecki Park Krajobrazowy?
| Ulica Księcia Józefa w Krakowie (dyskusja, Q124363797) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 12 | 12,3 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 15:16, 27 sty 2024 (CET)
- @Igor123121 Dziwne zdanie: Około 1910 roku w miejscu ulicy zamknięto dawną bramą Bielańską. Bramę zamknięto? Do dziś jest zamknięta? Czy coś zamknięto za pomocą bramy? Cyku_new (dyskusja) 16:07, 2 lut 2024 (CET)
- Ani nie przecina ostrogu bramnego (pół bunkra z lewej, a pół z prawej? Cóż to musiałoby być za bunkrzysko), ani fortu Bielany. Ten ostatni omija, a serpentyna na niej jest pozostałością dawnej drogi fortecznej. Zob. Warownie i zieleń twierdzy Kraków Bogdanowskiego, albo inną publikację o twierdzy, bo na planach takich rzeczy nie widać. Tzn. widać, tylko trzeba właściwych planów użyć --Felis domestica (dyskusja) 23:33, 10 lut 2024 (CET)
- @Igor123121 zerknij proszę na uwagi @Cyku new oraz @Felis domestica, odnieś się jakoś do nich i popraw wspomniane mankamenty, jeśli są zasadne. Tak się złożyło, że powyższy artykuł jest 1 600 000. artykułem na pl.wiki, został wspomniany w Kronice polskojęzycznej Wikipedii oraz tutaj, więc w pewnym sensie został naszą wizytówką i wypada, by był nienaganny :) . Gabriel3 (dyskusja) 16:43, 16 lut 2024 (CET).
- @Igor123121 Serio? To mają być poprawki? W jakim języku jest teraz to zdanie? W 1910 roku przy ulicy zamknięto bramą Bielańską, którą następnie zburzono kilka lat później? Cyku_new (dyskusja) 10:47, 17 lut 2024 (CET)
- @Igor123121 zerknij proszę na uwagi @Cyku new oraz @Felis domestica, odnieś się jakoś do nich i popraw wspomniane mankamenty, jeśli są zasadne. Tak się złożyło, że powyższy artykuł jest 1 600 000. artykułem na pl.wiki, został wspomniany w Kronice polskojęzycznej Wikipedii oraz tutaj, więc w pewnym sensie został naszą wizytówką i wypada, by był nienaganny :) . Gabriel3 (dyskusja) 16:43, 16 lut 2024 (CET).
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 28 stycznia 2024 12:32:12 | Zakończenie: 27 lutego 2024 12:32:12 |
…co upamiętnia pomnik na placu Bohaterów Getta w Krakowie?
| Pomnik na placu Bohaterów Getta w Krakowie (dyskusja, BRAK WD) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 4,1 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Igor123121 Napisz tutaj 12:32, 28 sty 2024 (CET)
- @Igor123121 1. Pankiewicz nie był Żydem, przez co pozwolono mu pozostać w Krakowie. - należy to zdanie doprecyzować, w tym przypadku chodziło o coś nieco innego.
- 2. które następnie najczęściej rozbijały się na terenie dzisiejszego placu Bohaterów Getta (wtedy placu Zgody) - zacznijmy od rozbijania się mebli: same się rozbijały? Należy to przeredagować i sprawdzić, co dokładnie na temat ma do powiedzenia źródło. Ponadto, wspominasz tu o dawnej nazwie placu. Standardem jest, że taką nazwę podaje się wcześniej, w leadzie i w infoboksie. Tutaj tego nie ma, przez co czytelnik może być nieco zaskoczony i zagubiony. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 19:40, 28 sty 2024 (CET)
@Igor123121 1. W tekście znajdują się błędy językowe, interpunkcyjne i stylistyczne, np. w tym fragmencie brak przecinka i została zastosowana zła forma "władz okupacyjnych którzy założyli". 2. Wymienione wyżej błędy można poprawić, ale artykuł ma braki- nie zawiera dokładnego opisu krzeseł, tj. ich umiejscowienia i wielkości. Nie zawiera także opisu symboliki pomnika, np. skąd taka ich liczba. Stosunkowo łatwo to można znaleźć w sieci. 3. To mówi źródło nr 3 o inspiracji do powstania pomnika: Bardzo inspirujące były wspomnienia Tadeusza Pankiewicza. Jeden z fragmentów jego niezwykłej książki mówi: „Na Placu Zgody niszczeje nieprzeliczona ilość szaf, stołów, kredensów i innych mebli”. Z tych słów powstał specjalny i dość nietypowy pomnik z metalowych krzeseł, który miał symbolizować przedmioty pozostawione na placu przed ostateczną drogą śmierci ich właścicieli, żydowskich ofiar. To trochę inaczej niż mówi artykuł. Nie mam niestety dostępu do źródła nr 1 ani nr 5. 4. Opieranie się wyłącznie na prasowych źródłach internetowych przy takim znaczącym obiekcie jak pomnik na placu Bohaterów Getta, to wg mnie błąd. Wydaje mi się, że w tej pozycji można znaleźć sporo informacji. Podsumowując- artykuł bez znacznej poprawy, rozbudowy i dodania chociaż jednego solidnego źródła nie powinien pojawić się na stronie głównej. 5. Gratuluję Autorowi płodności, sam nie potrafię tworzyć tak wielu artykułów. Ale chyląc czoła przed energią twórczą, zasugerowałbym jednak skupienie się na mniejszej ilości artykułów, szlifowaniu ich i poszukiwaniu do nich solidnych nieprasowych źródeł. W przypadku Krakowa nie powinno sprawić to żadnych trudności. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:25, 12 lut 2024 (CET)
- @Igor123121 i znowu... masz czas, by masowo tworzyć kolejne nowe artykuły (w których zresztą właśnie musiałem dodać szablony Fakt - artykuły z 12 i 15 lutego), ale by odnieść do uwag @Jamnik z Tarnowa i @Majonez truskawkowy, ich wskazówek oraz szczerych chęci poprawy Twojego artykułu, zgłoszonego przez Ciebie do Czw, to już nie bardzo. Bardzo proszę o refleksję. I piszę to nie ze złośliwości, czy żeby Ci „dowalić”, tylko z troski i poczucia odpowiedzialności za Projekt, bo myślę że wszystkim nam tutaj zależy, by artykuły na pl.wiki przedstawiały jak najwyższy poziom. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 19:21, 21 lut 2024 (CET)
- @Gabriel3 poprawki zostały zastosowane już wcześniej (dziś dodałem jeszcze niektóre), lecz nie napisałem o tym w dyskusji. Chciałem także zapoznać się z książką podlinkowaną przez Majoneza Truskawkowego, lecz po kliknięciu w link wyskakuje błąd. Igor123121 Napisz tutaj 19:31, 21 lut 2024 (CET)
- @Igor123121 Niestety jakość tego artykułu nie pozwala, żeby był eksponowany na stronie głównej. Nawet z tych źródeł, które wykorzystano przy tworzeniu artykułu da się wyciągnąć dużo więcej. Nie jestem dostępny 24h na dobę, ale gdybyś do mnie napisał, to w ciągu kilku godzin mógłbyś spodziewać się odpowiedzi. Jeszcze raz podaję link [1], mam nadzieję, że zadziała. Gdyby nie zadział, to możesz wpisać w Google "plac bohaterów getta książka" i na pewno znajdziesz w kilku pozycjach dokładny opis książki. Ponieważ z Twoich wypowiedzi wynika, że masz duży problem z szukaniem źródeł to mam dla Ciebie dwie propozycje: 1. na najbliższym zlocie wikipedystów są planowane co najmniej dwa interesujące wykłady o szukaniu źródeł- zapraszam serdecznie do uczestniczenia 2. do czasu opanowania warsztatu, tj. umiejętności wyszukiwania źródeł i tworzenia artykułów pozbawionych poważnych błędów mocno sugeruję nie zgłaszanie Twoich artykułów do CzW. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:22, 23 lut 2024 (CET)
- @Dreamcatcher25 - może cię zainteresować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:36, 25 lut 2024 (CET)
- Blogi jako źródła, a od Polszczyzny, proszę wybaczyć, zęby bolą ("Pankiewicz opisał w niej dużą część działań Generalnego Gubernatorstwa na terenie Getta krakowskiego." sic!). W tej formie nie nadaje się do ekspozycji na stronie głównej. Językowo można pewnie dość szybko poprawić ale ze źródłami niestety na ten moment nie pomogę.Dreamcatcher25 (dyskusja) 19:13, 25 lut 2024 (CET)
- @Dreamcatcher25 - może cię zainteresować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:36, 25 lut 2024 (CET)
- @Igor123121 Niestety jakość tego artykułu nie pozwala, żeby był eksponowany na stronie głównej. Nawet z tych źródeł, które wykorzystano przy tworzeniu artykułu da się wyciągnąć dużo więcej. Nie jestem dostępny 24h na dobę, ale gdybyś do mnie napisał, to w ciągu kilku godzin mógłbyś spodziewać się odpowiedzi. Jeszcze raz podaję link [1], mam nadzieję, że zadziała. Gdyby nie zadział, to możesz wpisać w Google "plac bohaterów getta książka" i na pewno znajdziesz w kilku pozycjach dokładny opis książki. Ponieważ z Twoich wypowiedzi wynika, że masz duży problem z szukaniem źródeł to mam dla Ciebie dwie propozycje: 1. na najbliższym zlocie wikipedystów są planowane co najmniej dwa interesujące wykłady o szukaniu źródeł- zapraszam serdecznie do uczestniczenia 2. do czasu opanowania warsztatu, tj. umiejętności wyszukiwania źródeł i tworzenia artykułów pozbawionych poważnych błędów mocno sugeruję nie zgłaszanie Twoich artykułów do CzW. Majonez truskawkowy (dyskusja) 16:22, 23 lut 2024 (CET)
- @Gabriel3 poprawki zostały zastosowane już wcześniej (dziś dodałem jeszcze niektóre), lecz nie napisałem o tym w dyskusji. Chciałem także zapoznać się z książką podlinkowaną przez Majoneza Truskawkowego, lecz po kliknięciu w link wyskakuje błąd. Igor123121 Napisz tutaj 19:31, 21 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 28 stycznia 2024 18:59:55 | Zakończenie: 27 lutego 2024 18:59:55 |
_memorial_(designed_2017_by_sculptor_Czes%C5%82aw_D%C5%BAwigaj),_1_Ka%C5%82u%C5%BCy_street,_Krakow,_Poland.jpg)
…kiedy odsłonięto pomnik Józefa Kałuży w Krakowie?
| Pomnik Józefa Kałuży w Krakowie (dyskusja, Q124370543) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 5,6 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Igor123121 Napisz tutaj 18:59, 28 sty 2024 (CET)
- @Igor123121 Brakuje przypisów. Cyku_new (dyskusja) 16:18, 2 lut 2024 (CET)
- Wpisałem parę konkretnych potrzeb przypisowych do uzupełnienia. --Nux (dyskusja) 18:05, 17 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 31 stycznia 2024 22:16:37 | Zakończenie: 1 marca 2024 22:16:37 |
…czym była afera Elsagate?
| Afera Elsagate (dyskusja, Q43376553) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 23,3 KB | |||
Karol739 (dyskusja) 22:16, 31 sty 2024 (CET)
- Artykuł interesujący, ale jest kilka spraw do rozwiązania: 1. liczne anglicyzmy w tekście, zapewne wynika to z tłumaczenia źródeł, np.: informując dowództwo o dziesiątkach tysięcy materiałów wideo dostępnych na YouTube o których wiemy, że stanowią rozkosz dla zboczonych, strasznych ludzi, internetowych pedofili, którzy mogą zagłębić się w ich fantazjach. 2.Brak wyjasnienia niektórych pojęć, np media rodzinne- nie znalazłem w Googlu takiego określenia, to zapewne kalka z angielskiego, nie znam polskiego odpowiednika. 3. zbyt duża ilość cytatów 4. częsty problem artykułów pisanych na podstawie doniesień prasowych czyli przedstawianie krótkiej notatki z jakiegoś zdarzenia, a po niej następnej notatki, a po niej nastęnej; jest to nużące dla czytelnika, gdyż brak w tym zwykle podsumowania i ukazania łańcucha przyczynowo-skutkowego Podsumowując: artykuł wymaga solidnych poprawek językowych i ograniczenia licznych cytatów. Próbowałem go nieco przeredagować, ale ponieważ to nie moja tematyka, to nie podejmuje się całkowitej poprawy poza kilkoma zmianami Majonez truskawkowy (dyskusja) 11:26, 25 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 30 stycznia 2024 00:30:31 | Zakończenie: 29 lutego 2024 00:30:31 |
…jak nazywa się samochód sportowy, którego powstanie sfinansował gigant technologiczny Xiaomi?
…jaki samochód sportowy zbudowany z pomocą Xiaomi ma posiadać lepszy układ hamulcowy od Porsche 911?
…kiedy rozpoczęła się produkcja pierwszego samochodu sportowego opracowanego przy pomocy Xiaomi?
| SSC SC-01 (dyskusja, Q124378723) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 5,6 KB | |||
Michge (dyskusja) 00:30, 30 sty 2024 (CET)
- @malarz_pl Hej, dlaczego ta propozycja przy braku sprzeciwu i dwóch zatwierdzeniach nie trafiła na ekspozycję na stronie głównej? Michge (dyskusja) 07:52, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Michge przecież nie uzyskała wymaganego poparcia w terminie. ~malarz pl PISZ 13:09, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Malarz pl Co jeszcze jest potrzebne oprócz sprawdzenia? Michge (dyskusja) 19:29, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Michge Pytanie zdecydowanie nie do mnie. Ja w czywieszu jestem gościem i czasami mnie wołają jak trzeba w czymś pomóc, zautomatyzować. najważniejsze informacje o czywieszu są chyba w Wikiprojekt:Czy wiesz/pomoc. ~malarz pl PISZ 21:30, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Malarz pl Co jeszcze jest potrzebne oprócz sprawdzenia? Michge (dyskusja) 19:29, 14 kwi 2024 (CEST)
- @Michge przecież nie uzyskała wymaganego poparcia w terminie. ~malarz pl PISZ 13:09, 14 kwi 2024 (CEST)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 31 stycznia 2024 14:53:54 | Zakończenie: 1 marca 2024 14:53:54 |
…która góra wysoka jest na 150 m?
…czy wypoczniesz przy Smolnej Drodze?
…co wspólnego ze smołą może mieć niewysoka górka?
| Rościsławicka Góra (dyskusja, Q124393467) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 10,1 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:53, 31 sty 2024 (CET)
- @Jamnik z Tarnowa Skąd te 150 m? Nie znalazłem takiej wartości w artykule... Może jednak jakieś ciekawsze pytanie? Takich 150 metrowych gór są zapewne dziesiątki... Ani to śmieszne ani ciekawe... Cyku_new (dyskusja) 20:55, 31 sty 2024 (CET)
- @Cyku new Dziękuję, poprawiłem! Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:38, 1 lut 2024 (CET)
- Nadmiar przypisów, a w tych dostępnych nie znajduję informacji zawartych w zdaniach poprzedzających te przypisy. W artykule użyto wielokrotnie do PRNG, większość z tych przypisów jest błędna, w PRNG nie ma informacji(!) zawartych w treści, takich jak przynależność i identyfikatory regionalizacji. Przypis wstawia się po informacji, którą uwiarygadnia, np. Nazwa własna – Rościsławicka Góra[5][8][11] - co tu jest uwiarygadniane? W dalszej części tego akapitu przypis [8] powtarza się jeszcze 2 razy. Całość akapitu jest tym co jest w jednym wierszu zestawienia PRNG, dlatego powinien być tylko jeden przypis na koniec zestawu tych informacji. Stok (dyskusja) 09:21, 4 lut 2024 (CET)
- Podawane położenie w PRNG to centrum wzniesienia, wg układu poziomic na mapie geoportal/dane archiwalne 1:10 000/1965 wzgórze ma 3 szczyty o wysokości ponad 150 m n.p.m., najwyższy jest ten północno-zachodni, a jego wysokość wg poziomic przekracza 153 m, a wg WMS 154 m. Na mapach podawana jest wysokość 151,7 i jest ona obok południowego szczytu, który wg WMS ma 151,8 m. Nie ma sensu podawanie w artykule jakiejś starej wartości i to niby z dokładnością do 0,1 m (151,1). Stok (dyskusja) 09:21, 4 lut 2024 (CET)
- W artykule nie zauważyłem wysokości względnej wzgórza, a jest ona niewielka. Stok (dyskusja) 09:24, 4 lut 2024 (CET)
- "co wspólnego ze smołą może mieć niewysoka górka?" – linkowanie powinno chyba być do górki, a nie smoły, bo przecież to o wzgórzu jest art. Żyrafał (Dyskusja) 20:38, 27 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 31 stycznia 2024 18:54:46 | Zakończenie: 1 marca 2024 18:54:46 |
…które drożdże psują kiszonki?
…że przez drożdże może zepsuć się kiszonka?
…że przez drożdże wybuchają słoiki z przetworami?
…co łączy zmumifikowane owoce z wybuchającymi słoikami?
| Zygosaccharomyces bailii (dyskusja, Q2345578) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 12,9 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 18:54, 31 sty 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 2 lutego 2024 16:55:08 | Zakończenie: 3 marca 2024 16:55:08 |
…że w Butanie możesz zamieszkać?
…czy Butan ma coś wspólnego z gazem?
…że Butan może być czymś więcej niż tylko gazem?
| Butan (miejscowość) (dyskusja, Q2480793) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 4,2 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:55, 2 lut 2024 (CET)
- @Drzewianin Tam w pierwszych dniach 9 września 1944 r. oddział partyzantów, którzy schodzili z gór, zamordowali ponad 100 okolicznych mieszkańców. 26 osób zginęło w wiejskiej stodole; resztę ofiar odnaleziono w mogile Te zdania kuleją stylistycznie, poprawisz? Cyku_new (dyskusja) 21:48, 2 lut 2024 (CET)
- @Cyku_new Jasne. Poprawiłem, to co udało mi się przetłumaczyć. Jedynie mam wątpliwości czy warto zostawiać informację, że schodzili z gór czy jakoś inaczej ubrać w słowa lub ominąć. Drzewianin (dyskusja) 21:57, 2 lut 2024 (CET)
- @Drzewianin Hmmm nie za wiele zmieniłeś: dalej jest w pierwszych dniach 9 września - uważasz że to jest ok? I to tutaj: oddział partyzantów, schodzący z gór, zamordowali. Niestety ta część artykułu nie jest po Polsku. Warto dodać informację czy to byli antykomunistyczni partyzanci czy komunistyczni bo nie wynika to z krótkiego artykułu. Swoją drogą nie wiem czy nie za krótkiego na czywiesza. Cyku_new (dyskusja) 09:17, 3 lut 2024 (CET)
- @Cyku new: Ciekawa sprawa z tymi "pierwszymi dniami", bo na bg.wiki mają tak samo: "Там в първите дни на 9.IX.1944 г. са избити над 100 местни жители от отряд партизани слезли от планината. 26 души намират края си в селския бикарник, като биват заровени в двора му. Останалите жертви са открити в друга яма." Żyrafał (Dyskusja) 02:16, 18 lut 2024 (CET)
- No właśnie. Więcej z tego nie wydukam, ale dzięki za chęć pokrzepienia do rozbudowy artykułu. Pytanie dobre, ale no włąsnie, za mało, za niejasno. Drzewianin (dyskusja) 23:03, 23 lut 2024 (CET)
- Edycję tę wykonał IP w 2015, więc nawet nie dojdziemy do tego, co autor miał na myśli... Żyrafał (Dyskusja) 20:48, 27 lut 2024 (CET)
- No właśnie. Więcej z tego nie wydukam, ale dzięki za chęć pokrzepienia do rozbudowy artykułu. Pytanie dobre, ale no włąsnie, za mało, za niejasno. Drzewianin (dyskusja) 23:03, 23 lut 2024 (CET)
- @Cyku new: Ciekawa sprawa z tymi "pierwszymi dniami", bo na bg.wiki mają tak samo: "Там в първите дни на 9.IX.1944 г. са избити над 100 местни жители от отряд партизани слезли от планината. 26 души намират края си в селския бикарник, като биват заровени в двора му. Останалите жертви са открити в друга яма." Żyrafał (Dyskusja) 02:16, 18 lut 2024 (CET)
- @Drzewianin Hmmm nie za wiele zmieniłeś: dalej jest w pierwszych dniach 9 września - uważasz że to jest ok? I to tutaj: oddział partyzantów, schodzący z gór, zamordowali. Niestety ta część artykułu nie jest po Polsku. Warto dodać informację czy to byli antykomunistyczni partyzanci czy komunistyczni bo nie wynika to z krótkiego artykułu. Swoją drogą nie wiem czy nie za krótkiego na czywiesza. Cyku_new (dyskusja) 09:17, 3 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 4 lutego 2024 11:41:43 | Zakończenie: 5 marca 2024 11:41:43 |
…kim był autor najpiękniejszego znaczka pocztowego o tematyce lotniczo-sportowej?
…który rzeźbiarz wykonał staloryt największego polskiego znaczka pocztowego?
…dzięki komu wyemitowano znaczki pocztowe z Bierutem oraz ołtarzem Wita Stwosza?
| Stefan Łukaszewski (dyskusja, Q113500033) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 6,8 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:41, 4 lut 2024 (CET)
- wg mnie część hasła jest tylko minimalnie zmienioną wersją ze źródła - strony Magraart, objętej @. Ta sama redakcja, wyrażenia, kolejność. Gdzieniegdzie opuszczono jakieś słowo, ale to nie likwiduje NPA. --Piotr967 podyskutujmy 02:32, 21 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 3 lutego 2024 13:33:16 | Zakończenie: 4 marca 2024 13:33:16 |
…dlaczego Malowany ptak okazał się Czarnym ptasiorem?
| Malowany ptak (powieść) (dyskusja, Q2603401) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 23,7 KB | |||
Pamulab (dyskusja) 13:33, 3 lut 2024 (CET)
- Autor Kamilked - Artykuł znacznie rozbudowany.--Pamulab (dyskusja) 13:36, 3 lut 2024 (CET)
- @Pamulab kilka akapitów nie kończy się przypisami. Filipnydyskusja 14:32, 3 lut 2024 (CET)
- Dwie pierwsze sekcje bez źródeł. Sidevar (dyskusja) 14:26, 3 lut 2024 (CET)
- "(NSZ?)" - Wikipedia pyta czytelnika? Sidevar (dyskusja) 14:26, 3 lut 2024 (CET)
- Czy nie za bardzo wierzymy Siedleckiej? Czy są inne analizy, komentarze? Sidevar (dyskusja) 14:26, 3 lut 2024 (CET)
- Wierzymy bo ... Biuletyn IPN 2019 nr 9.pdf. s 116 Joanna Siedlecka „Trucizna, bagno, plugastwo, donos na nieboszczyka”, Sprawa Jerzego Kosińskiego s110 Pamulab (dyskusja) 15:28, 3 lut 2024 (CET)
- Są całe akapity bez źródeł. No i do naprawy są przypisy. zwłaszcza te do książki Siedleckiej. Muszą być numery stron. W obecnej postaci nie można mówić o czy wieszu. Runab (dyskusja) 14:27, 3 lut 2024 (CET)
- @Pamulab Podobne uwagi jak przy wcześniejszych czywieszach. Proszę o refleksję czy nie lepiej najpierw dopracować artykuł, niż później denerwować się pojawiającymi się uwagami. Cyku_new (dyskusja) 14:33, 3 lut 2024 (CET)
- @Runab Posiadam opracowanie Czarny ptasior jako plik pdf. nie ma numerów stron. Przypisy dodane tam gdzie nie było ich od początku art.
- @Sidevar Nie ma innych opracowań na ten temat.
- @Cyku new Trudno zadowolić Wszystkich.. Pamulab (dyskusja) 14:47, 3 lut 2024 (CET)
- Art poprawiony zgodnie z sugestiami. Czekam na kolejne.--Pamulab (dyskusja) 16:44, 3 lut 2024 (CET)
- @Pamulab jeden z akapitów ciągle nie ma przypisu. Filipnydyskusja 20:11, 3 lut 2024 (CET)
- "W październiku 1944 NKWD aresztowało m.in. wszystkich którzy mieli jakikolwiek związek z profesorem Kosińskim" - a znajduje to w tej formie potwierdzenie w rzetelnych źródłach? Bo do bezstronnicowej publikacji Siedleckiej nie mam dostępu, a drugim przypisie przedstawione jest to zupełnie inaczej: "...aresztowano i wywieziono okolicznych sołtysów oraz bogatych chłopów. Wiedząc o bliskiej współpracy Kosińskiego z „ludową władzą” żony zatrzymanych prosiły o pomoc. Nie pomógł!"
- Przy tym przywoływana w artykule wielokrotnie publikacja pt. "Powstaje antypolski paszkwil filmowy „Malowany ptak”. Kłamstwo pójdzie w świat, a polskie władze śpią!", to jakieś rażąco szemrane internetowe wypociny, od zasady WP:NPOV odległe o lata świetlne i takowy dystans powinno zachować toto również od WP, a nie stanowić tu źródło dla bardzo kontrowersyjnych stwierdzeń.--Alan ffm (dyskusja) 02:37, 4 lut 2024 (CET)
- Poprawiony opis (forma) , usunięty kontrowersyjny? przypis. Zamieszczenie pliku pdf. w Bibliografii Czarnego ptasiora blokuje filtr antyspamowy.
- Pamulab (dyskusja) 09:22, 4 lut 2024 (CET)
- Po poprawkach wpisałam się do tabelki. Pomponick (dyskusja) 21:12, 6 lut 2024 (CET)
- Sekcje Kontrowersje dotyczące autorstwa i Zarzuty o popełnienie plagiatu można połączyć Sidevar (dyskusja) 00:10, 8 lut 2024 (CET)
- Nie linkujemy do rzeczy podstawowych takich jak ziemniak czy mleko Sidevar (dyskusja) 00:10, 8 lut 2024 (CET)
- Co do linkowań to dobrze unikać zielonych linków, warto je podmienić na te niebieskie do konkretnych artykułów. Cyku_new (dyskusja) 05:54, 8 lut 2024 (CET)
- Poprawiono zgodnie z uwagami.--Pamulab (dyskusja) 08:23, 8 lut 2024 (CET)
- Artykuł nie nadaje się do Czy wiesza:
- Największym problemem brak neutralnego punktu widzenia. Całość skupia się na kontrowersjach wokół Kosińskiego przy właściwie braku przedstawienia stanowiska samego Kosińskiego wokół jego książki, odbioru książki w USA, Izraelu (może też w Europie ogólnie?). Przede wszystkim w artykule musi być wyraźnie napisane, czy Kosiński wprost mówił, że Malowany ptak to powieść autobiograficzna lub fikcja luźno oparta na jego przeżyciach z czasów II wojny światowej. Fragment Prawda wyszła jednak na jaw jest chyba najbardziej skrajnym przypadkiem naruszenia WP:NPOV. Jeśli już to powinno być: Ustalenia Siedleckiej zostały potwierdzone przez (...). Kolejny bardzo problematyczny fragment: koproducentami filmu nakręconego według kłamliwej książki.
- W akapicie o demistyfikacji jest mowa, że Malowany ptak stanowi na świecie za świadectwo i dokument zagłady Żydów. No, bardzo nieładnie, że taka informacja (równie ważna co ustalenia Siedleckiej) została tak lekceważąco rzucona do sekcji dotyczącej demistyfikacji powieści. Artykuł po prostu musi mieć osobną sekcję o odbiorze książki na świecie, a przynajmniej w USA.
- Przeciwnie, przetrwał szczęśliwie wraz z rodzicami dzięki może i ciemnym, ale odważnym mieszkańcom okolicznych wsi Jeśli już to zdanie ma zostać, to niech chociaż brzmi tak, by nadawało się do encyklopedii.
- Przypis do lubimyczytac.pl do natychmiastowej podmiany na rzetelniejsze lub do usunięcia. Jest to serwis tworzony przez użytkowników, w każdej chwili mogę założyć tam i napisać dowolną głupotę na temat dowolnej książki. Jest szansa, że moderacja tego nie sprawdzi.
- W artykule jest zbyt dużo cytatów, które powinny być przeredagowane lub usunięte.
- Przypisy w sekcji Rodzina w czasie okupacji niemieckiej należy porozbijać. Jest jeden duży fragment tekstu, a do niego cztery przypisy. Nie wypada zmuszać czytelnika, by zastanawiał się, w której z czterech publikacji znajdzie informacje o tym, że Jerzy przystąpił do pierwszej komunii i był ministrantem. Jeśli zdanie A pochodzi z źródła pierwszego - przypis do źródła pierwszego. Jeśli zdanie B pochodzi z źródła pierwszego i drugiego - przypis do źródła pierwszego i drugiego. Jeśli zdania C i D pochodzą z źródła trzeciego - przypis do źródła trzeciego itd.
- Sekcje Rodzina w czasie okupacji niemieckiej i Po okupacji wymagają redakcji. Wszyscy przecież wiedzieli, że był Żydem powinno brzmieć Mieszkańcy wsi wiedzieli, że był Żydem. Witali krasnoarmiejców z kwiatami i czerwonymi flagami. (krasjoarmiejców w artykule w kursywie). To encyklopedia, nie reportaż. Witali Armię Czerwoną. A najbardziej wylewnie właśnie profesor „Kusiński”![17][6]. do poprawy. Owszem, jest oznaczone, że profesor „Kusiński”! to cytat, ale przez te przypisy wychodzi sensacyjne zdanie zakończone wykrzyknikiem.
Przeczytałem wpisy Pamulaba na jego stronie dyskusji. @Pamulab Wybacz, ale nie wierzę, że dasz radę naprawić ten artykuł. Historia Kosińskiego dotyczy twoich krewnych i znajomych. Nie potrafisz podejść do tej książki na chłodno. Jakkolwiek rozumiem twoje rozżalenie, tak chcę przypomnieć, że nie zajmujemy się tutaj głoszeniem prawdy tylko tworzeniem encyklopedii, która ma być wiarygodna i neutralna. My podajemy tylko to, co jest w źródłach. Ale źródła muszą uwzględniać jak największy punkt widzenia, nie możemy wybierać wyłącznie tych, które są zgodnie z naszymi poglądami. Runab (dyskusja) 09:14, 8 lut 2024 (CET)
- @RunabZostawiam zatem art. Malowany ptak tak jak był, bez rozbudowy i łączenia z Czarnym ptasiorem. Powstanie oddzielny art. Czarny ptasior. Bez zarzutów o WP:NPOV. W jednym miejscu wizje Kosińskiego w drugim fakty. Oceny dla czytelników... Pamulab (dyskusja) 09:50, 8 lut 2024 (CET)
- @Runab. Wspólnie z Pamulabem postaraliśmy się dopracować artykuł pod kątem Twoich uwag. Czy nam się udało? Proszę przeczytaj i daj nam znać. Jak widzisz jeszcze jakieś słabe punkty, to też daj nam znać i postaramy się poprawić. Pomponick (dyskusja) 14:27, 8 lut 2024 (CET) Został dodany test na podstawie źródeł amerykańskich lub żydowskich. Jest rozdział o odbiorze książki w Polsce i na świecie. Język został zneutralizowany (NPOV). Pomponick (dyskusja) 19:08, 10 lut 2024 (CET)
- @Runab, @Sidevar, @Filipny, @Alan ffm i @Nux. Artykuł został dopracowany pod kątem uwag. Proszę o sprawdzenie i udzielenie odpowiedzi/wpisanie się do tabelki. Pomponick (dyskusja) 17:00, 17 lut 2024 (CET)
- @Dreamcatcher25 Kolejne hasło, które może Cię zainteresować. Ode mnie uwaga: przypisy do książki Czarny ptasior są niedokończone - brakuje nr. stron. Podobnie z książką Briana Johnsa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:43, 25 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 5 lutego 2024 12:01:04 | Zakończenie: 6 marca 2024 12:01:04 |
…czym jest Larysz?
…w której części Mysłowic znajduje się Larysz?
…że na Laryszu wydobywano węgiel kamienny używany do wytwarzania kos w trakcie insurekcji kościuszkowskiej?
| Larysz (dyskusja, Q124428514) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 17,9 KB | |||
MacQtosh (dyskusja) 12:01, 5 lut 2024 (CET)
- @MacQtosh Artykuł zawiera sekcję "Charakterystyka". Taki tytuł nie znaczy nic (podobnie jak "Opis", "Różne", "Informacje"), może dałoby się treść podzielić tematycznie ("Położenie i środowisko", "Zabudowa i komunikacja", "Kultura i edukacja"), ew. można by drobne kwestie zostawić niewyodrębnione w sekcje tematyczne na końcu pierwszego akapitu? Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 13:09, 5 lut 2024 (CET)
- @Kenraiz, informacji w dziale "Charakterystyka" nie jest na tyle dużo, by jeszcze to rozbijać to na osobne - inaczej to robiłem dla większych miejscowości, jak np. Kokociniec czy Hugo (Siemianowice Śląskie), gdzie było na tyle dużo źródeł lub miałem na tyle dużo wiedzy, by tak zrobić. Tak też działam standardowo dla każdego napisanego przeze mnie artykułu - dla najmniejszych bez podziału na działy, dla większych podziały "Historia/Charakterystyka", a do jeszcze większych wydzielam inne, jak np. "Położenie" czy w przypadku budynków np. "Architektura", itp. Nie jestem zwolennikiem wielu działów ze strzępkiem informacji. MacQtosh (dyskusja) 14:11, 5 lut 2024 (CET)
- @Kenraiz, moim zdaniem małe sekcje, szczególnie drugiego poziomu, są niekorzystne dla układu artykułu. Sekcja składa się z kilku akapitów średnio po 3 linijki Dzielenie sekcji, której tekst mieści się na ekranie komputera, powoduje że tekst zostanie poprzecinany tytułami sekcji, między którymi będą niewielkie ilości tekstu. Stok (dyskusja) 23:25, 17 lut 2024 (CET)
- @Stok, @MacQtosh Nie miałem na celu wymuszenie podziału na drobne sekcje, lecz usunięcie nonsensownego nagłówka. Sekcja "Charakterystyka" brzmi jak "coś tam-coś tam" – cały artykuł jest charakterystyką tematu, wrzucanie jakiejś jej części pod nagłówek "charakterystyka", "opis" czy "różne takie" po prostu nie ma sensu. Jeśli nie można wyróżnić sekcji tematycznie, to drobiazgi można pozostawić w pierwszym akapicie, a w sekcje tematyczne wydzielić informacje tworzące większe bloki tekstu. Odrębną rzeczą jest zachowywanie jednak nagłówków zgodnie ze standardem dla miejscowości, co pozwala czytelnikowi szybko znaleźć informacje o sporcie, religii czy komunikacji bez błądzenia wzrokiem po artykule. Nawet jeśli takie sekcje są krótkie, to zamieszczanie ich w standardowym układzie znakomicie podnosi użyteczność artykułów. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:31, 18 lut 2024 (CET)
- @MacQtosh faktycznie ta "Charakterystyka" to lekki zlepek. Większość zdań pasuje do leada — na pewno pierwsze z charakterystyki to definicja, która powinna zastąpić obecną (może uzupełniona o rok). Widzę, że z historii można wyodrębnić pochodzenie nazwy. Krzysztof Popławski 21:57, 28 lut 2024 (CET)
- Jak pisałem wyżej, nie jestem zwolennikiem tworzenia działów zawierających maksymalnie 1-2 zdania, a Larysz nie jest na tyle dużą dużą miejscowością, bym mógł wiele więcej o niej napisać i też nie planuję tego robić. Bardzo proszę Opiekuna wikiprojektu o wycofanie tego artykułu z propozycji do CW. MacQtosh (dyskusja) 19:41, 29 lut 2024 (CET)
- Uwaga: powyższa dyskusja nie powinna mieć wpływu na ocenę przydatności artykułu do ekspozycji – dotyczy tylko kwestii redakcyjnej. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 00:33, 18 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 7 lutego 2024 14:21:10 | Zakończenie: 8 marca 2024 14:21:10 |
…że w hiszpańskiej Maladze znajdziesz rzymski teatr?
…co wspólnego z Rzymem może mieć Malaga?
| Teatr rzymski w Maladze (dyskusja, Q3849447) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 7,7 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:21, 7 lut 2024 (CET)
- nie jest najszczęśliwszą rzeczą opisywać zabytki wyłącznie na bazie stron turystycznych itp. Zwłaszcza, gdy w Google scholar fraza "Roman theatre " Malaga daje sporo artykułów naukowych lub zbliżonych. Wynika z nich, np. że teatr zaczął popadać w ruinę niekoniecznie po upadku cesarstwa, gdyż porzucono go już w III w. n.e. " w ramach prac archeologicznych i renowacyjnych, teatr został ponownie odkryty" - nie jestem pewny czy w ramach prac archeologicznych - ze źródeł w GS wynika, że odkryto go w czasie budowy małej architektury (ogrodu) przed niedawno wzniesionym budynkiem. No i można wówczas wiele ważnych informacji dodać, np. że odkryto go w 1951 (a nie ogólnikowo w XX w.) itd. --Piotr967 podyskutujmy 03:00, 21 lut 2024 (CET)
- Tekst przesadny swym wielosłowiem, sztucznie rozdęty (umyślnie rozwlekła stylistyka) i z całkiem niepotrzebnymi tu śródtytułami, za to z niewielką zawartością konkretów (część informacji to oczywistości, jeśli chodzi o rzym. teatry) - co już stawia pod znakiem zapytania poziom encyklopedyczności. W sumie to bardziej przewodnikowy tekst turystyczny niż hasełko encyklopedyczne. Do tego - co wytknął już poprzednik - w całości oparte na niepewnych i zawodnych (bo znikających) źródłach internetowych (głównie przeznaczonych dla ruchu turystycznego), przy braku choćby jednej solidnej publikacji drukowanej z zakresu architektury rzymskiej. Szkoda czasu na jakiekolwiek "sprawdzanie" materiału w tej postaci, wykonanego bardziej na statystyczne zaliczenie i efekt. - Cyborian (dyskusja) 20:46, 25 lut 2024 (CET)
- @BZPN widziałeś komentarze? Sidevar (dyskusja) 00:05, 3 mar 2024 (CET)
- @Sidevar Widziałem, natomiast brak czasu nie pozwala mi na poprawę artykułu.
BZPN (Napisz do mnie!)09:49, 3 mar 2024 (CET)
- @Sidevar Widziałem, natomiast brak czasu nie pozwala mi na poprawę artykułu.
- @BZPN widziałeś komentarze? Sidevar (dyskusja) 00:05, 3 mar 2024 (CET)
- Tekst przesadny swym wielosłowiem, sztucznie rozdęty (umyślnie rozwlekła stylistyka) i z całkiem niepotrzebnymi tu śródtytułami, za to z niewielką zawartością konkretów (część informacji to oczywistości, jeśli chodzi o rzym. teatry) - co już stawia pod znakiem zapytania poziom encyklopedyczności. W sumie to bardziej przewodnikowy tekst turystyczny niż hasełko encyklopedyczne. Do tego - co wytknął już poprzednik - w całości oparte na niepewnych i zawodnych (bo znikających) źródłach internetowych (głównie przeznaczonych dla ruchu turystycznego), przy braku choćby jednej solidnej publikacji drukowanej z zakresu architektury rzymskiej. Szkoda czasu na jakiekolwiek "sprawdzanie" materiału w tej postaci, wykonanego bardziej na statystyczne zaliczenie i efekt. - Cyborian (dyskusja) 20:46, 25 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 7 lutego 2024 14:19:56 | Zakończenie: 8 marca 2024 14:19:56 |
…że we Wrocławiu możesz znaleźć Titanica?
…że Titanica znajdziesz we Wrocławiu?
…dlaczego blok stał się Titaniciem?
| Galeriowiec przy ulicy Powstańców Śląskich 46-64 we Wrocławiu (dyskusja, Q124449154) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 8 | 39,3 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
@Joee Myślałeś może nad DA lub AnM dla tego hasła? Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:19, 7 lut 2024 (CET)
- Przykro mi ale nie uczestniczę w tych projektach. Poza tym zgłoszenie moich artów przez innych do nich w mojej ocenie nie kończyło się dobrze dla samych artów nawet jeśli przyznano wyróżnienie. Oczywiście zależało to od tego "na kogo trafiło" w dyskusjach. Jak ktoś uważa i zgłosi to ok. Jak będzie trzeba to odpowiem. Ale sam się w to nie angażuję. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 09:02, 8 lut 2024 (CET).
Natomiast mam wątpliwość co do „Titaniciem”. Z polaja nie jestem mistrzem, ale w poradach (nie wiem ile wartych), np. TU, TU i TU jest napisane, że powinno być Titanikiem. Do rozważania przez lepszych ode mnie w te klocki. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 09:08, 8 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 7 lutego 2024 14:22:20 | Zakończenie: 8 marca 2024 14:22:20 |
…które więzadło przecina się, aby natychmiastowo udrożnić drogi oddechowe?
| Więzadło pierścienno-tarczowe pośrodkowe (dyskusja, Q6806113) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 3 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 14:22, 7 lut 2024 (CET)
- konikotomię wykonuje się, kiedy nie można udrożnić dróg oddechowych inaczej, nie rozpędzajmy się :-P Mpn (dyskusja) 08:50, 14 lut 2024 (CET)
- @Mpn Doprecyzowałam (za podanymi źródłami), zmieniając szybkie na natychmiastowe. Co do zasad/wytycznych kiedy przeprowadza się konikotomię a kiedy nie to raczej miejsce jest w samym haśle konikotomia. Jeśli nadal uważasz że w tym haśle jest to źle sformułowane – to popraw. Salicyna (dyskusja) 09:02, 14 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 9 lutego 2024 15:10:55 | Zakończenie: 10 marca 2024 15:10:55 |
…który utwór muzyczny ustanowił obecny rekord największej dobowej liczby odtworzeń piosenki autorstwa kobiety we Włoszech na platformie Spotify?
| Sinceramente (dyskusja, Q124444638) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 9,8 KB | |||
Zsuetam (dyskusja) 15:10, 9 lut 2024 (CET)
- @Agwjkl, @Zsuetam, nie lepiej napisać "…która piosenka ustanowiła rekord największej dobowej liczby odtworzeń autorstwa włoskiej piosenkarki na platformie Spotify?";) BTW, spojrzałem do przypisów, translator nie znalazł tam tak zdefiniowanego rekordu. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:08, 7 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 9 lutego 2024 17:17:40 | Zakończenie: 10 marca 2024 17:17:40 |
…że jeden ze stadionów w Tiranie jest nazwany na cześć jednego z trenerów Sportklubu Tirana?
| Selman Stërmasi (dyskusja, Q7448749) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 4,5 KB | |||
Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:17, 9 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 12 lutego 2024 12:40:03 | Zakończenie: 13 marca 2024 12:40:03 |
…że Czarny ptasior nie jest pomalowanym ptakiem?
…gdzie i jak spędził dzieciństwo Jerzy Kosiński?
...dlaczego Malowany ptak okazał się Czarnym ptasiorem?
...o kim opowiada Malowany ptak i Czarny ptasior?
| Czarny ptasior (dyskusja, Q124606286) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | 43,2 KB | |||
Pamulab (dyskusja) 12:40, 12 lut 2024 (CET)
Uwaga! Szeroka dyskusja dostępna jest na podstronie: Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-02/Czarny ptasior.
Nowa wersja artykułu z 2 marca[edytuj | edytuj kod]
@Alan ffm, @Felis domestica, @Piotrus, @Runab, @Sidevar, @Teukros, @Drzewianin, @Nux i inne osoby zainteresowane tym artykułem. Jest nowa wersja z 2 marca 17.30. Wydaje mi się, że uwzględniliśmy z Pamulabem wszystkie powyższe uwagi, choć coś w tym gąszczu mogło nam umknąć. Bardzo proszę o zapoznanie się z nową wersją artykułu i podanie uwag krytycznych poniżej. Dziękuję za współpracę. Pomponick (dyskusja) 17:48, 2 mar 2024 (CET)
- Komentarze ode mnie, które widocznie umknęły: 1 - cytat "Teraz wszyscy muszą.." jest tłumaczony z angielskiego, ale jest cudzysłowie. Należy zdjąć cudzysłów i połączyć z resztą tekstu. 2 - sekcja Inni Żydzi ukrywający się razem z Kosińskimi ciągle jest nie na temat, trochę takie lanie wody na temat poboczny. Sidevar (dyskusja) 19:34, 2 mar 2024 (CET)
- Bardzo przepraszam, że akurat obie Twoje uwagi mi umknęły. Na usprawiedliwienie powiem, że pracuję z doskoku. Poprawiłam to zdanie. Czy teraz jest dobrze? Czy może musi być inaczej. Co do rozdziału Inni ..., to skróciłam, usunęłam szczegóły, które czytelnik znajdzie w książce, bo również optuję za pozostawieniem tego rozdziału. O Heniu, jego mundurku i o Karolu wspominają przy okazji Kosińskiego poważne źródła. Pomponick (dyskusja) 12:52, 3 mar 2024 (CET)
- Co do tej sekcji inni... zostawiłbym, bo o tym jest w książce. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:12, 3 mar 2024 (CET)
- Są błędy w formatowaniu przypisów (np. nie zawsze wykorzystany jest szablon cytuj) ale to jest do Czywiesza raczej niewymagane (ale warto poprawić kiedyś, na pewno przed uzyskaniem statusu DA).
Zrobione przez Pamulab. Pomponick (dyskusja) 13:40, 3 mar 2024 (CET)
- W przypisach 16 i 31 błędy kody wywołują URL, to brzdko wygląda i warto poprawić teraz. Do przypisu 26 nie podano autora(ki). Tak samo w 29.
- Zrobione przez Pamulab. Pomponick (dyskusja) 13:40, 3 mar 2024 (CET)
- Portal Do Rzeczy został na en uznany za źródło nierzetelne (u nas chyba nie było o tym dyskusji); ale wykorzystanie do udowodnienia istnienia tłumaczenia na czeski może być. Ale może dałoby się zastapić czymś lepszym. Chyba można go w ogóle usnać, bo te informacje potwierdzają chyba przypisy 28 i 34?
- Zrobione. Pomponick (dyskusja) 13:40, 3 mar 2024 (CET)
- Dalej jest problem z przypisem 24 i powiązanym zdaniem, który omówiłem powyżej. Trzeba doprecyzowac, jakie "amerykańskie biografie", i sformatować przypis, bo na razie wygląda jakby książka opisywała swoją przyszłość.
Zrobione przez Pamulab. Pomponick (dyskusja) 13:40, 3 mar 2024 (CET)
- Poza tym raczej ok :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:12, 3 mar 2024 (CET)
- Dziękuję za uwagi. Mam nadzieję, że nic nie przeoczyłam. Proszę zerknąć, bo zaczynam się w tym wszystkim gubić. Pomponick (dyskusja) 13:40, 3 mar 2024 (CET)
- "...wywieziona na Syberię do łagrów w okolicy jeziora Ładoga w Borowiczach" - przy czym od Ładogi do Syberii to jeszcze dalej niż od Rzymu do Krymu. --Alan ffm (dyskusja) 10:58, 3 mar 2024 (CET)
- Zrobione przez Pamulab. Pomponick (dyskusja) 13:40, 3 mar 2024 (CET)
- @Piotrus. Poprawiłam i sprawdziłam wszystkie przypisy, bo jednak były niedociągnięcia. Teraz powinno być dobrze. Pomponick (dyskusja) 11:29, 5 mar 2024 (CET)
- @Nux. Zostały poprawione zgłoszone uwagi. Powiadomiłam zainteresowane osoby, niektóre zareagowały, inne po 2,5 dnia nie. Zdjęłam szablon Problemy, to może ktoś się jeszcze zechce wpisać do tabelki. Masz może szablon służący do zaznaczenie, że błędy itp. zostały naprawione, np. w kolorze zielonym? Pomponick (dyskusja) 11:29, 5 mar 2024 (CET)
- @Pomponick jakby co ja tu merytorycznie nie uczestniczę w dyskusji, byłem tylko proszony o interwencję techniczną i oznaczyłem status przy okazji. Jeśli problemy są załatwione, to jak dla mnie można zdjąć status. Jak widzę Piotrus niżej potwierdza, więc jak dla mnie OK. Chociaż zaznaczam, że nie czytałem artykułu, więc nie oceniam. Doceniam natomiast próby poprawy :) Nux (dyskusja) 23:23, 5 mar 2024 (CET)
- Myślę, że do Czywiesza hasło się obecnie nadaje. Dziękuję zaangażowanym, że zdecydowali się hasło poprawić. Mam nadzieję, że wiele innych ciekawych haseł napiszą w przyszłości :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:45, 5 mar 2024 (CET)
- @Nux. Zostały poprawione zgłoszone uwagi. Powiadomiłam zainteresowane osoby, niektóre zareagowały, inne po 2,5 dnia nie. Zdjęłam szablon Problemy, to może ktoś się jeszcze zechce wpisać do tabelki. Masz może szablon służący do zaznaczenie, że błędy itp. zostały naprawione, np. w kolorze zielonym? Pomponick (dyskusja) 11:29, 5 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 14 lutego 2024 21:51:17 | Zakończenie: 15 marca 2024 21:51:17 |
…dlaczego tą krakowską ulicę władze w PRL-u nazwały imieniem komunisty Demakowa?
…która krakowska ulica nosiła w epoce PRL-u nazwę na cześć osoby, która zginęła na niej w wypadku samochodowym?
| Ulica Ignacego Mościckiego w Krakowie (dyskusja, Q124683164) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 5 | 5,6 KB | |||
(Do osób które będą analizować i zatwierdzać to zgłoszenie oraz wybierać pytanie na ekspozycję):W przypadku wyboru drugiego pytania z dwóch przeze mnie zgłoszonych nie zamieszczajcie zdjęcia które wybrałem z artykułu na ekspozycji chyba, że uważacie że lepiej je zamieścić nawet w takim przypadku. Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 21:51, 14 lut 2024 (CET)
- Dla mnie jako autora, sam artykuł nie jest na tyle ciekawy, aby eksponować go na stronie głównej, lecz jeżeli został już zgłoszony to dyskusja musi się potoczyć ;) Igor123121 Napisz tutaj 22:05, 14 lut 2024 (CET)
- Artykuł wymaga wielu poprawek. Po pierwsze Demakow zginął podczas podróży do Warszawy - na pewno nie na tej ulicy ( w każdym razie nie ma takiej informacji w źródle). Po drugie nie ma ważnych informacji o: Muzeum Czynu Zbrojnego w Krakowie, czołgu, dochodzącej do niej Alei Róż. Po trzecie ulica nie przecina szkoły i nie ma przy niej żadnych pawilonów - tylko sklepy i lokale użytkowe na parterach bloków. Warto wspomnieć, że dochodzi do teatru Ludowego Jotjotem (dyskusja) 19:03, 25 lut 2024 (CET)
- Dodano, poprawiono. Januszk57 (dyskusja) 19:58, 6 mar 2024 (CET)
- Artykuł wymaga wielu poprawek. Po pierwsze Demakow zginął podczas podróży do Warszawy - na pewno nie na tej ulicy ( w każdym razie nie ma takiej informacji w źródle). Po drugie nie ma ważnych informacji o: Muzeum Czynu Zbrojnego w Krakowie, czołgu, dochodzącej do niej Alei Róż. Po trzecie ulica nie przecina szkoły i nie ma przy niej żadnych pawilonów - tylko sklepy i lokale użytkowe na parterach bloków. Warto wspomnieć, że dochodzi do teatru Ludowego Jotjotem (dyskusja) 19:03, 25 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 1 lutego 2024 17:44:50 | Zakończenie: 28 lutego 2024 17:44:50 |
…co łączy rocka z katedrą?
…co wspólnego z rockiem mają kościoły?
…kiedy powstała pierwsza polska kapela muzyczna?
| Kapela (muzyka) (dyskusja, Q290702) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 7,4 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:44, 1 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 17 lutego 2024 11:25:48 | Zakończenie: 18 marca 2024 11:25:48 |
.jpg)
…kto stał za projektem taniego, ekonomicznego i rewolucyjnego samochodu, który okazał się oszustwem?
…dlaczego transpłciowa autorka projektu przełomowego, ekonomicznego samochodu została dwukrotnie skazana za oszustwo?
| Twentieth Century Motor Car Corporation (dyskusja, Q7857705) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | 11,3 KB | |||
Michge (dyskusja) 11:25, 17 lut 2024 (CET)
- Na razie raczej do brudnopisu niż na stronę główną - pokraczna polszczyzna ("skandalizujące przedsięwzięcia", "poszukiwaną przestępczynią jeszcze z okresu sprzed korekty płci" - czyli była kobietą zanim jeszcze się zmieniła w kobietę); błędy merytoryczne i niezgodność z cytowanymi źródłami (biura się zamieniają w przestrzeń produkcyjną, różne modele trafiają do telewizji); niekompletne dane bibliograficzne --Felis domestica (dyskusja) 22:51, 21 lut 2024 (CET)
- To się wypisuje sugestie, które można poprawić, a nie wylicza okrągłe frazesy, do których nie da się nawet ustosunkować Michge (dyskusja) 19:20, 22 lut 2024 (CET)
- Tu się nie ma co ustosunkowywać, tylko trzeba poprawić, a co, to napisałem: uzupełnić dane bibliograficzne, uzgodnić treść hasła ze źródłami, poprawić błędy językowe. Należy zacząć choćby od poprawy literówek - dobrym narzędziem jest wbudowany w przeglądarkę słownik, trzeba go tylko włączyć w ustawieniach, to podkreśla błędy takim czerwonym wężykiem --Felis domestica (dyskusja) 01:38, 8 mar 2024 (CET)
- ok xd Michge (dyskusja) 23:06, 8 mar 2024 (CET)
- Tu się nie ma co ustosunkowywać, tylko trzeba poprawić, a co, to napisałem: uzupełnić dane bibliograficzne, uzgodnić treść hasła ze źródłami, poprawić błędy językowe. Należy zacząć choćby od poprawy literówek - dobrym narzędziem jest wbudowany w przeglądarkę słownik, trzeba go tylko włączyć w ustawieniach, to podkreśla błędy takim czerwonym wężykiem --Felis domestica (dyskusja) 01:38, 8 mar 2024 (CET)
- To się wypisuje sugestie, które można poprawić, a nie wylicza okrągłe frazesy, do których nie da się nawet ustosunkować Michge (dyskusja) 19:20, 22 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 18 lutego 2024 02:03:58 | Zakończenie: 19 marca 2024 02:03:58 |
…jakie nagrody uzyskała kompilacja gier Crash Bandicoot: N. Sane Trilogy?
| Crash Bandicoot: N. Sane Trilogy (dyskusja, Q26698531) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 15,8 KB | |||
Sidevar (dyskusja) 02:03, 18 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 19 lutego 2024 11:06:27 | Zakończenie: 20 marca 2024 11:06:27 |
…przy której ulicy, podczas wojny polsko-ukraińskiej, położone było dowództwo sił polskich we Lwowie?
| Ulica Bohaterów UPA we Lwowie (dyskusja, Q4471884) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 15 | 15,9 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:06, 19 lut 2024 (CET)
- Nie wszystkie informacje w haśle zostały uźródłowione przypisami. Ented (dyskusja) 16:43, 21 lut 2024 (CET)
- Dziękuję za zwrócenie uwagi. Uzupełniłem przypisy. Będę wdzięczny za sprawdzenie czy wszystko jest na swoim miejscu, zgodnie z zasadami podawania źródeł na Wikipedii. Alexus93 (dyskusja) 19:15, 23 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 19 lutego 2024 15:13:35 | Zakończenie: 20 marca 2024 15:13:35 |
_and_British-Swaziland_(AFDCM-04-098).jpg)
…dlaczego granica eswatinijsko-mozambicka pozostawała zamknięta przez blisko 30 lat?
| Granica eswatinijsko-mozambicka (dyskusja, Q3089151) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 10,8 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Hasło powstało w ramach Tygodnia Artykułu o Eswatini. The Orbwiki107 (dyskusja) 15:13, 19 lut 2024 (CET)
- Trochę za bardzo jest tu pomieszane. 1881 rok, to nie jest rok powstania granicy. W tym roku Wielka Brytania uznała niepodległość Suazi – kraj i granica istniały już wcześniej, w 1881 nic w kwestii granicy (niewytyczonej) się nie zmieniło. Protektorat brytyjski nastąpił dopiero w 1906 (wcześniej Suazi było czasowo częściowo zależne od Transwalu i Południowej Afryki). Połowa historii dotyczy zamykania i otwierania przejścia w Mhlumeni. Wszystko to byłoby ok, gdyby nie to, że mamy informacje o dwóch przejściach w Suazi, a nie o jednym. Obydwa znajdują sie w dystrykcie Lubombo. Dlaczego zatem zamkniecie jednego przejścia miałoby doprowadzić do załamania ruchu turystycznego, skoro było jeszcze przejście drugie. A może go nie było? Może powstało później? Jednak bez informacji kiedy powstało to drugie przejście, cała informacja o skutkach zamykania tego wcześniejszego przejścia nie trzyma się kupy. Brak też informacji jakiego typu są to przejścia – nagle pojawia się informacja, że „9 sierpnia 2022 roku mozambickie i eswatinijskie koleje podpisały umowę, której celem jest zwiększenie skali przepływ towarów, w szczególności węgla, przez przejście w Mhlumeni–Gobie.”, co sugeruje, że mamy tu do czynienia z przejściem kolejowo-drogowym. Jednak zaraz, rzut oka na mapę i okazuje się, że takiego przejścia nie ma. Linia kolejowa z Eswatini do mozambickiej Goby faktycznie istnieje, jednak biegnie ona zupełnie inaczej niż droga i przez żadne przejście Mhlumeni–Goba nie przechodzi, tylko ok. 7 km na północ. Czyli mamy w Eswatini trzy, a nie dwa przejścia graniczne z Mozambikiem. W artykule wykorzystano dużo źródeł, jednak, jak sie okazuje, sa one niewystarczające, pokazują tylko częściowy obraz, w dodatku taki częściowy obraz wypaczył stan faktyczny. Aotearoa dyskusja 16:19, 19 lut 2024 (CET)
- Wiele spośród wymienionych niejasności nie ma doprecyzowania w podanych źródłach. Na ich podstawie trudno znaleźć wymagane informacje, wobec czego artykuł faktycznie na nadaje się do ekspozycji. The Orbwiki107 (dyskusja) 14:22, 13 mar 2024 (CET)
- @Orbwiki107, może jakby powyrzucać te wątpliwe informacje byłoby lepiej. Np. z tego dokumentu wynika, że w połowie lat 90. funkcjonowało przejście Lomahasha–Namaacha, więc wynika z tego, że nie działało tylko przejście Mhlumeni–Gobie. Można zatem swobodnie wywalić oba akapity o zamknięciu przejść granicznych, bo tam albo źródła pofantazjowały, albo nastąpiła ich nadinterpretacja (zamknięcie jednego przejścia mogło faktycznie zmniejszyć turystykę i wprowadzić kłopoty gospodarcze, jednak tylko lokalnie, dla obszaru „żyjącego” z tego konkretnego przejścia). O historii granicy wystarczy poprawić ewidentne przeinaczenia – kiedy i jakie protektoraty tu powstawały można znaleźć w wielu źródłach. Natomiast o linii kolejowej łączącej Eswatini z Mozambikiem na enWiki jest nawet artykuł: en:Goba railway. Są zatem chyba możliwości, by artykuł poprawić. Aotearoa dyskusja 19:01, 13 mar 2024 (CET)
- @Orbwiki107 widziałeś komentarz? Sidevar (dyskusja) 10:23, 13 mar 2024 (CET)
- Wiele spośród wymienionych niejasności nie ma doprecyzowania w podanych źródłach. Na ich podstawie trudno znaleźć wymagane informacje, wobec czego artykuł faktycznie na nadaje się do ekspozycji. The Orbwiki107 (dyskusja) 14:22, 13 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 20 lutego 2024 17:29:28 | Zakończenie: 21 marca 2024 17:29:28 |
…jakie wozy strażackie używane są na lotniskach?
…czy lotniskowe wozy strażackie różnią się czymś od tych tradycyjnych?
| Lotniskowy pojazd ratowniczo-pożarniczy (dyskusja, Q1430688) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | 12,6 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 17:29, 20 lut 2024 (CET)
- Uźródławianie pełnej treści haseł przypisami to standard w CW. Natomiast uźródławianie treści po części przypisami, a część bibliografią, jest dla mnie niezrozumiałe. Ented (dyskusja) 17:14, 21 lut 2024 (CET)
- Bibliografia Młody technik – czasopismo popularne przeznaczone dla młodzieży :/ Rozumiem, że w wielu tematach, czy to newsów, czy to rowerów na wynajem w Katowicach, trudno znaleźć dobre źródła, no ale... Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 18:05, 21 lut 2024 (CET)
- Zdanie W większości państw świata pojazdy te są także pojazdami uprzywilejowanymi w ruchu drogowym jest kompletnie zbędne. Raz, że takie pojazdy co do zasady mają operować poza drogami publicznymi - na lotnisku, dwa - jak pojazd jedzie na niebieskim sygnale to jest uprzywilejowany, niezależnie, czy jest to lotniskowy wóz strażacki, czy wożący się 200 km/h po mieście polityk. Aotearoa dyskusja 17:42, 23 lut 2024 (CET)
- "Młody Technik" to przyzwoite pismo pop-naukowe, można lepiej, ale nie jest złe. Natomiast artykuł jeszcze wymaga redakcji, bo w tej chwili "jeden z największych pojazdów" jest większy od "największego pojazdu" itp. --Felis domestica (dyskusja) 12:47, 13 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 23 lutego 2024 02:46:50 | Zakończenie: 24 marca 2024 02:46:50 |
…kto podróżował od Warszawy do Ojcowa?
| Od Warszawy do Ojcowa (dyskusja, Q124737661) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 12,2 KB | |||
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:46, 23 lut 2024 (CET)
- "krytykując nieadekwatną adaptację powieści sprzed lat trzydziestu" - nie jestem pewien czy słowo adaptacja jest tu na miejscu. Czyżby książkę jakoś zmieniono w międzywojennych wydaniach?Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:54, 4 mar 2024 (CET)
- @Dreamcatcher25 A tak, Umiński miał zwyczaj przerabiania każdej edycji, uaktualniając jakieś rzeczy, głównie w dziedzinie technologii, ale jak widać także w innych miejscach. Nie znalazłem nigdzie szczgółowej analizy, ale krytycy Umińskiego piszą o tym na marginesie sporo, zwłaszcza w kontekście jego utworów sf (uaktualnianie wynalazków by nie były anarchonistyczne). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:55, 4 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 19 marca 2024 20:26:10 | Zakończenie: 18 kwietnia 2024 20:26:10 |
…kto pełnił funkcję kajmakama, a przed II wojną światową także reprezentował Albanię w Ankarze w ramach misji dyplomatycznej?
| Nezir Leskoviku (dyskusja, Q37879170) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 3,5 KB | |||
Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:26, 19 mar 2024 (CET)
- Stanowczo za krótki na czywiesza, a z treści nie wynika nic wyjątkowego. Cyku_new (dyskusja) 11:21, 23 mar 2024 (CET)
- @Cyku new Nie powiedziałbym, że stanowczo za krótki, ale bardziej, że jest na granicy. Wydaje mi się, że pełnienie funkcji kajmakama, a następnie konsula i charge d'affaires mogłaby być może nie tyle wyjątkowa, co chociażby interesująca. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:47, 23 mar 2024 (CET)
- 1,1kb czytanego tekstu to dużo za mało. Przenoszę niestety do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:31, 25 mar 2024 (CET)
- @Cyku new Nie powiedziałbym, że stanowczo za krótki, ale bardziej, że jest na granicy. Wydaje mi się, że pełnienie funkcji kajmakama, a następnie konsula i charge d'affaires mogłaby być może nie tyle wyjątkowa, co chociażby interesująca. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 11:47, 23 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 9 marca 2024 07:08:23 | Zakończenie: 8 kwietnia 2024 07:08:23 |
…kto został pierwszą kobietą-profesorem pedagogiki w Niemczech?
| Mathilde Vaerting (dyskusja, Q109394) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 4,6 KB | |||
Mpn (dyskusja) 07:08, 9 mar 2024 (CET)
- Bardzo, bardzo krótkie hasełko. Cyku_new (dyskusja) 11:19, 10 mar 2024 (CET)
- 953 bajtów czytanego tekstu, to jest dużo, dużo za mało. Przenoszę niestety do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:36, 25 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 11 marca 2024 20:45:33 | Zakończenie: 10 kwietnia 2024 20:45:33 |
…czy możesz napić się wody ze Źródła Maryjnego?
| Źródło Maryjne (dyskusja, Q124944043) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 2,9 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:45, 11 mar 2024 (CET)
- Nie za długi ten artykuł na Czywiesza? ;)) Gabriel3 (dyskusja) 20:47, 11 mar 2024 (CET)
- Tego linka w treści artykułu chyba nie powinno być. Coś tu technicznie nie pykło. Mitrovitz (dyskusja) 15:58, 18 mar 2024 (CET)
- 867 bajtów czytanego tekstu to jest dużo poniżej regulaminowego limitu. Przenoszę niestety do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:40, 25 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 11 marca 2024 20:52:10 | Zakończenie: 10 kwietnia 2024 20:52:10 |
…gdzie kościół występuje na tle Tatr?
| Herb gminy Kościelisko (dyskusja, BRAK WD) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | 3,3 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 20:52, 11 mar 2024 (CET)
- 847 bajtów czytanego tekstu to jest dużo poniżej regulaminowego limitu. Przenoszę niestety do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:42, 25 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 15 marca 2024 09:28:53 | Zakończenie: 14 kwietnia 2024 09:28:53 |
…która chilijska piosenka stała się popularna w Japonii?
| Dubidubidu (dyskusja, Q124129307) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 3,6 KB | |||
Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:28, 15 mar 2024 (CET)
- 770 bajtów czytanego tekstu to jest dużo poniżej regulaminowego limitu. Przenoszę niestety do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:44, 25 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 16 marca 2024 15:14:35 | Zakończenie: 15 kwietnia 2024 15:14:35 |
…jaki był ostatni rekord wysokości lotu załogowego przed rozpoczęciem epoki lotów w kosmos?
…kiedy pierwszy raz człowiek doleciał do mezosfery?
| X-15 Lot 35 (dyskusja, Q122142941) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 3,8 KB | |||
Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 15:14, 16 mar 2024 (CET)
- 631 bajtów czytanego tekstu to jest dużo poniżej regulaminowego limitu. Przenoszę niestety do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 10:46, 25 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 22 lutego 2024 09:48:02 | Zakończenie: 23 marca 2024 09:48:02 |
…który wirusolog jest także arcymistrzem szachowym?
| Luca Shytaj (dyskusja, Q27531982) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | 91,9 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:48, 22 lut 2024 (CET)
- @Rhodesian05, dwie sprawy po pobieżnym przejrzeniu artykułu:
- Ponownie z przypisów robisz ozdobniki, które nie mają żadnej wartości, a jedynie nas ośmieszają. Przykładowo, czy fakt, że szachista jest mistrzem międzynarodowym jest informacją tak kontrowersyjną, że potrzeba do tego aż trzech przypisów? Nie dotyczy to tylko tego miejsca, ale wszystkich.
- Liczne błędy ortograficzne w nazwach imprez. Przykłady poprawnego zapisu (wymyślone, chodzi o sam schemat): a) mistrzostwa świata w szachach szybkich, b) mistrzostwa świata w szachach szybkich w 2024 roku, c) mistrzostwa świata w szachach szybkich w Krakowie, d) mistrzostwa świata w szachach szybkich w 2024 roku w Krakowie, e) Mistrzostwa Świata w Szachach Szybkich 2024. Szoltys [Re: ] 17:09, 22 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Reaguję po kilku dniach, gdyż w zasadzie omyłkowo odznaczyłem rozmowę z obserwowanych stron. Zredukowałem nieco te przypisy oraz załatwiłem problem z wielkością liter w nazwach tych wydarzeń. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:48, 27 lut 2024 (CET)
- To zredukuj je bardziej, bo ponad 100-krotne użycie tych samych trzech przypisów, jeden po drugim, zdanie po zdaniu, wygląda komicznie. To nie jest wzór do naśladowania. ;) Szoltys [Re: ] 16:05, 27 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Teraz mam nadzieję, że artykuł wygląda już trochę lepiej :) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:59, 27 lut 2024 (CET)
- Trochę lepiej, utnij jeszcze ze dwa razy i pod tym względem będzie OK. :) Choć zdecydowanie lepiej byłoby linkować do konkretnych wyników (konkretne pojedynki), a nie do zbiorczych trzech baz jednocześnie. Przypisy służą temu, aby podawać źródła, z których korzystało się podczas pisania artykułu. Czy zatem pisząc zdanie "20 listopada 2020 roku został pokonany w meczu z Michele Godeną", korzystałeś z trzech serwisów jednocześnie i nie zajrzałeś do dokładnych wyników? Patrząc dalej, czy informacja o ślubie wymaga trzech przypisów? Czy czytelnik będzie miał wątpliwości, gdy zostanie jeden przypis? Szoltys [Re: ] 21:44, 27 lut 2024 (CET)
- Jeżeli chodzi o te przypisy nt ślubu - został już jeden. A jeżeli chodzi o linki do baz, to właściwie one opisują każdy z tych meczy, dokładne wyniki widnieją właśnie w danych bazach. Teoretycznie można by było linkować wynik każdego z pojedynków, ale wtedy artykuł miałby ponad 100 przypisów. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:39, 27 lut 2024 (CET)
- I to byłoby prawidłowe uźródłowienie, a nie przypisowa choinka. Teraz wygląda to jak "wrzucę trzy bazy, czytelniku szukaj sobie". :) Szoltys [Re: ] 11:11, 28 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Hmm, a co sądzisz o tym, by te 3 bazy zamienić? To znaczy, żeby nie były one przypisami, a dać do linków zewnętrznych, że szachista jest w danej bazie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:04, 28 lut 2024 (CET)
- Do linków zewnętrznych śmiało można wrzucić. A w przypisach dać faktyczne źródła. Szoltys [Re: ] 12:39, 28 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Teraz jak Twoim zdaniem wygląda artykuł? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:56, 28 lut 2024 (CET)
- Teraz jest nieuźródłowiony. Patrz wyżej. :) Szoltys [Re: ] 13:45, 28 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Ah, rozumiem o co już chodzi. To lepiej w sumie, by było to 100 przypisów i znajdę trochę czasu, by te przypisy pododawać :) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:57, 28 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Właśnie skończyłem pracę z tymi przypisami. Czy to jest to, co miałeś na myśli? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:01, 28 lut 2024 (CET)
- Tak jest, teraz uźródłowienie jest wzorowe, a nie ośmieszające jak wcześniej. Dobra robota. :) Szoltys [Re: ] 09:23, 29 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Właśnie skończyłem pracę z tymi przypisami. Czy to jest to, co miałeś na myśli? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:01, 28 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Ah, rozumiem o co już chodzi. To lepiej w sumie, by było to 100 przypisów i znajdę trochę czasu, by te przypisy pododawać :) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 14:57, 28 lut 2024 (CET)
- Teraz jest nieuźródłowiony. Patrz wyżej. :) Szoltys [Re: ] 13:45, 28 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Teraz jak Twoim zdaniem wygląda artykuł? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:56, 28 lut 2024 (CET)
- Do linków zewnętrznych śmiało można wrzucić. A w przypisach dać faktyczne źródła. Szoltys [Re: ] 12:39, 28 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Hmm, a co sądzisz o tym, by te 3 bazy zamienić? To znaczy, żeby nie były one przypisami, a dać do linków zewnętrznych, że szachista jest w danej bazie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:04, 28 lut 2024 (CET)
- I to byłoby prawidłowe uźródłowienie, a nie przypisowa choinka. Teraz wygląda to jak "wrzucę trzy bazy, czytelniku szukaj sobie". :) Szoltys [Re: ] 11:11, 28 lut 2024 (CET)
- Jeżeli chodzi o te przypisy nt ślubu - został już jeden. A jeżeli chodzi o linki do baz, to właściwie one opisują każdy z tych meczy, dokładne wyniki widnieją właśnie w danych bazach. Teoretycznie można by było linkować wynik każdego z pojedynków, ale wtedy artykuł miałby ponad 100 przypisów. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:39, 27 lut 2024 (CET)
- Trochę lepiej, utnij jeszcze ze dwa razy i pod tym względem będzie OK. :) Choć zdecydowanie lepiej byłoby linkować do konkretnych wyników (konkretne pojedynki), a nie do zbiorczych trzech baz jednocześnie. Przypisy służą temu, aby podawać źródła, z których korzystało się podczas pisania artykułu. Czy zatem pisząc zdanie "20 listopada 2020 roku został pokonany w meczu z Michele Godeną", korzystałeś z trzech serwisów jednocześnie i nie zajrzałeś do dokładnych wyników? Patrząc dalej, czy informacja o ślubie wymaga trzech przypisów? Czy czytelnik będzie miał wątpliwości, gdy zostanie jeden przypis? Szoltys [Re: ] 21:44, 27 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Teraz mam nadzieję, że artykuł wygląda już trochę lepiej :) Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:59, 27 lut 2024 (CET)
- To zredukuj je bardziej, bo ponad 100-krotne użycie tych samych trzech przypisów, jeden po drugim, zdanie po zdaniu, wygląda komicznie. To nie jest wzór do naśladowania. ;) Szoltys [Re: ] 16:05, 27 lut 2024 (CET)
- @Szoltys Reaguję po kilku dniach, gdyż w zasadzie omyłkowo odznaczyłem rozmowę z obserwowanych stron. Zredukowałem nieco te przypisy oraz załatwiłem problem z wielkością liter w nazwach tych wydarzeń. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 15:48, 27 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 24 lutego 2024 02:23:42 | Zakończenie: 25 marca 2024 02:23:42 |
…jak daleko przeciętny Brytyjczyk ma do najbliższego oddziału pocztowego?
| Post Office (dyskusja, Q1783168) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 2 | 11,9 KB | |||
Delta 51 (dyskusja) 02:23, 24 lut 2024 (CET)
- Chyba pytanie niepoprawne i w artykule też raczej niepoprawnie utożsamiany jest punkt Post Office z placówka pocztową – bo to właśnie często są tylko punkty odbioru i nadawania paczek, takie same jak u nas w sklepie spożywczym, czy na stacji benzynowej. I nie tylko Post Office takie usługi oferuje, więc liczba punktów tej firmy nie jest tożsama z dostępnością takich usług. Tu oczywiście mamy jeszcze nałożony błędny artykuł placówka pocztowa opisujący wyłącznie polską specyfikę, do którego jest linkowanie z tego artykułu. Aotearoa dyskusja 18:07, 27 lut 2024 (CET)
- "bo to właśnie często są tylko punkty odbioru i nadawania paczek, takie same jak u nas w sklepie spożywczym, czy na stacji benzynowej." – Nie do końca. Określony jest minimalny zakres usług, który musi wypełniać każda z tych placówek, w tym: odbiór i nadawanie listów oraz paczek, wypłata świadczeń społecznych, wpłata/wypłata pieniędzy na/z kont bankowych, opłata rachunków ([2]). Zakres ten jest na tyle "pełny", że spełnia wymagania nałożone przez rząd, których celem jest zapewnienie powszechnego dostępu do usług pocztowych. Być może nieporozumienie wynika z nadinterpretacji pojawiającej się w artykule wzmianki o stacjach benzynowych itp. Nie chodzi tu bynajmniej o to, że pan/i za ladą przyjmie paczkę, tylko to, że w ramach innego obiektu funkcjonuje punkt zapewniający co najmniej podstawowy dostęp do usług pocztowych. Taki punkt będzie zawsze odpowiednio oznakowany jako Post Office, często wydzielony (choć niekoniecznie), ale co do zasady obsługiwany przez ten sam personel (tu ilustracja). To, że definicja w artykule placówka pocztowa bazuje na polskim prawie jest rzeczywiście niefortunne (niestety takich artykułów u nas wiele), ale jak by nie patrzeć jest mocno zbliżona do brytyjskiej prawnej definicji post office (by się pokrywały, należałoby tylko dodać "lub pojazd" i usunąć odniesienia do przekazów pocztowych). Delta 51 (dyskusja) 21:45, 27 lut 2024 (CET)
- W polskiej ustawowej definicji placówki pocztowej wszędzie jest "lub", stąd każdy punkt odbioru/nadawania paczek spełnia tę definicję. Dobrze to widać po oficjalnych danych statystycznych GUS: placówek pocztowych w Polsce jest 30,2 tys., z czego tylko 7,6 tys. to placówki Poczty Polskiej (dane za 2022). Stąd odnoszenie się do placówki pocztowej i artykułu definiującego ją z polskiej perspektywy może właśnie prowadzić do takich nieporozumień. Na enWiki piszą, że są to "post office branches", więc może należałoby pisać o oddziałach pocztowych, by nie myliło się to ani z ustawowymi polskimi placówkami, ani z potocznym rozumieniem słowa "poczta" (=urząd pocztowy), gdzie ma się na myśli placówkę powołaną przede wszystkim do załatwiania spraw pocztowych. Aotearoa dyskusja 07:19, 28 lut 2024 (CET)
- Przeredagowałem i uzupełniłem nieco artykuł, m.in. dodałem informacje dotyczące zakresu oferowanych usług w poszczególnych placówkach. Zmieniłem też pytanie. Delta 51 (dyskusja) 17:14, 3 mar 2024 (CET)
- W polskiej ustawowej definicji placówki pocztowej wszędzie jest "lub", stąd każdy punkt odbioru/nadawania paczek spełnia tę definicję. Dobrze to widać po oficjalnych danych statystycznych GUS: placówek pocztowych w Polsce jest 30,2 tys., z czego tylko 7,6 tys. to placówki Poczty Polskiej (dane za 2022). Stąd odnoszenie się do placówki pocztowej i artykułu definiującego ją z polskiej perspektywy może właśnie prowadzić do takich nieporozumień. Na enWiki piszą, że są to "post office branches", więc może należałoby pisać o oddziałach pocztowych, by nie myliło się to ani z ustawowymi polskimi placówkami, ani z potocznym rozumieniem słowa "poczta" (=urząd pocztowy), gdzie ma się na myśli placówkę powołaną przede wszystkim do załatwiania spraw pocztowych. Aotearoa dyskusja 07:19, 28 lut 2024 (CET)
- "bo to właśnie często są tylko punkty odbioru i nadawania paczek, takie same jak u nas w sklepie spożywczym, czy na stacji benzynowej." – Nie do końca. Określony jest minimalny zakres usług, który musi wypełniać każda z tych placówek, w tym: odbiór i nadawanie listów oraz paczek, wypłata świadczeń społecznych, wpłata/wypłata pieniędzy na/z kont bankowych, opłata rachunków ([2]). Zakres ten jest na tyle "pełny", że spełnia wymagania nałożone przez rząd, których celem jest zapewnienie powszechnego dostępu do usług pocztowych. Być może nieporozumienie wynika z nadinterpretacji pojawiającej się w artykule wzmianki o stacjach benzynowych itp. Nie chodzi tu bynajmniej o to, że pan/i za ladą przyjmie paczkę, tylko to, że w ramach innego obiektu funkcjonuje punkt zapewniający co najmniej podstawowy dostęp do usług pocztowych. Taki punkt będzie zawsze odpowiednio oznakowany jako Post Office, często wydzielony (choć niekoniecznie), ale co do zasady obsługiwany przez ten sam personel (tu ilustracja). To, że definicja w artykule placówka pocztowa bazuje na polskim prawie jest rzeczywiście niefortunne (niestety takich artykułów u nas wiele), ale jak by nie patrzeć jest mocno zbliżona do brytyjskiej prawnej definicji post office (by się pokrywały, należałoby tylko dodać "lub pojazd" i usunąć odniesienia do przekazów pocztowych). Delta 51 (dyskusja) 21:45, 27 lut 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 25 lutego 2024 10:26:18 | Zakończenie: 26 marca 2024 10:26:18 |
…w której polskiej przedwojennej powieści dla dzieci i młodzieży, polecanej do szkół, poruszany jest temat gejsz?
| Historia biednego chłopca w pięciu częściach świata (dyskusja, Q124737685) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 12,7 KB | |||
Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:26, 25 lut 2024 (CET)
"Książka została wymieniona jako jedna ze stosunkowo nielicznych polskich utworów poruszających tematykę japońską w okresie przedwojennym" - o którą wojnę chodzi? O rosyjsko-japońską z 1905 r.?Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:10, 5 mar 2024 (CET)
- @Dreamcatcher25 RAczej przed-IIWŚ. Masz pomysł na zgrabniejsze sformułowanie? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:24, 6 mar 2024 (CET)
Te trzy infoboksy trochę wstawione na siłę. Sidevar (dyskusja) 11:47, 13 mar 2024 (CET)
- Przypis 12 odnosi się do Zagadnienia parlamentaryzmu w Polsce Ludowej Andrzeja Gwiżdża, Bizancjum i Słowianie w IX wieku; studia z dziejów stosunków politycznych i kulturalnych Tadeusza Wasilewskiego, Rola Mirmekionu w życiu gospodarczym państwa bosforskiego w IV-I w.p.n.e. Zofii Sztetyłło czy do Verbalaspekt und Tempussystem im Deutschen und Polnischen; eine konfrontative Darstellung Jana Czochralskiego? --Felis domestica (dyskusja) 14:18, 13 mar 2024 (CET)
- @Felis domestica Nie mam pojęcia, widze tylko urywek z Google Books, str. 51. Prawdopodobnie coś z tomu 60, zgodnie z opisem z Google Books. Spisu treści niestety nie widać. Skąd masz te tytuły? Bizancjum i Słowianie w IX wieku; studia z dziejów stosunków politycznych i kulturalnych Tadeusza Wasilewskiego to tom 57, Rola Mirmekionu... to chyba tom 56. Raczej na pewno rodział, który cytuję, to coś innego niż to co wymieniłeś. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:15, 14 mar 2024 (CET)
- Założyłem, że w pośpiechu wygenerowałeś nieprecyzyjny przypis, więc chciałem dać taki z autorem, tytułem - no taki jednoznacznie identyfikujący pozycję cytowaną. Na podstawie przypisu wyskoczyły mi w takie pozycje - ale chyba się dałem złapać ;) To część eksperymentu do badań nad procesem edycyjnym PlWiki? Sorry, jeśli coś popsułem. --Felis domestica (dyskusja) 19:21, 15 mar 2024 (CET)
- Nic nie popsułeś. Przypis jest do poprawy, choć myślę, że do Czywiesza wystarczy. Do medalu bym się sam czepiał, trzeba będzie kiedyś wybrać się do biblioteki i sprawdzić konkretnie wolumin/autora/tytuł, na razie wemy, że to jest konkretna strona w konkretnym rzetelnym dziele zberającym "jakieś rzetelne utwory z jakimiś tytułami i jakimiś autorami, które fajnie byłoby zidentyfkować". Możemy poprosić @RoodyAlien np. czy by nie spróbował (ja dostepu do polskich bibliotek nie mam :( ). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:30, 16 mar 2024 (CET)
- @Piotrus, @Felis domestica, od wtorku wracam do poszukiwania źródeł. RoodyAlien (dyskusja) 12:26, 16 mar 2024 (CET)
- Nic nie popsułeś. Przypis jest do poprawy, choć myślę, że do Czywiesza wystarczy. Do medalu bym się sam czepiał, trzeba będzie kiedyś wybrać się do biblioteki i sprawdzić konkretnie wolumin/autora/tytuł, na razie wemy, że to jest konkretna strona w konkretnym rzetelnym dziele zberającym "jakieś rzetelne utwory z jakimiś tytułami i jakimiś autorami, które fajnie byłoby zidentyfkować". Możemy poprosić @RoodyAlien np. czy by nie spróbował (ja dostepu do polskich bibliotek nie mam :( ). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 00:30, 16 mar 2024 (CET)
- Założyłem, że w pośpiechu wygenerowałeś nieprecyzyjny przypis, więc chciałem dać taki z autorem, tytułem - no taki jednoznacznie identyfikujący pozycję cytowaną. Na podstawie przypisu wyskoczyły mi w takie pozycje - ale chyba się dałem złapać ;) To część eksperymentu do badań nad procesem edycyjnym PlWiki? Sorry, jeśli coś popsułem. --Felis domestica (dyskusja) 19:21, 15 mar 2024 (CET)
- @Felis domestica Nie mam pojęcia, widze tylko urywek z Google Books, str. 51. Prawdopodobnie coś z tomu 60, zgodnie z opisem z Google Books. Spisu treści niestety nie widać. Skąd masz te tytuły? Bizancjum i Słowianie w IX wieku; studia z dziejów stosunków politycznych i kulturalnych Tadeusza Wasilewskiego to tom 57, Rola Mirmekionu... to chyba tom 56. Raczej na pewno rodział, który cytuję, to coś innego niż to co wymieniłeś. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:15, 14 mar 2024 (CET)
- Zapewne chodzi o tę pozycję. Dla znalezienia użyłem google'a, bez dostępu do polskich bibliotek. Nie poprawiam przypisu, bo nie mam jej w ręce, ani nawet dostępu do wystarczająco dużego podglądu, żeby mieć pewność, więc byłoby to dla mnie intelektualne oszustwo. Zakładam, że padłem ofiarą eksperymentu lub wiki-dowcipu, bo profesor poważnej uczelni czegoś takiego jak wyżej serio by nie napisał, więc to musi być dowcip. Bardzo nieśmieszny, IMHO --Felis domestica (dyskusja) 13:29, 16 mar 2024 (CET)
- O, Kuliczkowska. Na 99.99% chodzi o tą pozycję. A o jaki dowcip czy wikidowcip ci chodzi, bo nie rozumiem? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:03, 16 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 26 lutego 2024 21:18:07 | Zakończenie: 27 marca 2024 21:18:07 |
…kiedy skierowano do Amerykanów książkę O tyranii?
| O tyranii (dyskusja, Q96397405) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 8,6 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 21:18, 26 lut 2024 (CET)
- Brakuje informacji czemu ta książka jest ency. Sidevar (dyskusja) 21:57, 26 lut 2024 (CET)
- "Publikacja powstała w.." od tego miejsca to już nie Treść, można dać inną sekcję. Sidevar (dyskusja) 21:57, 26 lut 2024 (CET)
- "Wybory te były o tyle wyjątkowe..." - no tak, ale czy ta książka miała albo miała mieć wpływ? Sidevar (dyskusja) 21:57, 26 lut 2024 (CET)
- Można wstawić zdjęcie autora. Sidevar (dyskusja) 21:57, 26 lut 2024 (CET)
- @Sidevar Książka ency ale faktycznie z hasła to nie wynika raczej, brakuje sekcji o odbiorze/analizie. Kompletnie nie wykorzystano źródel angielskich. O ile do DA dużo brakuje, nie wiem czy to dyskwalifikuję pozycje z Czywiesza? Natomiast trzeba nowe zdanie do CW, bo "kiedy skierowano do Amerykanów książkę O tyranii?" to jakiś dziwoląg, co to znaczy skierowanie książki? Kiedy wydano? Wydaje się tylko "do Amerykanów"? Ani to ciekawe, ani gramatyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:31, 27 lut 2024 (CET)
- Trochę dopisałem i dodałem. MOs810 (dyskusja) 18:24, 27 lut 2024 (CET)
- Atrybuty poprzednia i następna w infoboksie dajemy tylko dla cyklów połączonych fabularnie, patrz Szablon:Książka infobox Sidevar (dyskusja) 23:31, 1 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 30 marca 2024 11:59:36 | Zakończenie: 29 kwietnia 2024 11:59:36 |
…co się dzieje z zającem w kotle?
| Kocioł (łowiectwo) (dyskusja, BRAK WD) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 2,1 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 11:59, 30 mar 2024 (CET)
- @Jamnik z Tarnowa artykuł nie spełnia wymagań, tylko 580 bajtów czytelnego tekstu. To jest dużo, dużo za mało. Przenoszę do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 06:39, 31 mar 2024 (CEST)
...czyim ojcem był pewien gruziński szewc?
| Besarion Dżughaszwili (dyskusja, Q717406) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 3,2 KB | |||
- dziwne pytanie Mpn (dyskusja) 17:14, 30 mar 2024 (CET)
- Artykuł jest za krótki, nie spełnią regulaminowych norm, nieco ponad 1kb czytelnego tekstu. Przenoszę do odrzuconych. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 08:27, 31 mar 2024 (CEST)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 29 lutego 2024 16:14:50 | Zakończenie: 30 marca 2024 16:14:50 |
…który chiński pterozaur był prawdopodobnie owocożerny?
…że możliwe jest występowanie dymorfizmu płciowego u pewnego chińskiego pterozaura?
…że niektóre chińskie taksony pterozaurów mogą w rzeczywistości być synonimami i stadiami ontogenetycznymi Sinopterus?
| Sinopterus (dyskusja, Q311479) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 9,5 KB | |||
Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 16:14, 29 lut 2024 (CET) @Filet 123 Tekst jest trudny do zrozumienia, wymaga przeredagowania Mpn (dyskusja) 16:07, 22 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 29 lutego 2024 23:27:09 | Zakończenie: 30 marca 2024 23:27:09 |
…która willa w Łodzi została przekazana miastu przez spadkobierców niemiecko rodu na cele społeczne i kulturalne?
… która łódzka willa została przekazana miastu przez spadkobierców niemiecko rodu na cele społeczne i kulturalne?
| Willa Ottona Haesslera (dyskusja, Q124729036) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | 4,4 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Zapraszam do przeredagowania/zmiany pytania. Nadzik (dyskusja) 23:27, 29 lut 2024 (CET) Nadzik (dyskusja) 23:27, 29 lut 2024 (CET)
- Dwa pierwsze akapity przekopiowane żywcem ze strony: [3]. A, przy okazji, nie ma w tym budynku czegoś takiego jak "strzelista kopuła" EwkaC (dyskusja) 09:42, 1 mar 2024 (CET)
- 1515 to też trochę na wyrost informacja – gminna ewidencja zabytków Łodzi nie ma numerów dla zabytków, 1515 to tylko liczba porządkowa, więc gdy coś się na liście zmieni (a jest ona ułożona alfabetycznie) to i liczba porządkowa się zmieni. Żeby ktoś z tego nie zrobił numeru w ewidencji, który powinien być niezmienny, lepiej będzie to pominąć. Piastu βy język giętki… 15:14, 3 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 2 marca 2024 10:55:37 | Zakończenie: 1 kwietnia 2024 10:55:37 |
.jpg)
…jak Yuan Mei wspierał swoje poetyckie uczennice?
| Yuan Mei (dyskusja, Q147220) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 17,9 KB | |||
Nous (dyskusja) 10:55, 2 mar 2024 (CET)
- To jeszcze teraz te uczennice trzeba opisać w ramach (Nie)Znanych Kobiet ;) --Felis domestica (dyskusja) 21:47, 18 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 2 marca 2024 13:17:43 | Zakończenie: 1 kwietnia 2024 13:17:43 |
…co przedstawia rzeźba umieszczona na fotografii?
…która rzeźba przedstawia zarówno konia, jak także maszynę?
| Koń (rzeźba Raymonda Duchampa-Villona) (dyskusja, Q22023096) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 8,5 KB | |||
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:17, 2 mar 2024 (CET)
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 1 marca 2024 16:10:34 | Zakończenie: 31 marca 2024 16:10:34 |
…czy lasonóg mieszka w lesie?
| Lasonóg pospolity (dyskusja, Q3858315) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
|
|
| ||||
| źródła | ilustracje | rozmiar | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | 3,3 KB | |||
W artykule są problemy, które należy rozwiązać lub wyjaśnić.
Jamnik z Tarnowa Napisz coś 16:10, 1 mar 2024 (CET)
- Oczy duże z wystąjącym krótkim, zaostrzonym rostrum – rostrum to nie jest część oczu. odnóża pierzaste – chyba tylko egzopodity tułowiowych. W ogóle brak w sekcji morfologicznej cech pozwalających odróżnić gatunek, rodzaj czy nawet rodzinę. Carabus (dyskusja) 18:43, 4 mar 2024 (CET)
- Chodzi o rostrum wystające spomiędzy oczu, oraz odnóża pływne => poprawiłem. Koroniec (dyskusja) 15:39, 5 mar 2024 (CET)
- niech będzie, ale dosyć krótkawy Mpn (dyskusja) 16:08, 22 mar 2024 (CET)