Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Archiwum10

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Poprzeczka

Dzień dobry. Niedawno nastąpiło podniesienie poprzeczki w TT. Jak rozumiem, miało ono skłonić do napisania większej ilości większych artykułów. Patrząc na aktywność w ostatnich tygodniach, spowodowało to tyle, że pisze się głównie takie artykuły, w których źródła pozwalają na dobicie do progu 5KB (z resztą samemu nie podjąłem się tworzenia części artykułów bo i tak wiedziałem, że nie dobiję do progu). Według mnie taki wysoki próg (został on podniesiony 2,5 krotnie, to dużo) skutecznie zniechęca nowych wikipedystów do angażowania się w akcję (co widać po listach zainteresowanych akcją).

Dla przykładu ten artykuł autorstwa @Żyrafała: Muzeum Filmu w Poczdamie. Mamy 5 źródeł, artykuł nie jest jakoś supermocno rozbudowany, ale i tak wiele informacji odnośnie muzeum oraz budynku muzeum można się dowiedzieć. W porównaniu do np. tego artykułu Tang Haili jest w nim naprawdę dużo informacji. Zgodnie z obecną punktacją oba artykuły nie dają żadnego punktu. Według mnie w przypadku Muzeum Filmu w Poczdamie takie coś jest niedocenieniem wysiłku autora w znalezieniu tematu, szukaniu źródeł, napisaniu artykułu w spójny sposób itd. Rozumiem, że taki artykuł jest dość krótki, ale i tak jest to garść informacji dzięki której czytelnik może się czegoś dowiedzieć o tym muzeum. Trzeba przyznać, że w porównaniu z Serbski institut od @Arvedui89 długością nie powala, jest ponad 2 razy krótszy, ale i tak należy ten wysiłek docenić. Proponuję, by artykuły między 3KB (nie 2, bo to są rzeczywiście zalążki, jak wspomniany wcześniej Tang Haili) a 5KB były zaliczane np. jako 0,5 pkt, albo nawet 0,25. Byle jakkolwiek docenić wysiłek autora. Obecny próg, tj. jak masz mniej niż 5KB masz 0 punktów, jest mocno odstraszający dla potencjalnych nowych uczestników akcji. PiotrMig (dyskusja) 09:32, 27 lip 2022 (CEST)

@PiotrMig, zgadzam się z Tobą. Bardzo dobrze uzasadniłeś swoje stanowisko, do którego się przychylam. Pozdrawiam, Zielonooki (dyskusja) 17:05, 28 lip 2022 (CEST).

Należy podziękować tu @Subtropical-man, który przy dwóch (sic!) głosach "za" (choć formalnego głosowania nie było, tylko dyskusja zakończona niczym) podniósł sobie (no nie sobie, bo nic a nic autor tych zmian w regulaminie nie tworzy od lat w TT, jeśli kiedykolwiek tworzył – dowód to "zielony" wkład [1]) poprzeczkę, co spowodowało jeszcze większy kryzys tego przedsięwzięcia. Brawo! Zala (dyskusja) 22:21, 29 lip 2022 (CEST)

Zala, nie tworzyłem aktywnie w TT od kilku lat, bo właśnie nie widziałem w tym największego sensu. Choć zdarzały się rozbudowane artykuły, to jednak projekt Tygodnie Tematyczne to jedna wielka wylęgania stubów (zalążków artykułów). Wielu użytkowników widzi ten problem. I twoje wycieczki osobiste, że coś zrobiłem pomimo że nie jestem już aktywny w TT są nie na miejscu - nic nie wprowadzają do dyskusji, a jedynie łamią Wikipedia:Żadnych ataków osobistych. Poza tym pretensje miej do siebie, dyskusja była otwarta dość długo, miałeś 5 miesięcy (od stycznia do końca maja, bo tyle była otwarta dyskusja) aby wyrazić swoją opinię. Nie zrobiłeś nic w kwestii problemów z TT ani przez ostatnie lata, ani nawet Ci się nie chciało wypowiedzieć w dyskusji. No cóż.

Był wyraźny konsensus do podniesienia poprzeczki w Tygodniach Tematycznych - wyraźny. Był jednak problem z samym wyborem poprzeczki, gdzie niektórzy użytkownicy podawali pomysły nierealne do zastosowania. Po długiej dyskusji, nie podano żadnych narzędzi do zastosowania pomysłu części użytkowników w praktyce (chodzi o opcję nr 2 - liczenie samej treści artykułu, bez szablonów, infoboxów, kategorii, źródeł itd). Zatem, jako inicjator wątku dyskusyjnego pozwoliłem sobie wrócić do pierwotnego pomysłu, który może być wprowadzony bez problemów technicznych. Podsumowałem dyskusję i zapowiedziałem o zmianie regulaminu (podmianie liczb na większe, z 2 i 5 do 5 i 8 kb). Myślę, że oprócz problemów czysto technicznych które uniemożliwiają zastosowanie opcji nr 2, druga opcja też nie odpowiadała by innym użytkownikom - liczenie samej treści artykułu, bez szablonów, infoboxów, kategorii, źródeł itp to nie liczenie się z całością pracy użytkowników, bo dodawanie szablonów, infoboxów, kategorii, źródeł itd do artykułów jest także pracochłonne. Tak więc druga opcja, poza samym tylko istnieniem pomysłu, niczego nie wprowadzała... a raczej tylko utrudniała dyskusję, bo to było marzenie ściętej głowy.

Co do pomysłu, aby punktować połową punktu (0,5pkt) artykuły pomiędzy 3 i 5kb - nie mam nic przeciwko. Subtropical-man (dyskusja) 22:37, 29 lip 2022 (CEST)

A jaki to atak osobisty, @Subtropical-man? Krytykujesz tworzenie stubów? Ty, który od 2014 roku (czyli w ciągu 8 ostatnich lat) utworzyłeś jeden artykuł o wielkości ponad 2 KB? Czy może dwa? Śmiechu warte. Nazywasz „wylęgarnią stubów” TT, dzięki którym powstało tysiące artykułów, w tym spora część dużych (w 2021 roku na 4125 powstałych artów 1444 miało powyżej 5 KB). To nazwij swoją twórczość w odniesieniu do TT teraz ;) Zala (dyskusja) 23:36, 29 lip 2022 (CEST)

@Zala - wciąż ataki osobiste. Dostajesz ostatnie ostrzeżenie. Nie będę już ich więcej tolerować. Mój wkład, ilość edycji, to czy tworzyłem od jakiegoś czasu nowe artykuły czy też nie tworzyłem to tylko i wyłącznie moja sprawa!!!!!! Mogę mieć marnych 100 edycji na koncie i konto założone 1 miesiąc temu i mam prawo wypowiedzieć moje zdanie na temat TT oraz dawać propozycje zmian. Ty natomiast nie masz prawa pisać, że nie jestem aktywny w TT więc powinienem siedzieć cicho - bo tak można interpretować twoje wypowiedzi. Nie chcę widzieć tutaj żadnych więcej wycieczek osobistych pod moim adresem! Subtropical-man (dyskusja) 23:47, 29 lip 2022 (CEST)

Oj, nie strasz... ;) Wypowiedzieć się może każdy, albo i nie, ale zmienić regulaminu TT już nie. A Twój wkład w TT był i jest zerowy i nic Cię nie upoważniało do arbitralnej zmiany regulaminu. Bez głosowania, jedynie po dyskusji. A statystyki użytkowników są dostępne ogółowi i każdy, nawet ja, może z nich korzystać. Zala (dyskusja) 23:53, 29 lip 2022 (CEST)

Statystyki użytkownika są ogólnodostępne. Problem leży w twoim spamowaniu dyskusji i atakach osobistych. To, jaki mam wkład w TT nie ma tu żadnego znaczenia. Wyjaśniłem to w poprzednim komentarzu. Mogę mieć marnych 100 edycji na koncie i konto założone 1 miesiąc temu i mam prawo wypowiedzieć moje zdanie na temat TT oraz dawać propozycje zmian. Ty natomiast nie masz prawa pisać, że nie jestem aktywny w TT więc powinienem siedzieć cicho. A to, że "zmiany regulaminu. Bez głosowania, jedynie po dyskusji" też nie ma nic wspólnego z tym ile mam edycji. Sprawa druga: kto powiedział, że zmiany regulaminu TT muszą odbywać się tylko po głosowaniu, a nie po dyskusji? Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_demokracją. Subtropical-man (dyskusja) 00:04, 30 lip 2022 (CEST)

Póki coś zacytujesz, przeczytaj ze zrozumieniem do końca: „...Pamiętaj jednak, że w wielu wypadkach, i dla wielu osób, wynik demokratycznego głosowania jest bardziej wiążący niż dyskusja.” Zala (dyskusja) 00:06, 30 lip 2022 (CEST)

możliwe, ale nowe pomysły można przedyskutować opierając się na argumentach w dyskusji. O ile nie podasz mi linku do zakazu stosowania dyskusji do zmian i obligatoryjnego nakazu stosowania głosowań do robienia zmian w Wikipedii to twoje wywody tutaj to spamming dyskusji, nic więcej. Użytkownik PiotrMig rozpoczął dyskusję aby zaproponować punktowanie połową punktu (0,5pkt) artykuły o wielkości między 3 i 5 kb + podał uzasadnienie, a połowa dyskusji na ten temat to twoje wywody, że ostatnio nie jestem aktywny w TT i ostatnio nie tworzę nowych artykułów. Co z tobą człowieku? Pisz swoje wywody gdzie indziej. Jeśli nie masz nic do powiedzenia odnośnie propozycji użytkownika PiotrMig, to nie spamuj dyskusji. A na temat podniesienia poprzeczki w TT, dyskusja trwała kilka miesięcy, miałeś czas wypowiedzieć swoje zdanie. Nie zrobiłeś tego - twój problem. Subtropical-man (dyskusja) 00:13, 30 lip 2022 (CEST)

Spamerem w TT jesteś Ty, bo nie masz i nigdy nie miałeś z TT nic wspólnego. A zmiana regulaminu przez Ciebie to po prostu zwykła bezczelność. Napisz najpierw z jeden artykuł powyżej 5 KB, który to próg zrobiłeś jako minimum w TT, a wtedy porozmawiamy ;) EOT Zala (dyskusja) 00:26, 30 lip 2022 (CEST)

No właśnie. Idąc twoim tokiem myślenia, to nie mogę głosować w wyborach parlamentarnych bo nigdy nie byłem posłem, więc jakim prawem mogę się wypowiadać w tym temacie :D :D :D Pomijam fakt, że piszesz bzdury których nie da się nawet czytać bo mam na koncie nowe artykuły zarówno powyżej 2kb jak i powyżej 5kb, nawet w ramach TT, za które dostawałem w nagrodę gwiazdki, ba! Jestem aktywny także po roku 2014, a nie jak napisałeś, bo w 2018 roku[2] i 2021 roku [3] sam przyznałeś mi gwiazdki za III miejsce w tworzeniu nowych artykułów i znaczącym poprawianiu starych powyżej 2 KB. Zatem według ciebie w ogóle nie jestem aktywny w TT, a sam mi gwiazdki za nagrodę przyznawałeś. Tyś jest w ogóle poważny? Zaspamowałeś dyskusję, użyłeś ataków osobistych, piszesz swoje wywody bo olałeś dyskusję na temat podniesienia poprzeczki TT.... i to wszystko robisz w wątku dyskusji stworzonego przez innego użytkownika, który dał nową propozycję. Gratulacje. Subtropical-man (dyskusja) 00:34, 30 lip 2022 (CEST)

Hm, @Subtropical-man rzeczywiście masz udział w TT. Przepraszam Cię. PS. Czy jesteś w stanie zdradzić metodę, w jaki sposób tworzysz artykuły, że ich nie widać na liście wkładu z zaznaczoną przestrzenia nazw „(artykuł)” i filtrem „Pokazuj tylko edycje tworzące nową stronę”? Naprawdę jestem ciekaw, bo nie spotkałem się z czymś takim dotychczas na pl.wiki. Pozdrawiam Zala (dyskusja) 13:13, 30 lip 2022 (CEST)

Panowie, nie kłóćcie się. Szkoda nerw. Nic od tego nie urośnie. @Zala, masz rację, że aktywni uczestnicy powinni mieć większy wpływ przy ustalaniu zmian. Zaraz ich pingnę przy dyskusji, która się toczy powyżej. Także aktywnych przed kilkoma laty. Hedger z Castleton (dyskusja) 08:24, 30 lip 2022 (CEST)

Dołączam się do prośby o zaprzestanie tej "dyskusji". Przypominam, że ten wątek dotyczy zmian w punktacji, a nie zaangażowania @Subtropical-mana w TT :). PiotrMig (dyskusja) 14:48, 30 lip 2022 (CEST)

A co do pierwszego komentarza @Zala. Chciałbym trochę uspokoić panikę, że TT umiera, zachęcam do zobaczenia sobie kalendarza tygodni tematycznych sprzed lat. Co roku mamy to samo, tj. na przełomie roku mamy wzrost liczby artykułów, a na wiosnę i lato spadek. Choć trzeba przyznać, że gdyby poprzeczka tak drastycznie podniesiona, toby artów było chociaż trochę więcej. PiotrMig (dyskusja) 14:51, 30 lip 2022 (CEST)

To całe "podniesienie poprzeczki" należy raczej po prostu cofnąć, bo powstało tylko pod artykuły o sportowcach, które łatwo "rozepchać" tabelkami z zawodami, w których uczestniczyli czy przynależnością klubową. --katafrakt (✉) 00:04, 31 lip 2022 (CEST)

Z tym się nie zgadzam, wg. mnie arty między 2 a 3 KB to też w dużej mierze zalążki, a artykuły od 5KB powinny być lepiej nagradzane niż te 3KB. Z resztą, naprawdę dałbyś punkt "Tang Haili'? Ewentualnie można obniżyć próg do 3KB i przywrócić 5KB. Wg. mnie przedstawione wyżej pół punktu za 3-5KB, 1 punkt od 5KB w górę jest najlepszym rozwiązaniem. I zachować 8KB jako dodatkowe gwiazdki za duże arty. Bo co jak co, tego raczej nie nazwałbym dużym artykułem: Kościół św. Piotra w Mönkebude. PiotrMig (dyskusja) 09:15, 31 lip 2022 (CEST)

Jestem tego samego zdania co użytkownik PiotrMig. Nagradzanie artykułów 2kb to kpina, natomiast nagradzanie artykułów od 3 do 5kb połową punktu jest w pełni rozsądne. Subtropical-man (dyskusja) 09:21, 31 lip 2022 (CEST)

Naprawdę nie dałbyś punktów za Cartier Island, które nie ma 3kb? To jest kolejna odsłona sportowcocentrycznej dyskusji o TT. Najpierw poprzeczka została podniesiona poprzez jedynie przykłady sportowców, teraz bronicie tej decyzji używając jako kontrargumentu jedynie sportowców. Zmieńmy więc nazwę na Tygodnie Tematyczne Sportowców i będzie po problemie. --katafrakt (✉) 14:40, 31 lip 2022 (CEST)

@Katafrakt Zgadzam się z Tobą że ciężko pisać 5kb na niektóre tematy. Niewielkie wyspy, które jednak są encyklopedyczne zostają wykluczane z TT, a z drugiej strony to prawda że tabelkami można łatwo podbić ilość kb co niekoniecznie przekłada się na treść. Ostatnio chyba wrzuciłem na TT artykuł Klein Bonaire i w sumie co tu więcej pisać o takiej wysepce, a treści ledwie 2kb. Brak źródeł itp... tabelkami nie nadgonisz, a uważam że takie artykuły są potrzebne w encyklopedii. W latach 90 znalazłem encyklopedie 1 tomową PWN, tam to dopiero była stubizacja .... Cyku new (dyskusja) 15:20, 31 lip 2022 (CEST)

A czymże TT jest lepszy od CW? Tam jest min. 2 KB (wprawdzie ma być „czystego” tekstu, ale jakoś nikt jeszcze nie opracował narzędzia do jego wyodrębniania z całości kodu artykułu) i jakoś nikogo to nie razi. A co do punktów... Do tej pory w podsumowaniach liczymy artykuły o takiej czy innej objętości, a nie dajemy punkty. Wprowadzenie punktów to byłaby kolejna poważna zmiana systemu. Zala (dyskusja) 15:23, 31 lip 2022 (CEST)

I fakt, że na niektóre tematy ciężko coś naskrobać, a mały, uźródłowiony artykuł na dany temat przecież jest lepszy niż jego brak. Mam taką propozycję, by „wilk był syty i owca cała”: można by wprowadzić trzecią gwiazdkę, czyli punktować pow. 2 KB, pow. 5 KB i pow. 8 KB. To nie medale olimpijskie i nawet żadne żelki za pojedynczy TT nikomu nie przysługują, więc jakieś kompromisowe rozwiązanie to by było ;) Zala (dyskusja) 15:27, 31 lip 2022 (CEST)

Według mnie to przesada w liczbie przyznawanych gwiazdek, trzeba by było robić kolejne pliki, co z kolei rozwścieczyłoby niewyrabiających organizatorów. W sumie wszystko w dyskusji mniej więcej sprowadza się do tego, że próg jest za wysoki ale i tak trzeba wyszczególnić tych piszących większe artykuły, i trzeba poradzić sobie jakoś z lobby sportowym (w co wolę nie brnąć). W sumie najlepszą opcją było by liczenie punktów od liczby KB, tj 1 KB – 1 punkt, 2 KB – 2 punkty itp. Zaproponowano to w sekcji "Propozycja zmiany organizacji TT" i ma to duży sens. Tyle, że to znowu skończy się miliardem stubów. Oraz jeśli ktoś zrobi jakąś listę ważącą z 40 KB to od razu może rozbroić jednym artykułem całą konkurencję... Więc moja nowa propozycja jest taka: od 2KB przyznajemy punkty, każdy KB to 1, przy czym można za jedno hasło uzyskać max. 15-20 punktów (do uzgodnienia w dyskusji). A gwiazdka z artów powyżej 8KB pozostaje. Co sądzicie? PiotrMig (dyskusja) 19:42, 31 lip 2022 (CEST)

Poprzeczka – ponownie

Od miesiąca nikt nic nie porusza w dyskusji, mimo, ze większość, jeśli nie wszyscy, się zgadzają chociażby na liczenie artykułów między 3 (lub 2, do uzgodnienia) a 5 kB na 0,5 punkta. Czy mógłby ktoś, kto ogarnia systemy wprowadzania zmian, zrobić np. głosowanie nad systemem? Jeżeli uważacie, że to za wcześnie, to można dalej prowadzić dyskusję. PiotrMig (dyskusja) 21:43, 19 wrz 2022 (CEST)

Cóż, łatwo było nielegalnie i samozwańczo zepsuć TT. Teraz, jak to zwykle bywa, ciężko jest naprawić. --katafrakt (✉) 12:32, 21 wrz 2022 (CEST)

Pingi dla osób zaangażowanych we wcześniejszą dyskusję: @Zala @Cyku new @Subtropical-man @Hedger z Castleton.

Dlatego właśnie proponowałem odejście od komplikowania zliczeń na inną formę TT ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 12:11, 21 wrz 2022 (CEST)

I to też jest ciekawa opcja, warto by było to przedyskutować, chociaż to by się pewnie skończyło jak wtedy, czyli miesięczną ciszą.

Dlatego moja propozycja: anulujmy to co napsuli, tj. przywróćmy dawne progi, właściwie nikt nie podtrzymuje decyzji o ich podwyższeniu, a o nowych propozycjach punktów przedyskutujmy po fakcie. PiotrMig (dyskusja) 21:00, 22 wrz 2022 (CEST)

Za dużo biurokracji, liczenia a za mało efektów. Wiele osób więcej czasu spędza na stworzeniu podstrony tygodnia i liczeniu wszystkich statystyk. Gdyby to było jakoś autametycznie, jakimś wikipediowym botem to było by dobrze, ale wszystko trzeba robić ręcznie. Sam wprowadzałem różne statystyki, w tym zapoczątkowałem wespół i konsultacją z @Marycha80: [4]. To był mój pomysł, Marycha go udoskonaliła; chciałem odpuścić, ale znaleźli się co to kontynuowali. Potem doszła punktacja za artykuły użytkowników. Zauważcie, że liczebność TT ciągle spada, już wiele tygodni zakończyło się tylko kilkoma hasłami. Drzewianin (dyskusja) 21:17, 22 wrz 2022 (CEST)

No tak, ale ktoś by musiał takiego bota stworzyć. Jeżeli nikt taki się nie znajdzie, to zostaje ręczne liczenie. A problemem małej liczebności jest m.in. właśnie obecny próg – widząc że minimalna punktacja to 5KB wiele osób zniechęca się do zaangażowania w takie tygodnie jak np. Jordański, oczywiste jest ze na takim terenie jest gorszy dostęp do źródeł (a przypisy dużo KB dają). PiotrMig (dyskusja) 20:31, 23 wrz 2022 (CEST)

Rozumiem racja; a co do bota, to wystarczy stworzyć raz i będzie działał regularnie, pod opieką, botowcy wiedzą o co chodzi;) Drzewianin (dyskusja) 08:58, 24 wrz 2022 (CEST)

Małe sprostowanie odnośnie "podniesienia poprzeczki w TT". Co prawda samo zaimplementowanie zmian można uznać za kontrowersyjne, ponieważ aby przeciwdziałać utknięciu dyskusji w martwym punkcie użyto mechanizmu stosowanego w inżynierii zarządzania, to jednak pragnę przypomnieć, że istniał wyraźny konsensus do poniesienia poprzeczki w TT! Były generalnie dwa pomysły, jeden wykluczono wspomnianym wyżej mechanizmem (wykluczanie projektów, które nie mają szansy wdrożenia na określonych warunkach i w określonym czasie przy zastosowaniu określonych narzędzi). Mówiąc wprost: opcja nr 2 (liczenie samej treści artykułu, pomijając infoboxy, kategorie, szablony, źródła itd) to pomysł bardziej kontrowersyjny, możliwe że bardziej wymagający (użytkownik musiałby się bardziej wysilić) a że nikt nie zaproponował narzędzi do jego wdrożenia - ten pomysł został zdyskwalifikowany, a więc został tylko ten który mamy teraz wdrożony. Tak więc, nie można tego nazwać samowolką, bo podczas pierwszej dyskusji (tej przed wprowadzonymi zmianami) był wyraźny konsensus do poniesienia poprzeczki w TT, i nie było sprzeciwów co do wprowadzenia poprzeczki 5 / 8 kb. To tyle jeśli chodzi o sprostowanie. Jeśli chodzi o rezultat, to statystyki pokazują że nie jest w cale gorzej. Nowe zmiany działały już trzy pełne miesiące (czerwiec / lipiec / sierpień) więc można to porównać do trzech ostatnich miesięcy poprzedniego regulaminu (marzec - kwiecień - maj), i widać, że liczba nowych artykułów jest zbliżona, ale wzrosła wielkość artykułów. Artykuły 8kb lub więcej - wcześniej zdarzały się okazyjnie, teraz stanowią one co najmniej kilkadziesiąt procent. Tak więc należy zostawić niektóre prywatne opinie oparte na subiektywnym zdaniu danej osoby i skupić się danych liczbowych, które pokazują wszystko. Wracają do tematu tej dyskusji: użycie bota do zliczania i statystyk to dobry pomysł. Popieram też punktowanie połową punktu (0,5pkt) artykułów 3-5kb jak proponował PiotrMig. Punktowania stubów 2kb nie poprę nigdy. Subtropical-man (dyskusja) 21:42, 24 wrz 2022 (CEST)
Czy dałoby się przeprowadzić głosowanie? Nie znam się na tym, jeżeli ktoś wie jak to się dokładnie robi to byłbym wdzięczny ;) Dziękuję za wyrażenie opinii. PiotrMig (dyskusja) 23:01, 24 wrz 2022 (CEST)
Ok, utworzyłem głosowanie poniżej, proste głosowanie - myślę że będzie szansa na szybsze wdrożenie twojej propozycji. Subtropical-man (dyskusja) 23:08, 24 wrz 2022 (CEST)

To może ja sprostuję, że ten "wyraźny konsensus" to był jeden głos "za" (drugi i trzeci dotyczyły wyłącznie pomysłu liczenia samej treści), po którym uznałeś że "wszyscy są za". 5 dni później pojawił się drugi głos za. Tutaj archiwum, gdy by ktoś chciał prześledzić te "mechanizmy inżynierii zarządzania". --katafrakt (✉) 14:40, 26 wrz 2022 (CEST)
Wstawiam link do pełnego tekstu [5], a nie tylko do 5 marca jak wyżej. Subtropical-man (dyskusja) 15:47, 26 wrz 2022 (CEST)
Ok, skopiowałem link z archiwum dyskusji. Ale niczego to nie zmienia. Nadal naliczyłem dwa głosy "za" (Szoltys i Jasiek054). --katafrakt (✉) 15:56, 26 wrz 2022 (CEST)
...no, i mój rzecz jasna też trzeba liczyć :p Poza tym podniesienie samych kb poparli także użytkownik GiantBroccoli (choć preferował aby liczyć już od 4kb) oraz Olos88 (który preferował jeszcze mocniejsze rygory: 5kb i 10kb). Ponadto, kilku użytkowników popierało podniesienie poprzeczki licząc "samą treść" czyli bez infoboxów, źródeł, szablonów - jednakże nie zaproponowano narzędzia, które miało by to zliczać, więc ta opcja odpadła sama w sobie. Podsumując: większość osób w dyskusji opowiedziało się za "podniesieniem poprzeczki w tygodniach tematycznych", więc twoje agitowanie aby przywrócić wersję bez jakiegokolwiek podniesienia poprzeczki jest niedorzeczne. Przypominam też, że w w/w dyskusji była też rozmowa o ewentualnym zakończeniu projektu TT, byłem jednym z kilku osób którzy musieli wręcz przekonywać, aby nie zamykać projektu. Subtropical-man (dyskusja) 16:37, 26 wrz 2022 (CEST)
Proszę użytkownika katafrakt o zaprzestanie używania tego typu określeń [6] w dyskusji. Dwa poprzednie wątki tej dyskusji utworzył użytkownik PiotrMig który zaproponował kompromisowe zmiany do aktualnej wersji regulaminu. To, że TY chcesz aby przywrócić poprzednie zasady nie oznacza, że coś tu jest "manipulacją". Wikipedysta:PiotrMig dał pomysł i poprosił o zrobienie głosowania aby go móc zmiany wprowadzić. Tak też zrobiono - utworzono głosowanie odnośnie jego propozycji. Subtropical-man (dyskusja) 15:38, 26 wrz 2022 (CEST)
Cytat z PiotrMig: "Dlatego moja propozycja: anulujmy to co napsuli, tj. przywróćmy dawne progi, właściwie nikt nie podtrzymuje decyzji o ich podwyższeniu, a o nowych propozycjach punktów przedyskutujmy po fakcie". Jakoś tego oczywiście nie zauważyłeś, wybrałeś sobie co pasowało, i manipulujesz po raz kolejny, twierdząc że wyłącznie ja czegoś chcę. --katafrakt (✉) 15:54, 26 wrz 2022 (CEST)
Użytkownik też kilkukrotnie proponował nowe zmiany / punktowanie połową punktu i do tego się zastosowałem. Subtropical-man (dyskusja) 16:17, 26 wrz 2022 (CEST)
Matko Boska, nie róbcie problemów... Macie szanse cokolwiek zmienić a i tak jesteście przeciw bo uważacie, że to za mało. Uroki demokracji... PiotrMig (dyskusja) 21:12, 26 wrz 2022 (CEST)
Dokładnie, twoja propozycja jest kompromisem, a katafrakt tak zapatrzony jest starą wersję regulaminu, że chce nas skłócić i walczyć z jakąkolwiek nową propozycją, choćby torpedując obecne głosowanie. Żałosne. Zmiany w TT są nieuniknione, takie czy inne. Ta propozycja to takie absolutne minimum - punktowanie artykułów na trzech progach: 3-5kb, 5-8km, od 8kb, więc jedyna realna zmiana jest taka, że nie będą punktowane stuby 2kb. I tyle. Niech się cieszy w ogóle, że TT jeszcze istnieje, bo o mały włos rozpoczęła by się dyskusja nad zamknięciem tego projektu. Jeśli katafrakt nie potrafi współpracować i szukać kompromisu to niech przynajmniej nie przeszkadza. Subtropical-man (dyskusja) 21:59, 26 wrz 2022 (CEST)
Żałosne to są oczywiście takie teksty, że skorzystanie z prawa głosu jest złe. No ale czego się spodziewać od naczelnego manipulatora wiki obecnie spod znaku tekstów ex cathedra "zmiany są nieuniknione" czy "ja nigdy nie pozwolę na punktowanie artykułów 2kb". Oczywiście to dokładnie to, czego można było się spodziewać po użytkowniku pokroju SubtropicalMana, patrząc na jego manipulatorską działalność wokół TT od dawna. Tak więc nie jestem nawet zaskoczony. Ze swojego prawa demokratycznego głosu skorzystałem. Skoro niektórzy nie potrafią tego uznać - tym gorzej to o nich świadczy. --katafrakt (✉) 00:12, 27 wrz 2022 (CEST)
Posłuchaj hipokryto. Pisałem, że "zmiany w TT są nieuniknione" bowiem projekt Tygodnie Tematyczne ma duże problemy od lat, jeszcze długo przez zmianą regulaminu, na tyle że wiele osób zastanawia się nad jego likwidacją. Przestań już stosować wyrwane z kontekstu cytaty, zmieniając ich sens, manipulatorze. Zmieniasz treść tekstu i wpisujesz w cudzysłowiu udając cytat wypowiedzi innego użytkownika? To zwykłe oszustwo. Ponadto, nie przedstawiłeś żadnych argumentów merytorycznych, a jedyne co tu robisz - oprócz skłócenia innych użytkowników - to ataki osobiste i rzucanie swoim jadem. Nikt ci nie zabrania głosować. Głosuj na co chcesz, ale przestań trollować. Subtropical-man (dyskusja) 01:27, 27 wrz 2022 (CEST)
Argumenty pojawiły się w poprzedniej dyskusji, skierowane bezpośrednio do ciebie - nie raczyłeś się odnieść. Powtórzę więc: to jest artykuł na 2,6kB, niewarty nawet pół punkta, natomiast to jest świetny artykuł na ponad 5kB. Podnoszenie poprzeczki to zwyczajnie promowanie pewnej klasy artykułów, gdzie łatwo wyrobić sobie bajty tabelkami i zestawieniami, w których treści jest niewiele. I dlatego sprzeciwiam się rzekomemu konsensusowi na temat tego, że podniesienie obiektywnie podnosi jakość. A poza wszystkim to strasznie zabawne, że akurat ty zarzucasz ataki osobiste, brak merytorycznej argumentacji i jeszcze rozpoczynając do nazywania hipokrytą :D --katafrakt (✉) 11:22, 27 wrz 2022 (CEST)
Niby tak, ale nie do końca. Jak wszędzie, zdarzają się wyjątki, więc i znajdą się 2kb artykuły co mogą nieźle wyglądać. Jeśli jednak przyjrzeć się ogromowi 2kb stubów w Wikipedii, to nie wyglądają tak fajnie jak twój przykład. To np. artykuł stworzony w TT i ma 2,5 kb: Mönchcedewijn Iczinchorloo, więc nawet o 25% więcej niż minimum w poprzednim regulaminie. Nikt nie zabrania tworzenia takich artykułów (nawet w nowym regulaminie), ale co innego umożliwić tworzenie a co innego nagradzać punktami coś takiego. Subtropical-man (dyskusja) 18:24, 27 wrz 2022 (CEST)

Tygodnie Tematyczne to świetna inicjatywa, która mobilizuje użytkowników do stworzenia czegoś nowego. Nieraz coś napisałem tylko po to, aby zamanifestować swoje poparcie dla tego projektu. Często coś z doskoku, znalezione ślepym trafem w propozycjach tematów. Coś czego napisanie nie zajmowałoby więcej niż jeden wieczór. W podejściu jak moje, próg minimum 5kB stanowi zniechęcającą barierę. Próby wyselekcjonowania brakujących artykułów, często o egzotycznej tematyce, które jeszcze muszą być tak obszerne, potrafią zamknąć etap tworzenia, nim dobrze się rozpocznie. Przeglądając linki z Propozycji tematów lub Brakujących artykułów natrafia się na artykuły, które nie są obszerne, ale występują w wielu innych Wikipediach, a w polskiej nie. Cóż wtedy zaniechać pisania artykułów z danej dziedziny, bo wkład nie będzie odnotowany? Trochę się to mija z ideą Tygodni Tematycznych. Pomysł z nadawaniem połowy punktu jest już lepszym rozwiązaniem, ale rodzącym wątpliwości. Dolny próg w mojej ocenie powinien zaczynać się od 2kB. W sytuacji, gdy ilość źródeł jest skąpa albo te zajmują niewiele miejsca, to niektóre tematy można wyczerpać w mniej niż 3kB (np.: Vääna (rzeka), Nam Tha, Jjimjilbang). Problematyczna z punktu widzenia logiki wprowadzenia częściowej punktacji jest sytuacja, gdy artykuł, który nie zdobył całego punktu trafia do czywiesza (Muzeum Filmu w Poczdamie, Janan Harb). Z jednej strony uznajemy, że jest niewystarczający pod względem objętości, ale jednocześnie eksponujemy go jako wyróżniający się...

Polinik (dyskusja) 01:15, 29 wrz 2022 (CEST)

PS: Niech efektowna statystyka wielkości artykułów, nie przesłania nam tego, że Tygodnie Tematyczne to także cała masa pracy dodatkowej, innej niż tworzenie stron. Przeglądanie i poprawianie podobnych artykułów, sprawdzanie linkujących, tworzenie kategorii i innej gnomiej roboty. Polinik (dyskusja) 01:47, 29 wrz 2022 (CEST)

Hej, zgadzam się z Twoją argumentacją. 2 kb w wielu kategoriach wyczerpuje temat. Pisanie na siłę 5kb tylko rozwadnia temat, albo wręcz niektóre kategoria wyklucza z tygodni tematycznych. Jeśli chodzi o pomoc przy tygodniach to ponownie zgłaszam chęć pomocy przy tych podliczaniach, tylko nie wiem kto tu rządzi żeby to koordynować :) Cyku new (dyskusja) 18:49, 1 paź 2022 (CEST)

Rozdzielam sondy, zobaczymy co będzie miało najwięcej głosów "za". PiotrMig (dyskusja) 20:08, 29 wrz 2022 (CEST)

Sondy

Czy popierasz wdrożenie punktowania połową punktu (0,5pkt) artykułów 3-5kb w regulaminie TT?

Głosy popierające

Subtropical-man (dyskusja) 23:08, 24 wrz 2022 (CEST)
Drzewianin (dyskusja) 21:15, 25 wrz 2022 (CEST)
MOs810 (dyskusja) 10:58, 29 wrz 2022 (CEST) ale: powinniśmy wyjść od powrotu do poprzednich zasad - pełna zgoda, uważam, że tzw. podniesienie poprzeczki było szkodliwe dla projektu
SportomatykPL (dyskusja) 12:10, 7 paź 2022 (CEST)

Głosy przeciwne

--katafrakt (✉) 14:41, 26 wrz 2022 (CEST) – to głosowanie to kolejna manipulacja; powinniśmy wyjść od powrotu do poprzednich zasad, a nie głosować szczegół dodany do obecnych zasad, który później zostanie znów uznany za „szeroki konsensus” na temat wcześniejszej zmiany
Zala (dyskusja) 15:23, 26 wrz 2022 (CEST)
Polinik (dyskusja) 01:15, 29 wrz 2022 (CEST) skłaniam się albo do przydzielania artykułom połowy punktu od 2kB, albo przywrócenia wcześniejszego sposobu liczenia
Tournasol Napisz do mnie! 17:29, 30 wrz 2022 (CEST)
Cyku new (dyskusja) 18:44, 1 paź 2022 (CEST)

Głosy neutralne

Czy jesteś za przywróceniem progu 2 i 5 KB?

Głosy popierające

Głosy przeciwne

Głosy neutralne

Czy jesteś za zachowaniem obecnego progu bez zmian?

Głosy popierające

Głosy przeciwne

Głosy neutralne

Jak widać, największym poparciem cieszy się opcja z przywróceniem dawnego progu. Czyli co, zmieniamy? PiotrMig (dyskusja) 11:39, 15 paź 2022 (CEST)

Hmmm, no skoro wikipedyści wzięli udział w tych ankietach czyli chyba brali pod uwagę że coś się zmieni w razie takiego czy innego wyniku. Po mojemu, zmieniamy. Cyku new (dyskusja) 12:26, 15 paź 2022 (CEST)

Dobre pytanie. Skoro już zrobiliśmy te głosowania, wypadałoby nie ignorować ich wyników. --katafrakt (✉) 14:33, 20 paź 2022 (CEST) edit: a dobra, widzę że w obecnym tygodniu zostały już wprowadzone zmiany - zabrakło mi wzmianki o tym tu na stronie dyskusji

Mam pytanie: jaki jest ostatecznie próg w Tygodniu Duńskim II? MOs810 (dyskusja) 12:50, 5 sty 2023 (CET)

Mamy progi 2 i 5 KB, taki stan rzeczy jest ponownie od drugiej połowy października 2022 roku, kiedy miał miejsce Tydzień Artykułu Francuskiego IV. SportomatykPL (dyskusja) 11:16, 8 sty 2023 (CET)

Podsumowanie roczne?

Czy ktoś się jeszcze zajmuje / ma w planach roczne podsumowanie tygodni za 2022 rok? Czy temat "umarł śmiercią naturalną"?.. Bo nie wiem, czy zajmować się w związku z tygodniami doprowadzaniem artykułów do DA ;) Pibwl ←« 16:37, 26 paź 2022 (CEST)

Trudna sprawa

Dostępne są już wyniki głosowania na to, które tygodnie tematyczne zostaną zorganizowane w czerwcu tego samego roku. Mamy dosyć patową sytuację, ponieważ mamy trzy terminy do obsadzenia, a zgodnie z regulaminem powinniśmy umieszczać w kalendarzu te akcje, których propozycja utworzenia spotkała się z pozytywną reakcją od ponad połowy wikipedystów. Na pewno zostaną zorganizowane tygodnie Meksykański III oraz Indonezyjski II (dostały znacznie więcej niż 50% głosów "za"). Pozostałe tego progu, jak wcześnie wspominałem, nie przekroczyły – w związku z tym mam dylemat, czy Tydzień Artykułu Uzbeckiego II uznać za wyjątek od reguły (ma wprawdzie 50%, ale zgodnie z regulaminem TT nie powinien być organizowany, jeśli ma 50% i mniej głosów "za")? Póki co, wstępnie umieszczam feralny tydzień na przełomie czerwca i lipca br., w razie gdyby większość wikipedystów była przeciwna mojemu rozwiązaniu i zaproponowała inny sposób, proszę pisać, być może będą zmiany w regulaminie TT. SportomatykPL (dyskusja) 09:51, 4 lut 2023 (CET)

Głosowałem za Tygodniem Artykułu Uzbeckiego II, ale zawsze można też wybrać jeden tydzień więcej w głosowaniu na lipiec i umieścić w tym głosowaniu Tydzień Artykułu Uzbeckiego II. Wydaje mi się, że to taki kompromis między odrzuceniem a wpisaniem go do kalendarza. Szymon735 (dyskusja) 19:15, 4 lut 2023 (CET)

@SportomatykPL, zdroworozsądkowo, wg mnie zignorować regulamin i wstawić tydzień uzbecki do kalendarza. Nie powinno to wzbudzić protestów, to tylko TT. :) Szoltys [Re: ] 20:34, 4 lut 2023 (CET)

Jak Szoltys ;) Zala (dyskusja) 12:12, 5 lut 2023 (CET)

Również się dopisuję :) PiotrMig (dyskusja) 17:23, 5 lut 2023 (CET)

Oczywiście czekam na kolejne głosy od innych wikipedystów, jeżeli nie będzie przeważającego sprzeciwu w ciągu kilku najbliższych dni, to Tydzień Artykułu Uzbeckiego II odbędzie się między czerwcem a lipcem br. Zresztą daleko jest jeszcze do końca czerwca... SportomatykPL (dyskusja) 11:40, 5 lut 2023 (CET)

Cztery głosy "za" w niespełna dobę, więc Tydzień Artykułu Uzbeckiego II zostaje zatwierdzony. SportomatykPL (dyskusja) 18:44, 5 lut 2023 (CET)

I (w razie czego), mój piąty. MOs810 (dyskusja) 18:47, 5 lut 2023 (CET)

Tydzień państw ASEAN

Witam, utworzyłem miesiąc temu propozycję TT na lipiec 2023 (Tydzień Artykułu o państwach ASEAN), a mimo to nie ma go w obecnym głosowaniu. Chciałem się zapytać czy jest ku temu powód czy to pomyłka? Falip (dyskusja) 13:04, 5 lut 2023 (CET)

@Falip Propozycje dodaje się ręcznie do głosowania, nie są dodawane automatycznie. Jeśli chcesz by został on zrealizowany w lipcu 2023 to ktoś musi go ręcznie wpisać do tabelki na stronie głosowania. PiotrMig (dyskusja) 17:21, 5 lut 2023 (CET)

Dobrze, dziękuję. Falip (dyskusja) 20:14, 5 lut 2023 (CET)

Podsumowania

Dzień dobry. Od początku 2023 roku żaden z TT nie miał podsumowania. Czy to kiedyś powróci? Mogę jakoś zająć się tą sprawą, ale jestem tylko redaktorem, a nie adminstratorem. Pozdrawiam serdecznie Szymon735 (dyskusja) 21:31, 15 mar 2023 (CET)

Hej, napewno fakt, że nie jesteś administratorem nie sprawia że nie możesz się tym zająć. Obecnie Tygodnie są "lekko" zaniedbane i nie wydaje mi się by osoby, które to kiedyś prowadziły miały pretensje do kogokolwiek kto ich wyręczy i pomoże. Cyku new (dyskusja) 21:46, 15 mar 2023 (CET)

Zrobię w tym tygodniu. Zala (dyskusja) 07:00, 16 mar 2023 (CET)

Automatyczna wstawka na stronę główną

W związku z notorycznym wskakiwaniem czerwonego linku Tygodni tematycznych na stronę główną, może warto zrezygnować z automatycznego wstawiania tej informacji? To słabe wizerunkowo dla całego projektu, sugeruje że Wikipedia zamiera, a zamierają obecnie tylko niektóre jej części... Myślę że tygodnie na tym wiele nie stracą, a osoby które przygotowują strony poszczególnych tygodni, nie będą miały noża na gardle w związku z tym straszącym czerwonym linkiem na głównej. Co myślicie o tym? Cyku new (dyskusja) 06:50, 30 mar 2023 (CEST)

Tydzień Artykułu Argentyńskiego III, który nie został na czas utworzony przez nikogo, już jest "dostępny". Póki co, niech na SG Wikipedii pojawiają się informacje o aktualnie trwającym TT, nie przeszkadza mi to, by taka informacja pojawiała się co 2 dni naprzemiennie z innymi akcjami. Ewentualnie warto rozważyć umieszczenie w przestrzeni Wikiprojektu jakiegoś wzoru kodu niezbędnego do utworzenia strony danego tygodnia (strona główna tygodnia + zaproszenie) – jeśli jest sprzeciw co do zamieszczenia takiej instrukcji, pozostanie póki co odnalezienie wybranego TT i wejście na pierwszą wersję danej strony, co dla mało zaawansowanych wikipedystów może okazać się to zbyt trudne. SportomatykPL (dyskusja) 09:26, 30 mar 2023 (CEST)

Schemat tworzenia nowych TT od paru lat istnieje w postaci Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/preload :). Na stronie Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Technikalia jest okienko, w którym wystarczy wpisać nazwę, enter *i wypełnić :) BTW, dla mnie lepsze byłoby tworzenie takiej strony i wypełnionej zgłaszanie jako propozycji - zawsze można uzupełnić o przykłady haseł do napisania. A z innej beczki, koniecznie trzeba zajrzeć tutaj :( Hedger z Castleton (dyskusja) 13:49, 17 kwi 2023 (CEST)

@SportomatykPL, zapomniałem pingnąć. Hedger z Castleton (dyskusja) 13:51, 17 kwi 2023 (CEST)

Wykonałem zmianę, żeby na stronie głównej wyświetlała się informacja o aktualnie trwającym tygodniu tematycznym tylko wtedy, gdy strona danej akcji została utworzona. Informacje o różnych akcjach rotują się na stronie głównej wraz z każdym jej odświeżeniem i wyczyszczeniem pamięci podręcznej. Openbk (dyskusja) 12:17, 30 mar 2023 (CEST)

Są "punkty" za 2022 rok

Po blisko dwóch miesiącach udało mi się sporządzić klasyfikacje generalną oraz kontynentalne za 2022 rok, link macie podany po prostu w nazwie tematu. Prosiłbym jednak innych wikipedystów o zweryfikowanie wyników, zwłaszcza należy zwrócić uwagę na Tydzień Państw z "Gwineą" w Nazwie (powodem dwa kontynenty). Zdecydowałem się nie zmieniać zasad punktacji za udział w akcjach w 2022 roku, od przyszłej edycji będą niewielkie zmiany, o których w niedalekiej przyszłości będzie mowa.

Na sprawdzenie tego chcę dać wikipedystom czas do 14 maja br. włącznie. Po tym okresie najpóźniej w obrębie kilku następnych dni rozdam najaktywniejszym wirtualne odznaki. Na liście, która jest poniżej, zapisujemy się wg wzoru: # ~~~~ + ewentualne nieścisłości w moich wyliczeniach.

Jeśli nikt nie zgłosi się w wyżej wymienionym terminie, rezultaty będą uznane za ostateczne. SportomatykPL (dyskusja) 20:18, 4 maj 2023 (CEST)

Żaden z wikipedystów nie zgłosił się w tym celu, tak więc dzisiaj przyznaję wirtualne odznaki. O nich powinniście wiedzieć, wchodząc na swoją stronę dyskusji. SportomatykPL (dyskusja) 16:20, 15 maj 2023 (CEST)