Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
strona główna dyskusja wikiprojektu uczestnicy kalendarz propozycje głosowanie regulamin statystyki punkty
Dyskusja tygodni tematycznych

Na tej stronie toczą się dyskusje odnośnie funkcjonowania projektu. Jeśli masz pomysł lub chcesz zgłosić uwagi dodaj nowy temat

Dodaj do obserwowanych wikiprojekt wraz ze stroną dyskusji. Znacznie ułatwi to nam kooperację.

Archiwum dyskusji
Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3
Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6
Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9
Archiwum 10

Tłumaczenia[edytuj kod]

Czy tłumaczenia artykułów są brane pod uwagę tak samo jak samodzielnie napisane i poszerzone artykuły? Port lotniczy (dyskusja) 20:20, 6 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Port lotniczy Tak. Bez znaczenia w jaki sposób opisze się nowy artykuł, czy to tłumaczenie z innej wiki, czy pisanie od postaw z własnej inicjatywy. Ważne, aby w każdym zdaniu, było przytwierdzone źródło, bez znaczenia czy czyiś czy nawet swoich autorskich badań naukowych itp. Drzewianin (dyskusja) 22:46, 21 sty 2024 (CET)[odpowiedz]

Kalendarz za grudzień 2023[edytuj kod]

Powołując się na opinię PiotrMiga dotyczącą pierwszej wersji kalendarza TT za grudzień br., czekam cały czas od innych uczestników tego Wikiprojektu na wasze opinie dotyczące kalendarza organizacji, który obejmie docelowo okresy 5-11 i 16-22 grudnia 2023 i 27 grudnia 2023-2 stycznia 2024. Gdyby ktoś zgłosił sprzeciw, to niech rozważy zaproponowaną przeze mnie jeszcze jedną opcję, w której wzorem tego niecodziennego TT zostanie zorganizowany weekend tematyczny, w dniach 29-31 grudnia (choć z drugiej strony akcja zakończy się w sylwestra, a nieliczni wikipedyści mogą chcieć imprezować...). Tematyka tegoż weekendu obejmie dowolny z trzech zwycięskich tygodni, będę czekał na głosy od zaangażowanych – im więcej ich będzie, tym łatwiej będzie też podjąć decyzję, co będzie tematem WT. Piszę w tym miejscu, gdyż IMO więcej wikipedystów może obserwować właśnie stronę dyskusji tego Wikiprojektu niż dyskusję na temat grudniowych propozycji (link do propozycji na samym początku). SportomatykPL (dyskusja) 21:32, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem skrócenie czasu ostatniego tygodnia za dużo nie zmieni, a na pewno nie spowoduje, że powstanie więcej artykułów. Niech zostanie jak jest. PiotrMig (dyskusja) 11:23, 24 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja tylko dodam, że z terminem Tygodnia Artykułu Botswańskiego (5-11 grudnia) idealnie wstrzelimy się w odbywającą się w dniach 4-9 grudnia 2023 w Kasane 18. sesję Międzyrządowego Komitetu ds. Ochrony Niematerialnego Dziedzictwa Kulturowego UNESCO[1]. :D Gabriel3 (dyskusja) 22:04, 19 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ważna rada dla zaangażowanych w Wikiprojekt[edytuj kod]

Wikipedyści będący na bieżąco niech czasami zajrzą w kod źródłowy szablonu: Aktualny tydzień tematyczny. Tam z kodu źródłowego można wyczytać, które TT na pewno pokażą się na stronie głównej Wikipedii. Bo jak teraz widzę, od czwartku informacja o trwającym teraz Tygodniu Artykułu Chilijskiego III nie pojawia się ani na SG, ani na stronie obserwowanych, ani nawet w portalu wikipedystów.

Ci, co mają uprawnienia admina, starają się najpóźniej dzień przed rozpoczęciem akcji naprawić ten problem. W przeciwnym razie niech za pomocą tej strony napiszą odpowiednią prośbę (co już uczyniłem w tym przypadku), bo dzięki utrzymamy podobny stopień zaangażowania w Wikiprojekt. Pozdrawiam, SportomatykPL (dyskusja) 16:25, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szablon:Tygodnie tematyczne[edytuj kod]

Nie sądzicie, że zamiast coraz bardziej rozrastających się i wymagających przewijania tygodni zakończonych, lepiej by było, gdyby szablon pokazywał rozwinięte tygodnie w trakcie? Pibwl ←« 11:16, 2 lut 2024 (CET)[odpowiedz]

Są "punkty" za 2023 rok[edytuj kod]

Sporządziłem klasyfikacje generalną oraz kontynentalne za 2023 rok, link macie podany w nazwie tematu. Prosiłbym jednak innych wikipedystów o zweryfikowanie wyników, zawsze mogę się w czymś pomylić. Zachęcam do tworzenia artykułów bardziej na jakość niż na ilość, gdyż od tej klasyfikacji obowiązuje zwiększona premia punktowa za Dobre Artykuły, Artykuły/Listy na Medal czy też artykuły nadające się do ekspozycji w CzyWieszu.

Na sprawdzenie tego daję wikipedystom czas do 28 kwietnia br. włącznie. Po tym okresie najpóźniej w obrębie kilku następnych dni rozdam najaktywniejszym wirtualne odznaki. Na liście, która jest poniżej, zapisujemy się tuż pod nią wg wzoru: # ~~~~ + ewentualne nieścisłości w moich wyliczeniach.

Lista sprawdzających:

(pusta)

Jeśli nikt nie sprawdzi wyliczeń w wyżej wymienionym terminie, rezultaty będą uznane za ostateczne. SportomatykPL (dyskusja) 15:36, 12 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Świetna robota. :) To klasyfikacja z uwzględnieniem punktów bonusowych, tak? Gabriel3 (dyskusja) 00:04, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@SportomatykPL? Gabriel3 (dyskusja) 15:57, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Gabriel3 Można byłoby to zweryfikować. Aczkolwiek IMO punkty za artykuły CW lub artykuły spełniające wymogi DA/AnM/LnM powinny być przyznawane, jeśli były eksponowane w ramach osobnej ekspozycji, poświęconej wyłącznie artykułom stworzonym na okazję danego TT (jak dobrze pamiętam, to w taki sposób sporządzałem klasyfikację również za TT w 2022 roku). Dlatego, że znacznie przyspieszy to sporządzenie klasyfikacji, a przeglądanie każdej ekspozycji (osobiste weryfikowanie 365 lub 366 ekspozycji w jednym roku) jest męczące i może sprawdzającego dość łatwo zdekoncentrować.
Btw, można byłoby wprowadzić zalecenie umieszczenia ikonki sugerującej, że dany artykuł/biogram został zgłoszony do ekspozycji w CW (z DA lub AnM takie sytuacje będą dużo rzadsze). Pierwsze (i być może jedyne), co mi przychodzi na myśl, to stosowanie zapisu np. {{ikona|cw}} – zazwyczaj do umieszczenia takiego symbolu powinien zostać zobligowany autor zgłoszenia. Dzięki temu będzie miało się pewność, że hasło było zgłaszane do ekspozycji w specjalnym kąciku przeznaczonym na ekspozycję artykułów o wysokiej jakości. Trzeba też wiedzieć, że zgłoszenie nie zawsze może zakończyć się ekspozycją w CW, toteż będzie trzeba sprawdzać (jako sporządzający) w dyskusji danego artykułu, czy rzeczywiście artykuł/biogram był na stronie głównej Wikipedii.
Zresztą nie jest to jedyna zmiana, jakiej bym chciał w funkcjonowaniu Wikiprojektu, przydałyby się takie modyfikacje, które pozwolą przywrócić popularność Wikiprojektu TT do lepszych czasów jego działalności. SportomatykPL (dyskusja) 17:43, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
@SportomatykPL zadałem wyszukiwarce: takie zapytanie. Są to dyskusje artykułów należące jednocześnie do kategorii Kategoria:Artykuły eksponowane w Czy wiesz… - 2023 oraz Kategoria:Wikiprojekt Tygodnie tematyczne/hasła. Wygląda na to, że nie ma ich dramatycznie dużo - 146. Dodatkowo 5 artykułów z 2023 roku było eksponowanych w styczniu a 4 w lutym. Mógłbym to ręcznie przejrzeć, ale dopiero po 26.04 będę miał wystarczająco dużo czasu.
W zasadach jest napisane, że Punkty są przyznawane niezależnie od tego czy artykuł znajdzie się w ekspozycji poświęconej tygodniowi., a jak wiemy takie ekspozycje już od jakiegoś czasu niestety nie powstają (chyba od czasu zmiany opiekuna CzW)...
Ale oczywiście to tylko zabawa i nie ma potrzeby dodawać tych punktów, jeśli rok temu już ich nie było, a nikt się o nie nie upomina, pozdrawiam :) Gabriel3 (dyskusja) 18:13, 13 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Od siebie tylko dodam, że żaden z wikipedystów nie zgłosił się w tym celu, tak więc dzisiaj przyznaję wirtualne odznaki. O nich powinniście wiedzieć, wchodząc na swoją stronę dyskusji. SportomatykPL (dyskusja) 09:11, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Propozycja zmiany formuły Wikiprojektu[edytuj kod]

Przy okazji sprawdzania zaangażowania użytkowników w TT za 2023 rok chciałbym zaproponować pewne zmiany w technicznym i merytorycznym aspekcie funkcjonowania Wikiprojektu. O ile to spotka się z pozytywnym odbiorem wikipedystów, dla porządku chciałbym, by cykl zgłoszeń i głosowań trwał nie jeden miesiąc, ale trzy miesiące – najlepiej będzie też, kiedy on rozpocznie się na początku kwartału. Przykład: jest IV kwartał 2024 roku, a my zgłaszamy do 31 października tegoż roku propozycje zorganizowania TT na II kwartał 2025 roku, kiedy z kolei głosowania miałyby zakończyć się 31 grudnia 2024 roku. W danym kwartale musi pojawić się 7-8 takich akcji (nie widzę powodu, by coś zmieniać w zasadzie głoszącej, iż między danymi TT powinna być co najmniej 4-dniowa przerwa). W danym kwartale może być zgłoszonych maksymalnie 15 różnych propozycji, większe limity tylko "sztucznie i niepotrzebnie" wydłużają listę z propozycjami. Do tego trzeba zmienić funkcjonowanie zasad głoszących, że wynik 50% i gorszy upoważnia do powtórnego zgłoszenia dopiero 8 miesięcy po zakończeniu głosowania – czasową ramę zwiększyłbym do 11 miesięcy, a regułą mają być objęte tylko 3 propozycje z najmniejszą częścią oddanych głosów "za".

Jeżeli są jakieś inne propozycje zmian, czekam na nie, przy ustalaniu propozycji proszę kierować się historią TT na przestrzeni ostatnich 4-5 lat. O opinie proszę m.in. @Gabriel3, @NiktWażny, @Niegolewski, @Arczi325, @PiotrMig, @Szymon735, @Falip. SportomatykPL (dyskusja) 09:31, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że obecny system zgłoszeń i sprawdzeń trwający okres miesiąca jest ok, nie wydłużałbym go do 3 miesięcy, myślałem natomiast o wprowadzeniu następującej zmiany: od 1. do 7. dnia danego miesiąca (przez tydzień) odbywałoby się tylko i wyłącznie zgłaszanie propozycji, z kolei głosowanie nad tymi propozycjami odbywałoby się od 8. do ostatniego dnia miesiąca. Zdarza się, że już w pierwszym dniu głosowania Wikipedyści wykorzystują swe głosy, a ktoś zgłosi swoją propozycję 14. dnia miesiąca i pozostaje ona niezauważona.
Natomiast inną sprawą, którą sam nie wiem jak rozwiązać ale trzeba to poruszyć, jest porzucenie TT przez wielu doświadczonych i zasłużonych Wikipedystów. Zamiast tego mamy tworzenie w sposób szybki i niechlujny słabych artykułów (często stubów, ale i tłumaczeń z en.wiki) przez nowicjuszy, którzy zamiast poćwiczyć edytowanie Wikipedii przez drobne poprawki, pakują się w konkursy tematyczne, przez co prestiż Wikiprojektu znacząco spadł (polecam poczytać sobie dyskusję w Kawiarence) :( . Nie będę wskazywał palcem, ale czy chcemy, by w artykułach firmowanych TT były akapity takie jak: Biblioteka (...) W 1983 w swoich zbiorach posiadała (zamiast „miała” lub „gromadziła”) około 7000 książek. Została zamknięta w 1990 z powodu Wojny Domowej (zamiast „wojny domowej”), a w 1991 został zniszczony. (zamiast „została zniszczona”). Tak, co mogłem to poprawiłem. Gabriel3 (dyskusja) 11:23, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Zamiast tego mamy tworzenie w sposób szybki i niechlujny słabych artykułów (często stubów, ale i tłumaczeń z en.wiki) przez nowicjuszy, którzy zamiast poćwiczyć edytowanie Wikipedii przez drobne poprawki, pakują się w konkursy tematyczne.
@Gabriel3 Może trzeba zmienić sposób oceniania wkładu? Nie mam pomysłu na wzór oceny, który będzie nie tylko prosty i czytelny, ale także sprawdzi się przez wiele kolejnych lat funkcjonowania Wikiprojektu (no i będzie odpowiednio zbalansowany). Pierwsze, co przychodzi mi do głowy, to uwzględnienie we wzorze objętości utworzonych haseł oraz stażu wikipedysty. Przy pierwszym parametrze być może zastosowanie będzie miała średnia arytmetyczna pewnej liczby najmniejszych artykułów (nie wiem jednak dokładnie ile), przy drugim zaś założyłbym sobie, że nie byłoby "obniżki" ww. oceny w przypadku co najmniej rocznego stażu uczestnika (staż ma być liczony raczej od momentu dokonania pierwszej edycji). Jednak moja propozycja była równoznaczna z ograniczeniem, a nawet pozbyciem się podziału klasyfikacji na artykuły o objętości powyżej 2 i powyżej 5 KB. SportomatykPL (dyskusja) 13:29, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie no, akurat podział klasyfikacji na artykuły o objętości powyżej 2 kB i powyżej 5 kB jest właśnie bardzo dobrą metodą weryfikacji, zostawmy go. W jakieś wzory uwzględniające wielkość artykułu też bym się nie bawił, a uwzględnienie stażu wikipedysty byłoby niepoprawne polityczne ;)) Ponarzekałem, ale jedyną opcją jest chyba przeglądanie tworzonych artykułów, poprawianie ich, edukowanie nowicjuszy, w skrajnych przypadkach przenoszenie do brudnopisu i tyle 🤷‍♂️. A co sądzisz o pierwszej części mojej propozycji? :) Gabriel3 (dyskusja) 13:47, 1 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że pomysł z przedstawianiem propozycji przez pierwsze 7 dni jest bardzo dobry, z tego powodu, o którym napisałeś.
Uważam, że coś co również mogłoby podnieść atrakcyjność wikiprojektu to wprowadzenie zasady, wg której następny TT o kraju z jakiejś części świata może się odbyć dopiero np. dwa tygodnie później (żeby były 2 tygodnie o innych tematykach).
Chodzi mi o to, że np. gdyby zorganizowano tydzień poświęcony Tajlandii, proponowany tydzień o Kambodży mógłby się odbyć dopiero po dwóch innych. Zauważyłem np. teraz że mieliśmy ostatnio tydzień o Egipcie, o Mozambiku, o Somalii i podejrzewam że niektórym mogło się nudzić pisane o Afryce, gdzie można było przeplatać tygodnie innymi, jakimiś o krajach z innych części świata lub w ogóle z innej dziedziny nauki. Falip (dyskusja) 09:09, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że ustalanie harmonogramu na jeden miesiąc jest dobrym rozwiązaniem. W przypadku głosowań z dużą ilością "za" można w kolejnym miesiącu powtórzyć próbę.
Co do blokady na kolejne głosowania, czemu taka nie okrągła liczba? :) ( czemu nie 10 miesięcy albo rok ?) Raczej bym się zastanowił nad tym czy procentowo głosować czy dołożyć jeszcze warunek o bezwzględnej ilości głosów przeciw - bo w przypadku 4+/4- jest 50%, ale 1/1 też taka sama proporcja @SportomatykPL
@Falip to jest całkiem spoko propozycja
@Gabriel3 głosowanie od 8 dnia jest dobrym pomysłem, albo zostawić taki termin głosowania jak teraz, a propozycje na następny miesiąc przyjmować do dnia rozpoczęcia głosowania. Jeśli ktoś wrzuci propozycję po rozpoczęciu automatycznie trafia do puli na następny miesiąc. Arczi325 (dyskusja) 09:17, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Falip Odnosząc się do twego zdania dot. monotonii pisania o Afryce, widzę pewien plus tego problemu, jedna "taktycznie" zasugerowana propozycja od razu gwarantuje ok. 2 tygodnie spokoju (okres TT plus przerwy pomiędzy nimi). Poza tym tylko dzięki tobie, a jeszcze do tego dobrej znajomości historii Wikiprojektu, samemu łatwiej przychodzą pomysły na często niekonwencjonalną tematykę (dowód: nawet niemałe zainteresowanie Tygodniem Państw ze spójnikiem „i” w nazwie, a propozycja organizacji dosyć podobnej akcji, tj. Tygodnia Państw z kierunkiem geograficznym w nazwie na tą chwilę jest pozytywnie odbierana przez innych). Btw, bardzo tęsknię za czasami, kiedy sporo TT było "niegeograficznych" (pamiętam, że było wiele TT poświęconych informatyce i grom, religii, biologii, itp.), tylko właśnie Gabriel zauważył, że wielu wikipedystów nagle zapomniało o TT, a 10. rocznica pierwszej akcji odbyła się i przyciągnęła niemałą liczbę uczestników.
Sugerowałeś akurat, że na jeden miesiąc powinny przypadać 2 TT. Propozycja dobra, ale nie w każdym miesiącu, mi się nasunęła ciekawa koncepcja: W kwietniu i maju maksymalnie 1 TT, natomiast obecność 3 TT w miesiącu ma objąć 3-5 dowolnie wybrane miesiące w roku (z wyjątkiem kwietnia i maja). Zaangażowanie w TT jest rzecz jasna zależne od trwania podobnych akcji, automatycznie się zmniejsza, gdy są inne takie okazje (np. właśnie trwający CEE Spring). Jeszcze można byłoby wprowadzić limit zgłaszanych propozycji w oparciu o ww. moją koncepcję, miałoby mniej więcej wyglądać to tak: Na dany miesiąc, w którym odbędzie się maksymalnie 1 TT, można zgłosić maksymalnie 3 propozycje. Przy maksymalnej liczbie 2 TT na miesiąc, na liście mogłoby znaleźć się maksymalnie 6 propozycji, a przy 3 TT – 8 propozycji. Liczby propozycji wskazałem jako "pierwsze lepsze", jeśli ktoś popiera moją wizję, to być może ktoś lepiej zbalansuje tą zmianę. SportomatykPL (dyskusja) 12:31, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
@SportomatykPL Limit liczby propozycji jest dobrym pomysłem, ale by miał on sens, to warto by było stworzyć również limit propozycji na 1 użytkownika, by np. dwie osoby całkowicie nie zapełniły pierwszego dnia puli propozycji. Prócz tego osobiście proponowałbym 4 propozycje zamiast 3 na 1 TT w miesiącu, a co do limitu na osobę – gdy mamy 1 lub 2 TT w miesiącu to można by było zgłosić samemu maksymalnie 1 propozycję, gdy 3 TT – 2 propozycje. PiotrMig (dyskusja) 17:39, 2 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ożywiam temat, być może bardziej was zmotywują moje statystyki, które opracowałem i celem których powinno być łatwiejsze wskazanie zmian. Rzeczywiście, jest trochę nicków, które faktycznie nie angażowały się w Wikiprojekt po 2022 roku (albo bardzo ograniczyły taką współpracę). Niemniej jednak mogą pojawić się ci, którzy po znikomej współpracy, mogli w obecnym roku pokazać swoje wikioblicze. Wymieniam przykłady niektórych wikipedystów:

  • Lancer WRC - wiadomo, dużo pisze w ostatnim czasie o piłce nożnej. Są to głównie biogramy piłkarzy. W którymś z ostatnich TT dużo się udzielał.
  • ZajeliWszystkieNicki - ostatnimi czasy przeszedł na patrolowanie OZ, merytoryczny wkład nie pojawia się zbyt często w jego wykonaniu.
  • @Kazachstanski nygus - w dzisiejszych czasach jego edycje to głównie mniejsze edycje dotyczące Polski.
  • @Dreamcatcher25 - też raczej zapomniał o tym Wikiprojekcie, w ostatnim czasie koncentruje się na rozbudowie haseł tak, by znalazły się w CzyWieszu a nawet znalazły się w gronie wyróżnionych artykułów.
  • Ciszema - jak na ostatnią działalność, jest to jeden z wikipedystów, któremu warto przypomnieć o świetności TT. W ostatnim czasie na potęgę tworzy całkiem dobre artykuły o parkach, głównie tych położonych w Wenezueli.
  • Czarnybog - ostatnio zajmuje się tworzeniem/poprawianiem haseł o Kongresie Stanów Zjednoczonych.
  • GiantBroccoli - jej ostatnie edycje obracają się w dziedzinie literatury, ostatnie edycje tej użytkowniczki miały miejsce prawie 3 miesiące temu.
  • @Ironupiwada - duża część edycji w jego wykonaniu obracała się wokół tematyki gier komputerowych, przynajmniej patrząc przez pryzmat ostatnich kilku tygodni.
  • Buldożer - obecnie kategoryzuje biogramy olimpijczyków, jego obecność w Wikiprojekcie bardzo się przyda, chyba, że wikipedysta chce naprawdę mieć skupienie na takich edycjach technicznych.
  • @MBi - prawie 20 lat na Wikipedii, mimo to do dzisiaj edytuje w różnych dziedzinach.
  • @Maria Weronika Kmoch - bardzo solidne jej edycje, ostatnio jej potencjał można było podziwiać podczas tegorocznego CEE Spring. Nie wykluczam, że w tym roku jeszcze nie raz pokaże swe oblicze podczas TT.
  • Karbi98 - dla mnie jedna z legend Wikiprojektu, kilkadziesiąt razy w wiki-karierze zajmował pierwsze miejsca w tym Wikiprojekcie (bardziej chyba nastawiał się IMHO na mniejsze artykuły). Obecnie edytuje Wikipedię tylko okazyjnie, ale udziały w TT mimo wszystko ma.
  • @Pygar1954 - potrafi tworzyć/poprawiać hasła na każdy temat. Dowody na to zawierają się chociażby w tym, w jakich TT brał udział w 2022 roku.

Sporo mi wyszło z wyrywkowego przeglądu, są tacy wikipedyści, którzy wykazują swą ostatnią działalnością, że mają potencjał na udział w TT, jak również wikipedyści, o których trzeba jednak sądzić dokładnie odwrotnie. Za największy odwrót od Wikiprojektu odpowiadają moim zdaniem ci użytkownicy, którzy wpadli na pomysł zwiększenia progów z 2 i 5 KB do 5 i 8 KB – nie każdy wikipedysta ma taki gust, by na potęgę tworzyć bardziej obszerne hasła. Przy okazji postanowiłem dać pinga użytkownikom (z listy wyżej), u których wciąż widzę odpowiedni potencjał oraz tym użytkownikom, którzy w ostatnim czasie byli bardzo aktywni na Wikipedii.

Postanowiłem umieścić sobie tabelę na samym początku dyskusji, w której zawarte będą te propozycje, o których najwięcej się dyskutuje. Dyskusję nad propozycjami poleciłbym zakończyć do 9 czerwca (po tym terminie więcej nowych propozycji nie będzie można zgłaszać, choćby dla porządku), a ostateczne głosowanie nad zebranymi sugestiami odbyłoby się w dniach 10-23 czerwca. Wdrożenie przyjętych zmian powinno odbyć się najpóźniej do 30 czerwca. Po zakończeniu pierwszego z okresów tabela będzie na końcu dyskusji.

Poza tym wrzucam tabelę obrazującą, ile pierwszych miejsc było w obu konkurencjach, w ramach TT zorganizowanych w 2022 i 2023 roku. Gdyby ktoś się dopytywał, co oznaczają litery w tabelce, to właśnie informuję: A oznacza liczbę sumę pierwszych miejsc za wygranie konkurencji 2-5 KB (a także 5-8 KB przez krótki czas); B oznacza liczbę sumę pierwszych miejsc za wygranie konkurencji ponad 5 KB (a także ponad 8 KB przez krótki czas); C natomaist oznacza stosunek zdobytych pierwszych miejsc do łącznej liczby zorganizowanych TT w 2022 i 2023 roku.

Jakie wam inne wnioski z wyliczeń się nasuwają? Myślę sobie, że o ile potencjalnie każdy wikipedysta dałby sobie radę z udowodnieniem specjalizacji w dużych artykułach, o tyle są dominatorzy w mniejszych artykułach i niektórzy uczestnicy już mają wrażenie, że czują się zmęczeni taką rywalizacją. Na te statystyki też trzeba zwrócić uwagę przy wymyślaniu jeszcze innych propozycji. SportomatykPL (dyskusja) 13:16, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikiprojektu:Tygodnie_tematyczne&oldid=73713630”