Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wang Mang

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Wang Mang[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 stycznia 2010 12:43:13 Zakończenie: 18 stycznia 2010 12:43:13
Wynik: Przyznano

Jeden ze znakomitych "chińskich" artykułów autorstwa Nous-a. Na DA niewątpliwie się kwalifikuje. Stoigniew >pogadaj< 12:43, 4 sty 2010 (CET)

  • Głosy za:
  1. Sam miałem to zgłosić :), Bacus15 • dyskusja 15:38, 4 sty 2010 (CET)
  2. Kobrabones (dyskusja) 22:01, 4 sty 2010 (CET) Drobna uwaga w dyskusji.
  3.  Za Farary (dyskusja) 22:14, 5 sty 2010 (CET)
  4. ImreKiss (dyskusja) 09:31, 6 sty 2010 (CET)
  5. Sebk. let’s talk 00:22, 18 sty 2010 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  1. Przydałoby się rozwinąć wstęp o 2-3 zdania Kobrabones (dyskusja) 22:01, 4 sty 2010 (CET)
Zgadzam się, wstęp jest za krótki. Farary (dyskusja) 10:44, 5 sty 2010 (CET)
OK, napisałem co nie co. Stoigniew >pogadaj< 14:31, 5 sty 2010 (CET)
  • Do naprawy/usuniecia ta tabelka z samego pocztaku co ma udawac infobox. Nie wiem czy jest jakis infobox ogolnie dla wladcow, ale jak go nie ma, to wstawianie w to miejsce malo porecznej i po prostu brzydkiej tabelki w DA nie przystoi. Masur juhu? 14:34, 5 sty 2010 (CET)
  • Dodatkowo: do jednego "refa" sa wstawianie po dwie pozycje (czyli jeden przypis obejmuje wiecej niz jedna pozycje), dodatkowo przy tak opisanych pozycjach, gdzie baza jest 1-3 i tylko strony sie roznia, bardziej praktyczne jest stosowanie skroconej wersji zapisu w przypisach, a podanie pelnej nazwy pozycji w bibliografii. A obecnie mamy pelna i tu i tu. Masur juhu? 14:36, 5 sty 2010 (CET)
Z braku szablonu dla cesarzy Chin, tabela ujdzie:) Można co prawda zmniejszyć trochę pixeli dla czarnych linii, albo w ogóle je zlikwidować. Farary (dyskusja) 22:14, 5 sty 2010 (CET)
Bo jest szablon ogolny {{Władca kraju infobox}}, a taka tabela nie jest rozwiazaniem standardowym. Wystepuje ona zaraz na poczatku hasla, jest ciezka do ogarniecia i po prostu szpetna, dlatego winno sie dolozyc wszelkich staran, zeby jej nie bylo. Przypominam, ze nei chodzi o jakieh haslo, ale o haslo pretendujace do DA. Masur juhu? 18:58, 6 sty 2010 (CET)
Przypisy poprawiłem zgodnie z sugestią Masura, ale pozostawiałem po 2 - 3 pozycje w przypisie. Przecież to poprawne, czasami akapit czy nawet zdanie są pisane z więcej niż jednego źródła. Moją "szpetną" tabelkę bym jednak zostawił, bo w przypadku chińskich cesarzy infobox Władca Kraju całkowicie się nie sprawdza. Nie wiem zresztą czemu jest aż taka szpetna, a już w ogóle nie rozumiem czemu jest "ciężka do ogarnięcia". Chyba że ktoś pierwszy raz styka się z takimi pojęciami jak "imię osobiste", czy "era panowania", wtedy jest to zrozumiałe, ale też trudno czynić tabelce zarzut że są w niej te pojęcia używane. Tak na marginesie to chciałem kiedyś zrobić infoboks "cesarz Chin", ale zrezygnowałem bo trudno wymyślić jeden wzorzec dla wszystkich dynastii, które używały różnych sposobów tytułowania się. Dlatego ta "szpetna" i "ciężka do ogarnięcia" tabelka.--Nous (dyskusja) 21:54, 6 sty 2010 (CET)
  • Do poprawy zdanie z sekcji o polit. wewn.: Podstawowym celem kolejnych denominacji była coraz mniejsza waga monet o dużych nominałach, co pozwalało na łatwiejsze zaspokajanie potrzeby metalu przez rząd oraz przewożenie dużych sum.. A także wyrażenie "działający cesarz" z sekcji "Droga o władzy". Czy było to tłumaczone z angielskiego "acting"? Jeśli tak, to w j. polskim używa się najczęściej określenia pełniący/sprawujący obowiązki. Poprawiłem interpunkcję - na marginesie, przed "i"/"oraz" nie ma przecinka, jest on natomiast przed "że". Sebk. let’s talk 16:57, 16 sty 2010 (CET)
Zrobione--Nous (dyskusja) 17:41, 16 sty 2010 (CET)
Doceniam Twoją pracę i jakość artu, nie chcę się czepiać, ale: "zubożenie poniżej poziomu króla" nie jest stylistycznie poprawne, poza tym to był w końcu król czy cesarz? 2)"rządowego popytu na metal" - rządowego? przymiotnik nie przystaje chyba do czasów, cesarz miał jakiś rząd? nie ma nic o tym w artykule. Pozdr. Sebk. let’s talk 18:17, 16 sty 2010 (CET)
Król to polski odpowiednik chińskiego tytułu Wang (tytuł), który w okresie cesarstwa był tytułem nadawanym członkom rodziny cesarskiej. Dałem w tym miejscu link, mimo że jest on już we wcześniejszym fragmencie tekstu, ale jak widać dwa razy nie zaszkodzi. Wang Mang posiadał rząd - to jest kanclerza, ministrów, prowincjonalnych urzędników, a jak wynika z tekstu był nawet w stanie zorganizować agencje manipulujące popytem i podażą na pewne produkty czy monopole państwowe. Wydaje mi się poza tym że "zubożenie arystokracji poniżej poziomu króla" jest poprawne, tak samo jak np. "zubożenie arystokracji poniżej poziomu hrabiego"--Nous (dyskusja) 12:16, 17 sty 2010 (CET)
Ok, nie będę nalegał, niech tak pozostanie, bo z kontekstu zdania może wynikać, że ten ów bliżej nieokreślony "poziom króla" jest w istocie "poziomem majątku/bogactwa króla". Ale poprawiłbym zdanie: Podstawowym celem kolejnych denominacji była coraz mniejsza waga monet o dużych nominałach, co pozwalało na łatwiejsze zaspokajanie rządowego popytu na metal oraz przewożenie dużych sum na Podstawowym celem kolejnych denominacji było zmniejszenie wagi monet o dużych nominałach, co pozwalało na łatwiejsze zaspokajanie cesarskiego/dworskiego zapotrzebowania na metal oraz przewożenie dużych sum. Przymiotnik "rządowy"/rzeczownik "rząd" stosuje się bowiem głównie w odniesieniu do czasów nowożytnych. Dziwnie brzmi rząd cesarza Wang Manga, rząd Bolesława Chrobrego itd. Dziękuję za wyjaśnienie pozostałych kwestii. Pozdr. Sebk. let’s talk 14:20, 17 sty 2010 (CET)
Różnica pomiędzy Bolesławem Chrobrym czy Ottonem I a Wang Mangiem polega na tym, że ci dwaj pierwsi rządzili feudalnymi, czy wręcz patrymonialnymi monarchiami, a Wang Mang państwem z rozwinięta administracją i rządem. Co byłoby zatem anachronizmem w przypadku Chrobrego czy Ottona, to nie jest w przypadku Wang Manga. Gdyby napisać "dworskiego", czy "cesarskiego", to wprowadzałoby to w błąd, bo nie chodziło o zaspokajanie potrzeb dworu czy cesarza, ale właśnie rządu. W "Historii Chin. Nowe Spojrzenie" Fairbanka jest takie zdanie: "pierwsze nowożytne państwo, królestwo Francji, znajdowało się pod koniec wieku XVII właśnie w trakcie organizacji, podczas gdy Chiny od dawna były wielkim, scentralizowanym imperium rządzonym przez jednolity system administracyjny" (s. 45). W zacofanej Europie rząd to może rzeczywiście i termin nowożytny. Ale Chiny ją wyprzedzały pod tym względem o stulecia, jak zresztą pod wieloma innymi.--Nous (dyskusja) 22:41, 17 sty 2010 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Dobrych_Artykułów/Wang_Mang&oldid=59804571”