Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów

Propozycje do Dobrych Artykułów w Wikipedii

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych artykułów jako kandydatur do wyróżnienia statusem Dobrego Artykułu. Dyskusja trwa dwa tygodnie zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Różnice dotyczące wymagań dla poszczególnych rodzajów wyróżnień możesz zobaczyć na stronie porównania wymagań. Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału „Instrukcja obsługi”.

Obecnie na stronie głównej

Euro w Polsce – wprowadzenie euro w Polsce wynika ze zobowiązań płynących z traktatu ateńskiego przyjętego w referendum w 2003 roku. Polska ma status państwa z derogacją, zobowiązała się do spełnienia kryteriów z Maastricht, co oznacza rezygnację z jednostronnej euroizacji. Polska nie jest członkiem Europejskiego Mechanizmu Kursów Walutowych, co stanowi jedną z zasadniczych przeszkód na drodze do przyjęcia euro w krótkim czasie. Ponadto istotny warunek z punktu widzenia prawnego stanowi konieczność nowelizacji Konstytucji. Data zamiany złotego na euro nie jest określona. Polska zobowiązała się do przyjęcia tej waluty, ale nie określiła terminu jej przyjęcia. Rozliczanie w euro dopuszczalne jest jednak w wielu punktach usługowych. Czytaj więcej…

Inne Dobre Artykuły • Jak pisać w stylu encyklopedycznym?

Wyróżniona zawartość Wikipedii

• Artykuły na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)
• Dobre Artykuły (propozycje • kolejka • archiwum)
• Listy na Medal (propozycje)
• Grupy Artykułów (propozycje)
• Ilustracje na Medal (propozycje • kolejka • archiwum)

---

• Jak stworzyć: doskonały artykuł, Listę na Medal, Ilustrację na Medal, Grupę Artykułów.
• Porównanie wyróżnień artykułów
• Czy wiesz… (propozycje • kolejka • archiwum)

---

Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Regulamin

1. Nominować artykuł może każdy zalogowany użytkownik, edytujący co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej.
2. Nominowane artykuły oceniane są przez 14 dni.
3. Nominowany do wyróżnienia artykuł uzyska wyróżnienie, jeżeli:
   • zostanie rzetelnie sprawdzony i pozytywnie oceniony (wpisem w rubryce Sprawdzone przez) przez minimum trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu). Zgłaszający nie może występować jako sprawdzający. Wpisy pacynek o sprawdzeniu są nieważne,
   • zgłoszone w toku dyskusji istotne przeszkody formalne (usterki i braki) w ocenianym artykule – wymogi zostały przedstawione w sekcji „Kryteria oceny” – zostaną usunięte, uznane za bezzasadne lub nienaruszające kryteriów.
4. Jeśli w podstawowym czasie zgłoszenie nie uzyska wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia, przy jednoczesnym braku istotnych i niepoprawionych zastrzeżeń – dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenie dyskusji jest możliwe w odniesieniu do zgłoszeń, w których:

   • podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, ale nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora,
   • zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
   • sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
   • zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuły aktualnie nie są poprawiane z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

   Przedłużenia dokonuje opiekun danego rodzaju wyróżnień (w ramach WP:WZW). W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

5. Decyzja o tym, że usterki lub braki zostały usunięte, są bezzasadne lub nie naruszają kryteriów oceny podejmowana jest przez sprawdzających, a w przypadku dalszych wątpliwości decyzja należy do opiekuna.
6. Artykuły niesprawdzone przez wskazaną powyżej minimalną liczbę wikipedystów lub z poważnymi zastrzeżeniami są po terminach ustalonych w pkt. 2 i 4 usuwane z listy kandydatów.
7. Po zakończeniu dyskusji informacja o wyniku jest umieszczana na stronie dyskusji artykułu, strona nominacji jest archiwizowana, a na stronie artykułu umieszcza się odpowiedni symbol wyróżnienia.
8. Od biorących udział w dyskusji wymaga się rzetelnego przeanalizowania całego artykułu.
9. Od osób wskazujących braki i zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny. W przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
10. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
11. Zabrania się wypowiedzi niemających związku z treścią merytoryczną bądź aspektami technicznymi artykułu, szczególnie noszących znamiona ataków osobistych i nacisków na sprawdzających. Wypowiedzi te powinny być skreślane.

Kryteria oceny

Wymagania do uznania artykułu za dobry

1. Treść artykułu powinna zawierać wystarczający opis najważniejszych zagadnień związanych z tematem.
2. Zasady – artykuł powinien być zgodny z zasadami Wikipedii (przede wszystkim z zasadami neutralnego punktu widzenia, weryfikowalności i praw autorskich).
3. Forma – artykuł powinien być napisany bez błędów językowych (ortograficznych, gramatycznych czy stylistycznych) oraz sformatowany według zaleceń formatowania artykułów.

Tolerowane mankamenty

1. Niewystarczająca liczba lub jakość ilustracji, jeśli nie stanowi zasadniczej wady artykułu.
2. Braki w pobocznych zagadnieniach (np. rys historyczny przy substancjach chemicznych czy lekach, flora i fauna w art. o krajach itp.).
3. Pewne usterki dotyczące akapitu wprowadzającego, sekcji Zobacz też czy Linki zewnętrzne.

Wskazówki

Przy zgłaszaniu istotne jest podanie, kto zgłasza i kiedy. Zgłoszenia anonimowe są automatycznie usuwane. Przed nominacją artykułu warto zapoznać się z poradnikiem Jak napisać doskonały artykuł, w którym w skrócie przedstawiono, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego radzimy przed umieszczeniem tu artykułu dostosować go do wszystkich obowiązujących na Wikipedii zasad i zaleceń edycyjnych. Jeżeli nie masz pewności co do nominacji artykułu do otrzymaniu statusu Dobrego Artykułu czy Artykułu na Medal, zapoznaj się z treścią strony Porównanie dobrych i medalowych artykułów.

W sekcji odnoszącej się do sprawdzenia artykułu liczą się oceny wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie w momencie zgłoszenia artykułu minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej. Oceny dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone, niemniej zgłoszone z takich kont zastrzeżenia są uwzględniane.

O swoim zgłoszeniu możesz powiadomić tematyczny Wikiprojekt.

Instrukcja obsługi

Pierwsze zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.

• Na tej stronie – na górze sekcji „Propozycje” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do przyznania wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|DA|Numer}}.

Zgłoszenie z użyciem gadżetu

Alternatywnym sposobem zgłoszenia jest skorzystanie z gadżetu, dostępnego w preferencjach. Kiedy zostanie włączony, na pasku bocznym w artykule dostępny będzie przycisk Zgłoś do wyróżnienia. Po jego naciśnięciu wystarczy wypełnić pola w formularzu, który się wyświetli, aby dokonać nominacji.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Whang-od

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 23 godz. 2 min 14 s
Rozpoczęcie: 6 maja 2024 17:17:55	Zakończenie: 20 maja 2024 17:17:55

Uzasadnienie

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony wybitnej filipińskiej tatuażystce. Opisuje jej barwne życie oraz działalność, nie pomija też kontekstu kulturowego czy jej miejsca w krajowej czy światowej świadomości. Myślę, że spełnia wymagania stawiane DA, Bacus15 • dyskusja 17:17, 6 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Witold1977 (dyskusja) 00:27, 7 maj 2024 (CEST)

Branża gier komputerowych w Czechach

Dyskusja trwa jeszcze 11 dni 21 godz. 32 min 26 s
Rozpoczęcie: 6 maja 2024 15:48:07	Zakończenie: 20 maja 2024 15:48:07

Uzasadnienie

Artykuł napisany w ramach Wikigrantu 2024-5, w miarę szczegółowo opisujący historię gier komputerowych w Czechach. Jako główny materiał do artykułu posłużyły mi praca zbiorowa Video Games Around the World oraz monografia Jaroslava Švelcha – obie zakupione z grantu. Ironupiwada (dyskusja) 15:48, 6 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

1. Czy nie za dużo tych odniesień do „komunistycznych czasów” ? Hermod (dyskusja) 22:44, 7 maj 2024 (CEST)

   Zredukowałem te odniesienia. Ironupiwada (dyskusja) 17:47, 8 maj 2024 (CEST)

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Nowy15 (dyskusja) 20:13, 7 maj 2024 (CEST)

Przygotowanie do balu kostiumowego

Dyskusja trwa jeszcze 10 dni 4 godz. 13 min 30 s
Rozpoczęcie: 4 maja 2024 22:29:11	Zakończenie: 18 maja 2024 22:29:11

Uzasadnienie

Ostatni z tłumaczeniowych haseł @Nelya~plwiki o Williamie Ettym. Medal na enwiki. Dużo źródeł, temat wyczerpany. W razie uwag proszę o ping, nie zaglądam często na sekcje wyróżnione. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 22:29, 4 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Radio Veronica

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 4 godz. 30 min 16 s
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 22:45:57	Zakończenie: 17 maja 2024 22:45:57

Uzasadnienie

Artykuł opisujący jedną z najbardziej znanych pirackich rozgłośni radiowych nadających na kontynent europejski, choć stanowiącą również konkurencję dla takich potęg jak radio Caroline. Artykuł nieco inny niż na en.wiki , ale trudno to porównywać z czymś, co w ogóle nie ma źródeł...kicior99 _=^^= 22:45, 3 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Fediwersum

Dyskusja trwa jeszcze 9 dni 4 godz. 13 min 10 s
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 22:28:51	Zakończenie: 17 maja 2024 22:28:51

Uzasadnienie

Artykuł w ostatnim czasie został znacznie poszerzony o aktualne informacje i źródła (między innymi z enwiki), na których się opiera cały tekst. Według mnie, w obecnej formie spełnia standardy DA. OliwierJaszczyszyn (dyskusja) 22:28, 3 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

USS Washington (BB-56)

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 23 godz. 21 min 36 s
Rozpoczęcie: 3 maja 2024 17:37:17	Zakończenie: 17 maja 2024 17:37:17

Uzasadnienie

Ostatni z serii trzech artykułów o pancernikach typu North Carolina. Napisany zgodnie z zasadami, na podstawie wiarygodnych źródeł i wyczerpujący. Matrek (dyskusja) 17:37, 3 maj 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Batman: Arkham Origins

Dyskusja trwa jeszcze 4 dni 18 godz. 13 min 26 s
Rozpoczęcie: 29 kwietnia 2024 12:29:07	Zakończenie: 13 maja 2024 12:29:07

Uzasadnienie

Szeroko opisana gra, tłumaczenie z en wiki, gdzie artykuł ma medal, w wykonaniu @Pottero. Nieco ostrożnie zgłaszam do DA, ale standardy dobrego z pewnością są zachowane. Hedger z Castleton (dyskusja) 12:29, 29 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

Józef Puciłowski

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 21 godz. 36 min 35 s
Rozpoczęcie: 27 kwietnia 2024 15:52:16	Zakończenie: 11 maja 2024 15:52:16

Uzasadnienie

Artykuł istnieje od 2007 roku, w grudniu 2022 oraz w lutym 2024 znacznie je rozbudowałem (z 9 kB wikikodu do 28 kB). Pewne usterki zostały już usunięte przez @Pbk, pozostaje mi zgłosić artykuł do oceny przez społeczność. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:52, 27 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

niestety rozbudowa hasła opiera się na książce wywiadzie z bohaterem hasła. Autor nie zauważa, że jeśli o. Puciłowski coś opisał lub ocenił, to jeszcze nie oznacza, że tak było. Subiektywne oceny podane są w haśle jako bezsporne fakty. Tymczasem w wielu miejscach trzeba byłoby dopisać "zdaniem o. Puciłowskiego". Dodatkowo przejęto styl z tego wywiadu (tylko kilka przykładów: "ośmioosobowe pokoje, brak dobrych sanitariatów, roznoszący się po całym budynku zapach kapusty", "W domu zakonnym panowała wielka nieufność, brud i niechlujstwo", "Puciłowski na trzy miesiące przyjął ją do sali duszpasterstwa, a ówczesny przeor gdański skłamał na radzie prowincji, że Józef wprowadził kobietę z dziewięciorgiem dzieci z klasztorną klauzurę, co było perfidnym kłamstwem", "Zakon tkwił w maraźmie, permanentnym narzekaniu i nicnierobieniu z wyłączeniem przeklinania komunistów"). Tak mógłby wyglądać reportaż, a nie hasło encyklopedycznePbk (dyskusja) 18:13, 27 kwi 2024 (CEST)

Zajrzałem do artykułu i faktycznie wymaga przeredagowania i nadania tekstowi formy encyklopedycznej. Przynajmniej najbardziej kontrowersyjne i subiektywne sądy bohatera biogramu wymagają weryfikacji z innymi źródłami. Przykład, którego dotyczą oba problemy: "Wielkim problemem okazała się mizerna formacja zakonników, którzy kłamali, oszukiwali, kradli, współżyli z kobietami, a nawet z innymi mężczyznami. Nie rozumieli najnowszego soboru i obrzydliwie, paternalistycznie traktowali wiernych świeckich. Mistrz nowicjatu przyjmował dziwnych i głupich kandydatów, których nie potrafił formować, bo sam nie przeszedł pełnej zakonnej formacji. Puciłowski musiał wyrzucić ich z zakonu." Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:49, 27 kwi 2024 (CEST)

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

118 Batalion Schutzmannschaft

Dyskusja trwa jeszcze 2 dni 1 godz. 16 min 3 s
Rozpoczęcie: 26 kwietnia 2024 19:31:44	Zakończenie: 10 maja 2024 19:31:44

Uzasadnienie

Artykuł niedawno znacznie rozbudowany przez kolegę @Dreamcatcher25. Na AnM trochę za mało, ale na DA moim zdaniem spokojnie starczy. LadyDaggy (dyskusja) 19:31, 26 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 00:09, 27 kwi 2024 (CEST)
2. Nowy15 (dyskusja) 16:05, 28 kwi 2024 (CEST)
3. Bacus15 • dyskusja 17:41, 6 maj 2024 (CEST)

Eskortowce typu Tachin

Dyskusja trwa jeszcze 15 godz. 59 min 37 s
Rozpoczęcie: 25 kwietnia 2024 10:15:18	Zakończenie: 9 maja 2024 10:15:18

Uzasadnienie

Typ okrętów marynarki Tajlandii - pomimo ciekawej konstrukcji, długowieczności i zachowania jednego jako muzeum, wyjątkowo "egzotyczny", bez jakichkolwiek szerzej znanych opracowań monograficznych po polsku czy angielsku. Udało się zgromadzić wszystkie najważniejsze informacje z opracowań ogólnych. Brak jest artykułu o typie na innych Wikipediach, a z języków europejskich poszczególne okręty mają tylko słabe artykuły na en-wiki. Pibwl ←« 10:15, 25 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

King Follett

Dyskusja trwa jeszcze 37 min 47 s
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2024 18:53:28	Zakończenie: 8 maja 2024 18:53:28

Uzasadnienie

Obszerny, dokładnie uźródłowiony artykuł poświęcony jednemu z wczesnych świętych w dniach ostatnich. Opisuje jego życie, działalność oraz raczej nieoczekiwany wpływ na mormońską teologię. Myślę, że w obecnym kształcie spełnia wymagania stawiane DA. Stanowi realizację wikigrantu. Bacus15 • dyskusja 18:53, 24 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. niech będzie Mpn (dyskusja) 19:21, 26 kwi 2024 (CEST)
2. Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 09:38, 27 kwi 2024 (CEST)
3. Zsuetam (dyskusja) 12:45, 2 maj 2024 (CEST)
4. Witold1977 (dyskusja) 21:33, 3 maj 2024 (CEST)
5. Ented (dyskusja) 22:40, 7 maj 2024 (CEST)

Kamienica przy Rynku 14 w Tarnowskich Górach

Dyskusja trwa jeszcze 17 min 29 s
Rozpoczęcie: 24 kwietnia 2024 18:33:10	Zakończenie: 8 maja 2024 18:33:10

Uzasadnienie

Artykuł napisany przez @Gabriel3, który później jeszcze trochę rozbudowałam. Myślę, że w obecnym kształcie zawiera wszystkie publicznie dostępne w źródłach informacje LadyDaggy (dyskusja) 18:33, 24 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Standardem w DA jest obecność sekcji Lokalizacja, jak np. Dom Mikołajowski w Tarnowie - powinno w niej pisać, do jakich innych budynków przylega obiekt, przy jakich ulicach się znajduje, od której ulicy jest fasada. Wystarczą trzy - cztery zdania, spokojnie można je napisać na podstawie niżej podlikowanej przeze mnie karty. Usunąłbym natomiast fragmenty mówiące o lokalizacji budynku z innych sekcji. Filipny_dyskusja 20:19, 4 maj 2024 (CEST)

   Dopisana sekcja Lokalizacja. Gabriel3 (dyskusja) 20:43, 4 maj 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

1. @LadyDaggy @Gabriel3 Zawsze bardzo dobrym źródłem przy opisywaniu zabytków jest karta ewidencyjna zamieszczona w serwisie zabytek.pl. W tym konkretnym przypadku [1] wyciągnąć z niej można chociażby kubaturę, powierzchnię użytkową, rodzaj więźby dachowej. Często załączony jest plan, który można wstawić na commons, ponieważ w zakładce Informacje jest zaznaczone, że karta jest w PD. Filipny_dyskusja 20:19, 4 maj 2024 (CEST)

   @Filipny, dziękuję za rzeczowe uwagi! Planu budynku w karcie białej niestety nie widzę. Generalnie rozbudowy sekcji Architektura podjęła się @LadyDaggy, więc pytanie do niej, czy da się stamtąd coś jeszcze wyciągnąć. Mam do niej zaufanie i jestem przekonany, że rzetelnie rozbudowała wskazaną sekcję. :) Gabriel3 (dyskusja) 20:46, 4 maj 2024 (CEST)

   Kubatura & powierzchnia użytkowa dopisane! Gabriel3 (dyskusja) 20:56, 4 maj 2024 (CEST)

   Tak, generalnie zawsze umieszczam w artykule informacje z białej karty, jeśli tylko jest ona dostępna. Nie wpisywałam kubatury i powierzchni ze względu na WP:Ponadczasowość, nie byłam pewna na ile to encyklopedyczne informacje, jeśli dość łatwo mogą ulec zmianie (nawet przy budowie głupiej ścianki działowej) LadyDaggy (dyskusja) 19:14, 6 maj 2024 (CEST)

2. Dodawanie odn-ów do bibliografii bez podanych stron trochę mija się z założeniem szablonu. Czytelnik ma łatwiej, jeśli na podglądzie przypisu ma od razu link do źródła. Filipny_dyskusja 20:22, 4 maj 2024 (CEST)

   Wybacz, ale nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi. Każdy przypis do pozycji książkowej zawiera numer strony, który wyświetla się po najechaniu na dany przypis. Artykuł, jak wszystkie inne artykuły o tarnogórskich kamienicach, napisałem (trochę z przyzwyczajenia ;) ) w kodzie źródłowym, co nie jest przecież zakazane i jeśli coś w trybie EDYCJI się nie wyświetla, to już nie moja wina, tylko oprogramowania mediawiki :( Gabriel3 (dyskusja) 20:50, 4 maj 2024 (CEST)

   @Gabriel3 Do kodu źródłowego nic nie mam :) Pisałem o przypisach 5., 7., i 10., które niepotrzebnie przyjmują formę {{odn}}ów - mogłyby to być od razu refy z szablonem {{cytuj}}. Odn-ów używa się raczej, gdy chcemy odnieść się do różnych stron publikacji, żeby nie stosować op. cit.-ów, które na Wikipedii nie mają sensu (bo przecież w każdej chwili ktoś może dodać jakiś przypis i układ się posypie). Tutaj odn-y prowadzą do stron internetowych, które mogą być od razu podlinkowane.

   Pewnie trochę się czepiam, wszystko to nie stanowi raczej dużego problemu - zauważyłem, że niektórzy wszystkie źródła (nawet strony internetowe czy książki, z których użyta jest tylko jedna strona) wstawiają w bibliografię, żeby potem tworzyć do nich przypisy-odnośniki - i to jest tolerowane chyba nawet w CW. Tyle, że a) w podglądzie nawet wyskakuje błąd, co świadczy o tym, że takie działanie jest raczej wbrew szablonowi, b) w haśle jest niekonsekwencja, ponieważ do niektórych stron internetowych są odn-y, do niektórych nie ma, c) to jest DA, który powinien świecić przykładem. Filipny_dyskusja 22:00, 4 maj 2024 (CEST)

   Przypis 10 poprawiłem, natomiast 5 i 7 to po prostu gazeta, która swoje artykuły publikowała równolegle w przestrzeni internetowej. Gabriel3 (dyskusja) 22:11, 4 maj 2024 (CEST)

   @Gabriel3 tak czy siak możesz od razu zastosować ref i {{cytuj}}. Filipny_dyskusja 11:21, 5 maj 2024 (CEST)

   Ok, tak zrobiłem, pozdrawiam. Gabriel3 (dyskusja) 11:25, 5 maj 2024 (CEST)

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. MacQtosh (dyskusja) 17:09, 25 kwi 2024 (CEST)
2. Hermod (dyskusja) 00:44, 28 kwi 2024 (CEST)
3. Filipny_dyskusja 20:49, 4 maj 2024 (CEST)

Dyskusje przedłużone

Informacje o dyskusji

Tutaj znajdują się zgłoszenia, w których:

1. podczas dyskusji nie pojawiły się zastrzeżenia do przyznania wyróżnienia artykułowi, nominacja została w tym czasie sprawdzona przez minimum jednego uprawnionego edytora, ale nie uzyskała wymaganej liczby wpisów potwierdzających sprawdzenie i akceptację przyznania wyróżnienia,
2. zgłoszono zastrzeżenia w ostatnim momencie trwania dyskusji,
3. sprawdzający zgłosili, że na poprawę zastrzeżeń potrzeba więcej czasu,
4. zgłoszono poważne zastrzeżenia, ale artykuł aktualnie nie jest poprawiany z powodu nieaktywności w projekcie zaangażowanych wikipedystów.

Dyskusja może zostać przedłużona o 14 dni. Przedłużenia dokonuje opiekun. W uzasadnionych przypadkach opiekun może przedłużyć dyskusję o okres krótszy niż 14 dni.

Korwety typu Contraamiral Eustațiu Sebastian

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 5 godz. 14 min 41 s
Rozpoczęcie: 13 kwietnia 2024 23:30:22	Zakończenie: 11 maja 2024 23:30:22

Uzasadnienie

Rumuńskie korwety z epoki późnego Ceaucescu - mało popularny typ, opisywany ogólnikowo w rocznikach flot, bez znanych monografii z wyjątkiem jednego użytego (mało dokładnego) artykułu W Zabłockiego. W konsekwencji, hasło zawiera wszystkie podstawowe informacje pozbierane z różnych źródeł, dokładniejsze niż w samym artykule Zabłockiego. Brak w ogóle hasła na rumuńskiej Wikipedii. Pibwl ←« 23:30, 13 kwi 2024 (CEST)

Uwagi merytoryczne

1. Darowałabym sobie nazwę "Skrót służby". Wystarczy "Służba", a skoro na początku sekcji są linki do poszczególnych artykułów to wiadomo, że jest ona tylko streszczeniem. Obecny tytuł nie brzmi dobrze. LadyDaggy (dyskusja) 15:28, 14 kwi 2024 (CEST)

   Zrobione Pibwl ←« 17:13, 17 kwi 2024 (CEST)

Uwagi do stylu (język, struktura)

Uwagi do uźródłowienia

Uwagi dot. neutralności

Uwagi dot. problemów technicznych

Sprawdzone przez

1. Hermod (dyskusja) 22:52, 16 kwi 2024 (CEST)
2. LadyDaggy (dyskusja) 13:14, 27 kwi 2024 (CEST)
3. Zala (dyskusja) 11:11, 30 kwi 2024 (CEST)

Weryfikacja wyróżnienia

Regulamin weryfikacji wyróżnienia

1. Od zgłaszającego do weryfikacji wyróżnienia wymaga się podania argumentów, z powodu których zgłosił propozycję.
2. Zgłoszony artykuł traci wyróżnienie, gdy w momencie zakończenia dyskusji nie spełnia standardów wyróżnienia i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.
3. W przypadku odebrania wyróżnienia usuwany jest jego symbol z artykułu.
4. Pozostałe ustalenia regulaminu przyznawania wyróżnień stosuje się odpowiednio do ich weryfikacji.

Instrukcja techniczna

Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad weryfikacją wyróżnienia. W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce „Nazwa” wpisz tytuł artykułu, który chcesz zgłosić do weryfikacji.

• Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie.
• Na tej stronie – na górze sekcji „Weryfikacja wyróżnienia” – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{/Nazwa/weryfikacja}}.
• W artykule, który chcesz poddać pod dyskusję, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|DA}}.
• Poinformuj głównych autorów artykułu i odpowiednie wikiprojekty o trwającej dyskusji.

Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji wyróżnienia

• Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Nazwa/weryfikacja/2}}. Analogicznie tworzy się podstronę dyskusji nad weryfikacją, gdy artykuł jest zgłaszany po raz trzeci i następny.
• Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|DA|Numer}}.

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła wyróżnione jako DA

• Masakra w Lidicach
• Zatopienie lotniskowca Wasp
• Baltazar Behem
• Wittfeld (wagon akumulatorowy)

Hasła, które nie uzyskały wyróżnienia DA

• Wystawa Ziem Odzyskanych
• Budynek szkoły przy ulicy Podwale 57 we Wrocławiu
• Kenneth Bainbridge
• Fiat Tipo (2015)

Hasła, którym po dyskusji pozostawiono wyróżnienie DA

Hasła, którym odebrano wyróżnienie DA

• Kryptologia
• Przegląd dzieł Williama Shakespeare’a

Liczba Dobrych Artykułów w polskojęzycznej Wikipedii: 3651 (2.26‰ z liczby wszystkich artykułów Wikipedii).