Trzeba by zawęzić obszar haseł do tych naprawdę europejskich. Czyli mistrzostwa Europy w boksie – tak, polski architekt – nie. Chyba za dużo kombinowania... Nedops (dyskusja) 11:47, 26 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]
Przeciw Stany Zjednoczone i Chiny to jeden kraj, a Europa to 46 krajów. Ilość możliwych artykułów do napisania to wiele tysięcy, a w ciągu tygodnia wśród 20, maks 30 uczestników napisanie ich jest niemożliwe, nawet 1% było by ciężko napisać. Za obszerny temat, lepiej i ciekawiej jest rozdzielać tematy na pojedyncze państwa ewentualnie kilka państw. Ironia: może stworzyć Tydzień Artykułu Ziemi ? Drzewianin (dyskusja) 11:48, 26 lip 2013 (CEST).[odpowiedz]
Raz propozycje są zbyt wąskie, a teraz miały by być i zbyt szerokie? Nigdy w tygodniu nie opiszemy danego tematu w całości. Tym większy temat tym więcej uczestników, większy wybór i chęć uczestnictwa. Mieliśmy już tydzień Stanów Zjednoczonych, Chin i nie było problemu. Kraje europejskie również mają szansę stać się w przyszłości jednym krajem. Dodatkowo tydzień możemy wydłużyć.--Basshuntersw (dyskusja) 16:15, 26 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]
Neutralny Nie patrzyłem wcześniej z tej strony na ten temat. Kwestia gustu, mi się nie podoba taki szeroki temat. Tydzień tematyczny jest na jakiś temat, ale czy na taki obszerny. Drzewianin (dyskusja) 17:07, 27 lip 2013 (CEST).[odpowiedz]
Eeeeeeeee, tam.... ani jeden, ani dwa tygodnie, bo to jest temat zbyt ogólny. Może lepiej jakiś coś w rodzaju "Tydzień Artykułu o Polityce Unii Europejskiej" lub coś tego. Maattik (dyskusja) 21:44, 22 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]
Przeciw Uważam, że tworzenie tygodnia tematycznego o tematyce zawężonej granicami geograficznymi obejmującego więcej niż jedno państwo ma sens tylko wtedy gdy te "kilka" państw jest niewielkich rozmiarów lub charakteryzuje się niską gęstością tematów encyklopedycznych na jednostkę powierzchni. Jeżeli chodzi o państwa europejskie to zagęszczenie jest olbrzymie. Ponadto, w mojej opinii, tydzień tematyczny winien raczej zwracać uwagę na obszary słabiej opracowane, podczas gdy państwa europejskie (ogólnie) są opracowane dość dobrze. Ilość artykułów już istniejących w Wiki które da się podciągnąć jako europejskie zapewne jest większa niż te "azjatyckie", "afrykańskie", "północnoamerykańskie" itp.. Wystarczy pamiętać, że Polska jest w Europie, a więc wszystko co dotyczy Polski jest automatycznie europejskie. "Kraje europejskie również mają szansę stać się w przyszłości jednym krajem." -nie mają ;). Nie wyobrażam sobie Rosji wstępującej do Unii, a potem egzystującej jako land państwa ze stolicą w Brukseli. Żeby wszystkie kraje europejskie były jednym musiałyby zostać podbite przez jakieś postrosyjskie mocarstwo, czego chyba sobie nie życzymy? Unia Europejska nie znaczy i nigdy nie będzie oznaczać Europy->Gujana Francuska jest w Unii nie będąc w Europie. Białoruś jest w Europie nie będąc w Unii. --Carabus (dyskusja) 08:20, 4 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Gęstość tematów jest raczej słabym argumentem, Stany Zjednoczone czy Chińska Republika Ludowa, czy nawet sama dużo mniejsza Japonia ma wiele tematów, na które można pisać. "Wystarczy pamiętać, że Polska jest w Europie, a więc wszystko co dotyczy Polski jest automatycznie europejskie." – co to ma wnosić do tematu, wiadomo? Co do "Kraje europejskie również mają szansę stać się w przyszłości jednym krajem." – z Rosją było by trudno, i jest to zbyt duży kraj, z niską tożsamością europejską, ale można mówić o zjednoczeniu całej Europy Zachodniej, dawnych państw Jugosłowiańskich, Turcji, Ukrainy i mniejszych państw czy księstw. Obecny rząd Białorusi raczej będzie dążył do tego by stać się częścią Rosji, aniżeli wstąpić do Unii Europejskiej. O ile Rosji nie grozi, odebranie przez ChRL Syberii, to może ona zjednoczyć się z dawnymi państwami ZSRR na Kaukazie, utworzyć własny związek, przeciwwagę dla Europy.--Basshuntersw (dyskusja) 13:47, 4 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Hmm... No właśnie to "mnóstwo" mnie przeraża. Spójrzmy chociażby, jak czerwone są zeszłe tygodnie tematyczne dotyczące krajów UE: Irlandii, Holandii czy Bułgarii. Chodzi mi konkretnie o to, że są to jedynie 3 państwa, a już baza czerwonych linków w nich zawarta będzie powodować wolniejsze działanie przeglądarek. 28 państw to zwyczajnie za dużo. W dodatku co zrobiłbyś z kwestią Francji i tego, że niedługo będzie tydzień tematyczny jej poświęcony? Państw kandydackich jest jedynie 5 (no, można jeszcze dodać aplikującą Albanię): Czarnogóra, Islandia, Macedonia, Serbia, Turcja i są to państwa, o których jest stosunkowo mało artykułów. Twoje zdanie, drogi Basshuntersw, już znamy. Niech reszta się wypowie: kto jest za, a kto nie? Marycha80 (dyskusja) 21:01, 15 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Mnie w ogóle nie podoba się robienie akcji o tak szerokim temacie. Jak dla mnie nawet pięć państw (Europy) to dużo. Nie lepiej zorganizować 28 tygodni tematycznych? Albo przez 28 weekendów roku – weekendy z Unią Europejską – i co tydzień przewodzić będzie inny kraj. Openbk (dyskusja)21:08, 15 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
No ok - postawiłeś na swoim, stworzyłeś stronę tygodnia - nie wnikam... Ale chociaż powiedz JAKIM KLUCZEM się posługujemy w tworzeniu listy czerwonych linków? Jak głęboko wchodzimy w temat? Czy mają to być wszystkie czerwone linki z poprzednich TT dotyczących krajów w UE? Czy może jakieś nowe linki? Skonfundowana Marycha80 (dyskusja) 22:28, 23 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Utworzyłem na szybko, ale to ciągle jest do uzgodnienia, myślałem też o nazwie "Tydzień krajów Unii Europejskiej", i co do takiej chyba się zgodzimy. Wszystkie poprzednie linki z TT dot krajów UE. Nowe? W jakim sensie? Nie mieliśmy tygodnia dot. np. Chorwacji czy Rumunii, więc nowe tak. Na razie są tylko propozycje ze Szwecji. Ale ze względu na wielką liczbę czerwonych linków możemy tę listę zastąpić, hasłami bardziej ogólnymi o wszystkich krajach UE.--Basshuntersw (dyskusja) 06:38, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Dołączyłem do akcji, aczkolwiek mało mi się podoba wrzucenie wszystkiego co czerwone i związane z krajami członkowskimi UE do bazy czerwony linków. Jak kiedyś już napisał Maattik, uważam, że trzeba tydzień zorganizować bardziej pod kątem polityki UE, podstaw prawnych, organizacji i instytucji z nią związanych. Jednak to już Twoja decyzja jak to zorganizujesz. Życzę powodzenia. Torrosbak (dyskusja) 14:42, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się z przedmówcą. Nie mniej jednak dołączę do akcji i dodam linki z krajów, których jeszcze nie przerabialiśmy. Powodzenia w organizacji :) Marycha80 (dyskusja) 17:29, 24 paź 2013 (CEST)[odpowiedz]
Przeciw Stany Zjednoczone i Chiny to jeden kraj, a Europa to 46 krajów. Ilość możliwych artykułów do napisania to wiele tysięcy, a w ciągu tygodnia wśród 20, maks 30 uczestników napisanie ich jest niemożliwe, nawet 1% było by ciężko napisać. Za obszerny temat, lepiej i ciekawiej jest rozdzielać tematy na pojedyncze państwa ewentualnie kilka państw. Ironia: może stworzyć Tydzień Artykułu Ziemi ? Drzewianin (dyskusja) 11:48, 26 lip 2013 (CEST).
Neutralny Nie patrzyłem wcześniej z tej strony na ten temat. Kwestia gustu, mi się nie podoba taki szeroki temat. Tydzień tematyczny jest na jakiś temat, ale czy na taki obszerny. Drzewianin (dyskusja) 17:07, 27 lip 2013 (CEST).
Za dwoma tygodniami. =SKT13= (dyskusja) 10:19, 27 lip 2013 (CEST)
