Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Tydzień Otwartych i wolnych zasobów

Tydzień (lub dwa) Artykułu Otwartościowego

• Uzasadnienie: Jak pisałem ostatnio w Kawiarence, tematy wolnościowo-otwartościowe (oprogramowanie, wiedza, kultura, nauka [w tym: dostęp], edukacja, design, hardware, rząd, GLAM itd. + powiązane kwestie prawne, socjologiczne, ekonomiczne, polityczne) są słabo opisane: jest wiele redlinków, a istniejące artykuły albo nie uwzględniają stanu, do którego doszliśmy (i są przestarzałe przez brak informacji), albo są wprost nieaktualne (przez podawanie nieaktualnych informacji). Tematyka zasługuje na przynajmniej tydzień tematyczny, może kiedyś wykluje się wikiprojekt. Tar Lócesilion (queta) 04:09, 8 kwi 2016 (CEST)
• Data akcji: od albo do 27 maja 2017, równo 20 lat od zaprezentowania książki Katedra i bazar. Niestety nie dokopałem się do żadnej bardziej oczywistej rocznicy. Zmieniam na 26 marca - 1 kwietnia 2018. --Maattik (dyskusja) 18:00, 20 kwi 2017 (CEST)25 – 31 marca 2018 Mathieu Mars (dyskusja) 02:53, 26 lis 2017 (CET)
  • @Maattik, dlaczego akurat takie ramy? nie możemy trzymać się tego 27 maja? Tar Lócesilion (queta) 21:48, 20 kwi 2017 (CEST)
    • @Tar Lócesilion Tak, możemy, po prostu chciałem, aby akcja rozpoczynała się trochę wcześniej, aby nie czekać ponad rok. Jeżeli pasuje Ci inna to oczywiście można zmienić. --Maattik (dyskusja) 22:00, 20 kwi 2017 (CEST)
    • @Maattik, moim zdaniem zahaczenie o jakąś znaczącą datę byłoby OK, bo 2 miesiące w jedną albo drugą stronę w obecnej sytuacji nie robią różnicy. Kiedy proponowałem ten tydzień, maj 2017 był b. odległy. Tar Lócesilion (queta) 22:04, 20 kwi 2017 (CEST)
    • @Tar Lócesilion Jeżeli chodzi o zahaczenie o jakąkolwiek datę, to wpisałem (tuż po zmienieniu daty tutaj) w kalendarzu jako symbol "27. rocznica utworzenia Mercosuru". Jeżeli w ostatnim tygodniu marca, w kwietniu lub maju 2018 r. znalazłaby się jakaś okrągła rocznica, to również taką datę można by rozważyć. --Maattik (dyskusja) 23:05, 20 kwi 2017 (CEST)
• @Tar Lócesilion Może z racji tego, że temat tak obszerny zamiast jednego tygodnia dwa? --Maattik (dyskusja) 13:37, 23 kwi 2017 (CEST)
• Dyskusja:

1.  Neutralny Trochę dziwny temat, taki dosyć niecodzienny. Nie mam pojęcia czy wypali, widzę że to takie połączenie tygodnia praw człowieka, politycznego, informatyki igier komp., nauki, technicznego plus trochę coś jeszcze. Drzewianin (dyskusja) 08:24, 8 kwi 2016 (CEST)
2.  Słabe za --Maattik (dyskusja) 19:11, 8 maj 2016 (CEST)
3. Generalnie to  Słabe za, aczkolwiek nie jestem pewny czy to wypali, jak napisał Drzewianin. Ogólnie bardzo szeroka tematyka owego tygodnia. Kamil-b DYSKUSJA 22:17, 8 maj 2016 (CEST)

   @Kamil-b, myślisz, że lepiej wydzielić FLOSS i zostawić Open Access, OZE i resztę? Tar Lócesilion (queta) 22:21, 8 maj 2016 (CEST)

   @Tar Lócesilion, raczej nie, ponieważ jeżeli ma być tydzień o otwartych zasobach, to najlepiej już pisać o wszystkim tego dotyczącym. Kamil-b DYSKUSJA 17:05, 9 maj 2016 (CEST)

4.  Neutralny, tematyka trudna i ciężka do opisu. Osobiście nie wezmę udziału, jednak nie jestem przeciw. Jeśli tylko znajdą się chętni, to w porządku. Torrosbak (dyskusja) 18:54, 13 maj 2016 (CEST)
5.  Za O rzeczach trudnych też trzeba pisać. ~Shumkichi ^{napisz wiadomość} 23:06, 22 lip 2016 (CEST)
6.  Za Chętnie wezmę udział. RoodyAlien (dyskusja) 10:57, 29 lip 2016 (CEST)
7. ciekawe.  Za Marycha80 (quaere) 14:13, 12 sie 2016 (CEST)
8.  Za, Stanko (dyskusja) 09:11, 29 sie 2016 (CEST)
9.  Neutralny – pomysł ciekawy, przy takim TT konieczne jest dokładne zdefiniowanie tematyki tygodnia. Nedops (dyskusja) 01:38, 14 kwi 2017 (CEST)
10.  Przeciw bardzo trudna tematyka - lepiej promować te akcje, gdzie łatwiej coś napisać nie będąc specjalistą Gdarin dyskusja 13:11, 17 kwi 2017 (CEST)
11.  Za patkro12 (dyskusja) 16:39, 19 kwi 2017 (CEST)
12.  Za, pozdrawiam, Panna Wodzianna (dyskusja) 00:14, 3 cze 2017 (CEST)
13.  Przeciw możliwość promocji politycznej, czy ideologicznej i będzie kupa roboty z usuwaniem oraz fura DNU z mega-biciem-piany i zajmowaniem czasu. MOs810 (dyskusja) 14:17, 18 wrz 2017 (CEST)
14.  Komentarz prośba o dokładne określenie zakresu tematyki tygodnia Nedops (dyskusja) 02:10, 19 gru 2017 (CET)
15.  Neutralny Jestem przeciw ale wezmę udział w tej akcji (o ile będzie) --VW T-Roc (dyskusja) 14:59, 19 mar 2018 (CET)

    @VW T-Roc, jesteś przeciw, bo? Tar Lócesilion (queta) 17:29, 19 mar 2018 (CET)

Zadziwiły mnie wypowiedzi tutaj. Nikt się nie spotkał z otwartym dostępem, otwartymi licencjami, otwartymi repozytoriami? kurczę, przecież Wikipedia na tym stoi! nawet w „witaj w Wikipedii, wolnej encyklopedii, którą każdy może edytować” jest link do wolna treść. Od czasu kiedy zaproponowałem ten tydzień powstał artykuł otwarta nauka (chociaż dość blady w porównaniu do en:open science). O takie rzeczy mi chodziło. O open content, open access itd. powstają całe książki. Do tego można (ale to była luźna propozycja) dołączyć otwarte oprogramowanie. Opisy licencji, biogramy, koncepcje, organizacje. Na enwiki jest sporo artykułów (por. en:Template:Open navbox, en:Category:Open content). Dwa lata od wniesienia propozycji uważam, że nie ma sensu. Zbyt dużo osób chyba nie wie o co chodzi w pisaniu o otwartej treści. Podejrzewanie promocji politycznej czy ideologicznej jest tego dowodem. Tar Lócesilion (queta) 17:29, 19 mar 2018 (CET)

• Wyluzuj. Wszyscy wiemy o co chodzi w tym tygodniu. Problem jest raczej w tym, że to totalna niszówka dla wąskiego grona. A do tego polityczny lans na okrasę, bo jest okazja. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 18:31, 19 mar 2018 (CET)
• Wskaż proszę, gdzie tu była szczególna okazja na polityczny lans, bo naprawdę nie wiem. Moim zdaniem polityka dotyczy otwartości najwyżej tak samo (albo mniej) niż jakiegokolwiek tygodnia państwowego, narodowego, geograficznego itp. Tar Lócesilion (queta) 19:34, 19 mar 2018 (CET)
  • Zgadzam się z Tobą, ale sama otwartość jest słowem nacechowanym politycznie. Ty i ja wiemy, że trzeba unikać scysji, ale może inni nie. A sprzątać będą wszyscy. Z tym jednak mniejsza. Głównie uważam, że to nisza. MOs810 (dyskusja) 11:42, 20 mar 2018 (CET)
  • Nie, otwartość jest słowem nacechowanym prawnie. Chodzi o otwarte licencje. Dalej nie wiem dlaczego twierdzisz, że to polityka. Tar Lócesilion (queta) 12:35, 20 mar 2018 (CET)
    • No to już Ci lepiej nie potrafię przybliżyć 😕 MOs810 (dyskusja) 12:44, 20 mar 2018 (CET)
    • Wcale nie przybliżasz. Dlaczego Ci się to kojarzy akurat z polityką, a nie np. z nauką? Czy o otwartości mówią częściej politycy niż naukowcy czy programiści? Tar Lócesilion (queta) 13:03, 20 mar 2018 (CET)
      • Nie znam statystyk takich wypowiedzi, ale tuszę, że zdecydowanie politycy. Natomiast nigdzie nie napisałem z czym mi się kojarzy. Zdradziłem swoje obawy, co do wykonalności TT i możliwych scenariuszy. Oby niesłuszne... Pzdr. MOs810 (dyskusja) 17:48, 20 mar 2018 (CET)
      • Politycy mówią o otwartych licencjach, o otwartej nauce itd.? No... tak, piraci, zieloni i mała grupka zainteresowanych geeków spoza tych środowisk, jak np. prof. Krasnodębski. Myślę, że nie wywodzisz swoich obaw z niczego konkretnego. Co prawda wielu polityków mówi o polityce azylowej, ale to jest inny kontekst słowa „otwartość”. Ten tydzień nie miał dotyczyć tak rozumianej otwartości. Tar Lócesilion (queta) 18:26, 20 mar 2018 (CET)
        • No to w takim razie nazwa jest do bani. Trzeba by ją odnieść do Twoich zamiarów. W tej chwili oznacza... co? Na pewno nie definiuje Twojego kontekstu. Dotyczy... otwartych licencji? Otwartości na nowe interpretacje literackie? Na niekonwencjonalne rozumienie rodziny (dwóch mężczyzn adoptujących kapibarę)? Czy mogę opisać zabytkowy otwieracz do konserw? Piwa? Podstawowe systemy otwierania okien i drzwi? Czy nowe doświadczenia otwierające umysł po zażyciu popularnego leku na kaszel? Sam nie wiem... Może Tydzień otwartych licencji, Tydzień otwartej nauki i sztuki? Na pewno obecna nazwa nic nie mówi. Stąd ferment... MOs810 (dyskusja) 19:51, 20 mar 2018 (CET)
        • Czyli zagłosowałeś na samą nazwę, a nie na propozycję tygodnia i nie przeczytałeś opisu propozycji? Albo zakładasz, że ktoś mógł tak zrobić? Dwa lata temu, na górze tej strony, napisałem w opisie propozycji: "tematy wolnościowo-otwartościowe (oprogramowanie, wiedza, kultura, nauka [w tym: dostęp], edukacja, design, hardware, rząd, GLAM itd. + powiązane kwestie prawne, socjologiczne, ekonomiczne, polityczne)".
          Poza tym, że być może ktoś zagłosował na samą nazwę bez zapoznania się z propozycją dziwi mnie ekstremalnie, że wikipedyści nie czują kontekstu. Może się okazać, że nie tylko nowe pokolenia wikipedystów nie poczuwają się do wspólnoty ze Stallmanem, Lessigiem czy Torvaldsem, ale nawet większość nie wie, że ta wspólnota jest. Aegis mówił, że pierwsze pokolenie wikipedystów było bardzo ideowe i że teraz tak nie jest (to oczywisty fakt). Ale nie przypuszczałem, że wahadełko mogło się odchylić do ekstremum po drugiej stronie. Tar Lócesilion (queta) 20:46, 20 mar 2018 (CET)
          • Nazwa ma odzwierciedlać treść. Nie narzekaj na jakieś tam pokolenia, tylko dostosuj jedno do drugiego. Tydzień kuchni polskiej ma traktować o kuchni polskiej, a nie o jeziorach północnej Kanady. Jak piszemy, to przejrzyście. Jesteśmy encyklopedystami. Małe literki w dopisku, to w sieci komórkowej, a tu ma być tak, żeby każdy wiedział o co chodzi i nie miał żadnych wątpliwości. No chyba to nie jest zbyt wiele wymagać elementarnej zwięzłości i precyzji. MOs810 (dyskusja) 21:56, 20 mar 2018 (CET)
          • Och, to nie są „jakieś tam” różnice między pokoleniami. 10 lat temu trudniej byłoby znaleźć wikipedystę, któremu otwartość kojarzy się z czymś innym niż z wolną kulturą, otwartymi zasobami itp. Kontekst otwartości jest oczywisty w gronie starszych wikipedystów i KOED-owców (to drugie to bardzo pojemna nazwa i bardzo zróżnicowane grono). Nie spodziewałem się, że ktoś mógłby mówić „przepraszam bardzo, mnie to nic nie mówi, #encyklopedia #nazwa #kontekst”. Tzn. nie deprecjonuję takiej postawy. Nie spodziewałem się, że są tacy wikipedyści.
            Jeśli chodzi o zmianę nazwy na bardziej precyzyjną: jeżeli byśmy go nazwali Tygodniem Otwartej Kultury, to byłoby tylko o kulturze. TO Oprogramowania – tylko o oprogramowaniu. Nauki i oprogramowania – tylko o nauce i oprogramowaniu. A co z hadrware'em i rządem? Właśnie dlatego umieściłem w przedstawieniu propozycji – trzeci raz wyliczę – oprogramowanie, wiedza, kultura, nauka [w tym: dostęp], edukacja, design, hardware, rząd, GLAM i tak dalej". Tar Lócesilion (queta) 22:06, 20 mar 2018 (CET)
            • Ty proponujesz - Ty wymyślasz tytuł. Sory :) A pokolenia, narracja, znaczenia się zmieniają. Bolek kiedyś kojarzył się z Lolkiem. Teraz Lolek kojarzy się wiadomo z czym, a Bolek... też wiadomo. Język to nie martwa skała. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 11:01, 21 mar 2018 (CET)
• Tydzień ma się zacząć już 26 marca i nic nie jest przygotowane: ani strona konkursu ani propozycje haseł do napisania. Nie wiem kto teraz jest opiekunem TT, ale jeśli nie ma takiego, to chyba pomysłodawca powinien się tym zająć? Gdarin dyskusja 12:02, 24 mar 2018 (CET)
  • Chwila, zaskoczyłeś mnie. Dlaczego akurat 26 marca? dopiero teraz zauważyłem, że Mathieu Mars ustawił tę datę w listopadzie 2017. W 2016 proponowałem coś z 27 maja, żeby się wstrzelić w Katedrę i bazar. Potem myślałem, że pomysł został odłożony ad acta. Teraz z tą 26 marca pomysł jest od czapy. Też nie wiem nic o żadnym opiekunie. Dajcie mi czas na utworzenie strony i wymyślmy w ogóle sensowną datę. Uwzględniającą jakąś rocznicę. Tar Lócesilion (queta) 12:14, 24 mar 2018 (CET)
    • @Tar Lócesilion kalendarz akcji jest tutaj: Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Kalendarz akcji Gdarin dyskusja 13:30, 24 mar 2018 (CET)
    • @Gdarin, wiem. Inna sprawa, że nie wiedziałem, że miałbym interes po temu, żeby tam zaglądać. Tar Lócesilion (queta) 13:33, 24 mar 2018 (CET)
      • a nie dasz rady dziś/ jutro przygotować strony z propozycjami haseł? bo jak przesuniemy w to miejsce jakiś inny konkurs ktoś może mieć pretensje, że nie trzymamy się harmonogramu Gdarin dyskusja 13:37, 24 mar 2018 (CET)
      • Ech, zacząłem próbować to robić. Tar Lócesilion (queta) 14:45, 24 mar 2018 (CET)

Podsumowanie

Wikipedysta	Hasła pow. 5kb	Hasła. mniejsze niż 5 kb, lecz pow. 2kb	Hasła mniejsze niż 2kb	Techniczne	Razem wszystkie	RAZEM
katafrakt	2	1	3	0	6	3
MOs810	0	1	0	0	1	1
Vebace	0	4	0	0	4	4
Anagram16	0	3	1	0	4	3
Luki4812	0	0	1	0	1	0
AleksanderTv2119	0	0	3	0	3	0

Proszę o sprawdzenie podsumowania i ew. poprawki;) Zala (dyskusja) 20:12, 7 kwi 2018 (CEST)

Sprawdzone, bardzo dziękuję za podsumowanie :) Zwycięzcą jest katafrakt. Losowania nie będzie ze względu na zbyt małą liczbę utworzonych nowych haseł powyżej 2kB (musi być co najmniej 40). Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 09:28, 12 kwi 2018 (CEST)