Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Austrian BarrelOrgan.jpg/weryfikacja/2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

katarynka (Odbieranie medalu) – 20:51, 2 lut 2011 (CET)[edytuj | edytuj kod]

Data rozpoczęcia: 20:51:00, 2 lut 2011 Data zakończenia: 20:51:00, 23 lut 2011 Głosowanie zakończone
  • Autor: Chepry
  • Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja pliku:Austrian BarrelOrgan.jpg / wrzesień 2004
  • Uzasadnienie: Drugie podejście (pierwsze: marzec-kwiecień 2009) do odebrania medalu. Zdjęcie rzeczywiście bardzo wartościowe, jednak jest zbyt rozmyte, a niska rozdzielczość jeszcze pogarsza sprawę
  • Zgłaszający/a: Vearthy | dyskusja
  • Głosy za odebraniem medalu:
  1. Ładne i wartościowe, ale nieostre i przede wszystkim mocno niedoświetlone - po rozjaśnieniu widać masę nowych szczegółów, niestety oczywiście w fatalnej jakości. Chrumps ► 10:40, 3 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  2. Ilustracja sprawia wrażenie kiepskiej technicznie reprodukcji pocztówki bądź jakiegoś folderu, reasumując: temat - bomba!!! wykonanie - bomba po wybuchu :)))) (bez urazy oczywiście) Wuhazet (dyskusja) 11:54, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  3. sigurros (dyskusja) 21:54, 4 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  4. mała wielkość i nieostrość to nie są drobne niedoskonałości techniczne --Pudelek (dyskusja) 23:07, 8 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  5. Cathy Richards (dyskusja) 20:20, 11 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  6. Vearthy | dyskusja 01:22, 19 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  • Głosy przeciw odebraniu medalu:
  1. Karol.pogorzelski (dyskusja) 13:56, 8 lut 2011 (CET) temat, kadr i klimat na medal a drobne niedoskonałości techniczne nie psują odbioru.[odpowiedz]
  2. raziel (dyskusja) 14:24, 13 lut 2011 (CET) Piękne i wartościowe zdjęcie. Przeraża mnie tutejszy trend odbieranie medali wszystkiemu co ma za mało pikseli zaś dawanie zdjęciom kawałków skał które mają już medal na 11 innych wiki bo ich autor wykazuje aktywność w dodawaniu interwików, a także dekorowanie "wszystkiego" co waży >10 mb.[odpowiedz]
    a nie przeraża Cię nieostre i krzywe zdjęcie, które z założenia ma być wzorem dla innych? analogicznie - nie powinny Cię przerażać np. artykuły na medal, w którym są szablony "brak źródeł" i błędy ortograficzne. I widzę jakiś kompleks w stosunku do zdjęć ze skałami... Może zacznijmy dawać na stronę główną zdjęcia robione komórką? Wszak i tam mogą być "dobre i wartościowe" --Pudelek (dyskusja) 14:59, 13 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
    Tutaj można się spierać co do istoty InM. Dla mnie zdjęcie medalowe nie musi być w 100% encyklopedyczne i nienaganne technicznie, winno mieć to coś, to coś co sprawia że sztukę odbieramy w taki a nie inny sposób. Artykuł można jakoś wymiernie ocenić, sztuki nie. raziel (dyskusja) 22:04, 13 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  3. Może i jest trochę "upchane" na tym zdjęciu, ale wyszło dobrze. Medal się należy. The Orbwiki107 (dyskusja) 21:18, 16 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  4. tsca (dyskusja) 21:55, 18 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
    orlikowo (dyskusja) 03:02, 23 lut 2011 (CET) Niespełnione kryterium stażowe, allgäu/dyskusja 13:21, 23 lut 2011 (CET)[odpowiedz]
  5. Kobrabones (dyskusja) 15:36, 23 lut 2011 (CET) J.w.[odpowiedz]
  • Dyskusja:


Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Ilustracji_na_Medal/Austrian_BarrelOrgan.jpg/weryfikacja/2&oldid=73262650”