Uzasadnienie: Wyczerpujący artykuł na temat historii gryfickiej oświaty. Artykuł posiada rzetelne źródła i sądzę, że jest godzien wyróżnienia. Dla porównania w zeszłym roku Medal otrzymało to hasło - Historia oświaty w Trzebiatowie. Oba arty są tego samego autora. Zapraszam więc do głosowania i dyskusji!
Fatalny stan linkowania - linkujemy do pojęć nie do słów, nie linkujemy do słów potocznych. Coś takiego "Edukacja młodzieży również jest prowadzona w Ośrodku Rehabilitacyjno-Edukacyjno-Wychowawczym (OREW)" - cztery błędy w jednym zdaniu.
Nieprawidłowe formatowanie - nie wyróżniamy pismem pochyłym nazw własnych.
Styl - używanie "r.", to rozbija całe zdania, w Wikipedii nie ma sensu używanie "r." zamiast "roku" bo nie oszczędzamy miejsca ani farby drukarskiej. Jeżeli uważamy, że czytelnik naprawdę nie domyśli się, że te cyferki to daty, to należy napisać po prostu "rok".
Brak polskich cudzysłowów.
Styl, choćby "działa na podstawie 2 rozporządzeń Ministra Edukacji Narodowej i Sportu, z dn. 11 grudnia 2002" - chyba "dwóch", a nie "2", działa na podstawie rozporządzenie z ministerstwa, a konkretnego ministra (wtedy należy podlinkować do konkretnej osoby) albo zmienić wygląd zdania. Michał Rosa (dyskusja) 01:25, 17 cze 2011 (CEST)
Kilka słów do wypowiedzi głosującego przeciw - Michała Rosy.
* Naprawę tekstu sam prowadziłeś przed zgłoszeniem do AnM, dlatego do końca nie wiem, do których treści odnosi się Twoja wypowiedź, szczególnie w kwestii linkowania. Jeśli są jeszcze jakieś do naprawy - proszę o ich wskazanie.
* Zastosowanie "r." przy datacji nie jest błędem. W licznych edycjach naprawczych, jakie zastosowałeś w tym arcie - nie wprowadziłeś do końca konsekwentnie zamiany na "rok", dlatego przywróciłem poprzedni stan aby zachować jednolitość tekstu, bo powstał niezły bałagan.
* Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu - zdanie jest poprawne, bowiem taki jest tytuł aktu urzędowego. W tym dniu wydane zostały dwa rozporządzenia. Link do do tego także jest poprawny, bowiem niegdyś była inna nazwa ministerstwa, które po przekształceniu jest dziś Ministerstwem Edukacji Narodowej. Pozdrawiam Kargul1965dyskusja01:38, 22 cze 2011 (CEST)
"* Zastosowanie "r." przy datacji nie jest błędem." - nie jest błędem ale jest nieeleganckie. Rozbija czytelność zdania, utrudnia jego czytanie, a także w większości haseł na Wiki nie jest używane. Nie ma potrzeby aby oszczędzać miejsce, więc lepiej jest używać całego "roku". Michał Rosa (dyskusja) 23:49, 23 cze 2011 (CEST)
Panuje wg Ciebie rozumiem :) Nie znam niczego takiego, powiedziałbym wręcz, że długi czas stosowaliśmy suchą datę (np. 1991)... Jakkolwiek by do tego nie podejść, czy formalnie czy zwyczajowo - nic takiego nie istnieje jak "panowanie" wyrażenia "roku", więc ta uwaga jest chybiona. Stefaniak ---> śmiało pytaj21:23, 4 lip 2011 (CEST)
Przypis nr 41 uźródławia tylko fragment miasto zostało zdobyte przez wojska radzieckie, pierwsza część zdania (Stan szkolnictwa niemieckiego utrzymany został do 5 marca 1945 r....) potrzebuje przypisu.
W XVIII-wiecznej szkole trzebiatowskiej obowiązywały podręczniki, wśród których dominowały... (Historia oświaty w Trzebiatowie)
W ówczesnych szkołach prawdopodobnie obowiązywały podręczniki, do których m.in. należały... (Historia oświaty w Gryficach)
Obowiązywały, prawdopodobnie obowiązywały, czy obowiązywały w szkole trzebiatowskiej, a w szkole gryfickiej prawdopodobnie obowiązywały? Oba stwierdzenia na podstawie tej samej pozycji. Proszę o sprawdzenie.
Sugeruję przeredagować fragmenty, które powtarzają się (zostały zaczerpnięte/skopiowane) z jednego artykułu do drugiego. Farary (dyskusja) 21:57, 28 cze 2011 (CEST)
W sprawie użycia partii tekstu odniosłem się już w innej dyskusji Zobacz tu. Licencja creative commons mówi jasno, że "wolno kopiować, rozpowszechniać, odtwarzać i wykonywać utwór, tworzyć utwory zależne oraz użytkować utwór w sposób komercyjny.
W związku z tym, że jest to moje opracowanie jak i w jednym tak i drugim przypadku - nie widzę potrzeby powtórnego przetwarzania części treści, które zostały ujęte w niniejszym artykule. To samo tyczy się wszelkich tłumaczonych artykułów. Wiele prac na Wikipedii jest tylko tłumaczeniem, czyli jest to kopia w innym języku. Pozwala jednak na to wyżej przedstawiona licencja i warunki korzystania. Pozdrawiam Kargul1965dyskusja23:04, 29 cze 2011 (CEST)
nie widzę potrzeby powtórnego przetwarzania części treści - a ja nie widzę potrzeby nadawania medalu po raz drugi tym samym partiom tekstu. EOT. Farary (dyskusja) 15:37, 30 cze 2011 (CEST)
Definicja Historia oświaty w Gryficach obejmuje okres działalności oświatowej miasta od II poł. XIV w. do czasów współczesnych. wydaje mi się nieprawidłowa. Przez działalność miasta zazwyczaj rozumiemy działalność władz miasta, a w artykule jest raczej mowa o oświacie w obrębie miasta.
Nie podobają mi się „r.” w datach - utrudniają czytanie.
W sekcji „Inspektorat Szkolny w Gryficach” daty przy nazwiskach wyglądają jak daty urodzin i śmierci. Lepiej je chyba zebrać w tabelce i napisać w nagłówku „w latach”.
Drugi akapit artykułu; cytat: był dostosowany do lokalnych, kościelnych i państwowych potrzeb. Pominięto całkowicie żydowską szkołę dla chłopców. sp5uhedyskusjaedycje00:21, 4 lip 2011 (CEST)
W sprawie pkt. 3, 4 Zrobione
W sprawie pkt. 1, 2 - wyjaśniam:
Władze miasta w oparciu o zapewnienie edukacji dzieci i młodzieży podejmują wszelkie działania aby oświata zaistniała w mieście. Prócz jednak decyzji jakie podejmują m.in. w oparciu o ustawy państwowe, w sprawie oświaty dzieci i młodzieży wydają również decyzje o funkcjonowaniu szkół prywatnych. Leży to także w interesie każdego ośrodka aby zakres edukacji był poszerzony o te, które mogą przynieść w przyszłości wymierne korzyści dla regionu i państwa. Pierwsze reformy oświatowe były przeprowadzone w XVIII w. przez Królestwo Prus, dalsze w XIX i XX w. (w tym po II wojnie światowej - polskie). W średniowieczu w mieście były dwie szkoły łacińskie - jedna podporządkowana pod Kościół, gdzie władze miasta były zainteresowane aby taka działała (bez ich zgody nie funkcjonowałaby, podobnie jak prywatna szkoła dla dziewcząt w XVI w.) i druga Leonardusa (od I poł. XV w.), która była zarządzana bezpośrednio przez miasto. Suma sumarum oświata nie może się rozwijać samoczynnie bez wpływu decyzyjnego władz miejskich, stąd taka a nie inna formuła zdania. Tu powszechnie używa się zwrotu - "działalność oświatowa miasta", podobnie jak działalność kulturalna miasta", bo mamy na myśli powstanie i dalszy rozwój wszelkich placówek, które będą działały na rzecz społeczności lokalnej miasta.
Proponuję przedłużyć głosowanie o 2 tygodnie. Jeśli nie, to zgłoszę ten artykuł do DA, a później ponownie do AnM. Niestety spóźniłem się z moim głosem tutaj:( Stiepan Pietrov (dyskusja) 13:12, 15 lip 2011 (CEST)
Nadal nieprawidłowe, przesadne linkowanie do haseł niezwiązanych bezpośrednio z treścią.
Dla mnie bardzo niewygodne w czytani "poł." - w Wikipedii nie brakuje miejsca i nie ma powodu aby nie pisać całego wyrazu, nadmiar skrótów i kropek (także w datach) bardzo przeszkadza w czytaniu. Michał Rosa (dyskusja) 13:54, 24 lip 2011 (CEST)
Ad. 1 W sprawie linkowania odniosłem się wyżej. Nadal nie otrzymałem odpowiedzi od Ciebie.
Ad. 2 Autor tekstu (podanego linku) wypowiedział się jasno na ten temat. Nazwy obcojęzyczne pisane winny być kursywą. Tu kwestia pozostaje użycia cudzysłowów, czy je używać, czy nie. W publikacjach używa się jedynie kursywy. Osobiście nie spotkałem się aby były one inaczej przedstawione.
Zrobione Kargul1965 dyskusja 01:38, 22 cze 2011 (CEST)