Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2016-09-21

6 (Lista Informacyjna)

…które polskie obiekty oczekują na zgłoszenie do wpisu na listę światowego dziedzictwa UNESCO?

Lista Informacyjna (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	6	109.129.160.128	Torrosbak	Pat158 D kuba Ciacho5

• Bardzo się cieszę, że powstał artykuł na ten temat bo jest to zagadnienie niezwykle ciekawe :). Pat158 (dyskusja) 11:33, 3 wrz 2016 (CEST)
• Z artykułu wynika, że zgłoszenie to pierwszy etap i po roku powinna być jakaś decyzja: wpisany/nie wpisany. Jednak obiekty na tej liście mogą znajdować się latami (Gdańska jest na liście informacyjnej od 11 lat, w Finlandii są 4 obiekty od 1990 roku), co może oznaczać, że są to jakieś "martwe" zgłoszenia (lista liczy obecnie 1640 wpisów) – czy odrzucenie propozycji wpisania na właściwą listę jest jednoznaczne z wykreśleniem z listy informacyjnej, czy też taki odrzucony obiekt będzie mógł na tej liście informacyjnej być zamieszczony bez końca?
  Dodałbym do artykułu ogólną liczbę obiektów na tej liście (może z jakąś historią zmian tej liczby) oraz daty wpisania wymienionych polskich obiektów.
  Wg strony UNESCO polskich obiektów na tej liście jest 7, a nie 6, gdyż lista informacyjna uwzględnia także propozycje rozszerzenia zasięgu obiektów już wpisanych na zasadniczą listę. Ten fakt powinien być w artykule uwzględniony. Aotearoa dyskusja 11:34, 4 wrz 2016 (CEST)
  • @Aotearoa: Dziękuję za zainteresowanie artykułem i uwagi. (1) Z artykułu nie powinien wynikać automatyzm decyzji w takcie rocznym – jeśli czytelnicy odnoszą takie wrażenie, to postaram się przeredagować tak, by było to jasne. Na Liście Informacyjnej obiekty mogą znajdować się (i znajdują się) latami – państwa nie mają obowiązku nominowania tych obiektów w jakimś konkretnym terminie, a w przypadku samego wniosku nominacyjnego Komitet UNESCO może taki wniosek przyjąć (wpis na Listę UNESCO), odrzucić albo odłożyć swoją decyzję i poprosić o dodatkowe informacje. W przypadku odrzucenia wniosku, państwo może ponownie zgłosić obiekt do wpisu. To Państwa sprawują kontrolę nad Listą Informacyjną a nie UNESCO – odrzucenie wniosku przez Komitet UNESCO nie oznacza wypisu z Listy Informacyjnej (chyba, że samo państwo podejmie taką decyzję, ale wtedy nie będzie mogło zgłosić kandydatury obiektu do ponownego rozpatrzenia – aby wniosek został w ogóle rozpatrzony przez Komitet, obiekt musi znajdować się na narodowej Liście Informacyjnej przez przynajmniej rok). Korzyści z prowadzenia List Informacyjnych opisane są w Wytycznych, Punkty 70–73. (2) Daty polskich wpisów i „1640” dodam, ale nie wiem czy uda mi się znaleźć dane historyczne. Pogrzebię. (3) Wg UNESCO na polskiej Liście Informacyjnej aktualnie jest 6 obiektów (6 sites), 5 „nowych” + 1 rozszerzenie wpisu innych państw o polskie lasy bukowe (info jest w artykule). Informacja o 6 obiektach znajduje się również na stronie Narodowego Instytutu Dziedzictwa. Nie widzę nigdzie informacji o rozszerzeniu już istniejącego wpisu polskiego. Jeśli coś mi umyka, to uprzejmie proszę o bardziej „łopatologiczne” wyjaśnienie. Pozdrawiam serdecznie i jeszcze raz dziękuję. 109.129.160.128 (dyskusja) 21:46, 5 wrz 2016 (CEST)
    • @Aotearoa: Poprawiam i uzupełniam powyższe po przestudiowaniu wytycznych: (1) w przypadku odrzucenia wniosku kandydatura obiektu może zostać powtórnie przedstawiona Komitetowi, jedynie wtedy gdy zaistnieją wyjątkowe okoliczności: nowe odkrycia, nowe naukowe informacje dotyczące dobra lub inne kryteria niż prezentowane w pierwszym wniosku (Punkt 158 Wytycznych); (2) Sekretariat aktualizuje Listy Informacyjne w porozumieniu z Państwem zgłaszającym – usuwa obiekty wpisane i te odrzucone. (Punkt 68 Wytycznych). Jeszcze raz dziękuję za cenne uwagi. 109.129.160.128 (dyskusja) 22:55, 5 wrz 2016 (CEST)
      • Poprawki naniesione. Przy okazji także w artykule o liście zasadniczej. Dziękuję. 109.129.160.128 (dyskusja) 00:00, 6 wrz 2016 (CEST)
        • Dzięki za uzupełnienia i wyjaśnienia. Oczywiście na "polskiej" liście jest 6 obiektów – tak to jest, jak ma się problemy z liczeniem do dziesięciu... Aotearoa dyskusja 10:44, 6 wrz 2016 (CEST)

2 (Nagroda sułtana Kabusa za działania na rzecz ochrony środowiska) Zrobione

…za co polskie Lasy Państwowe otrzymały nagrodę ufundowaną przez sułtana Omanu?

Nagroda sułtana Kabusa za działania na rzecz ochrony środowiska (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	0	Pat158	Torrosbak	D kuba Ciacho5 Carabus

1 (Park Narodowy Purnululu) Zrobione

…gdzie znajdują się góry zbudowane z bakterii i piaskowca?

Park Narodowy Purnululu (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Soldier of Wasteland	Torrosbak	Leszek Jańczuk Pat158 mpn Pumpernikiel90 D kuba

• Może za mało filmów przyrodniczych oglądam, ale nie wiem, jak wygląda gniazdo pszczół (i myślę, że w Polsce większość uważa, że pszczoły żyją w ulach/barciach). Z tymi sinicami też nie rozumiem. One tam żyją jeszcze i stabilizują (nie przypisywałbym też bakteriom odpowiedzialności w encyklopedii) czy raczej zabarwiły dawno temu i wyginęły, pozostawiając identyfikowalne szczątki (szczątki bakterii?)? Ciacho5 (dyskusja) 08:54, 4 wrz 2016 (CEST)

@Ciacho5 Wydaje mi się, że ule są budowane przez ludzi, natomiast gniazda w naturze przez pszczoły. Pumpernikiel90 (dyskusja) 09:01, 4 wrz 2016 (CEST)

• No właśnie ja mam wbite w pamięć czy rozum barcie. Zupełnie w naturze i nie mają kształtu. Ale to może być polonocentryzm (że u nas pszczoły budujące gniazda nie występują). Ale nawet jeśli australijskie czy afrykańskie pszczoły gniazda stożkowate budują, to (pozwolę sobie na OR) większości Polaków nie są one znane. Bałbym się nawet, że pomyślą (słusznie/niesłusznie?), że są podobne do gniazd os. Ciacho5 (dyskusja) 09:13, 4 wrz 2016 (CEST)
• Co do sinic - z tego co wyczytałem, bakterie przylegały do skał w miejscach, gdzie była lepsza "przyczepność", obumierały i powstawała tam właśnie ciemna "skorupa" liczona w metrach długości i milimetrach szerokości. W miejscach gdzie nie przylegały, powierzchnia (piaskowiec) miała z czasem coraz bardziej "rdzawy" kolor. Pumpernikiel90 (dyskusja) 09:21, 4 wrz 2016 (CEST)

  Zgaduję, że czarniawy kolor to fikocyjanina, która została po śmierci sinic. Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:40, 9 wrz 2016 (CEST)

  • Też zgaduję, że skomplikowany barwnik nie przetrwałby zbyt długo. Bardziej spodziewam się, że to uwęglenie. Panek (dyskusja) 21:08, 9 wrz 2016 (CEST)

• Po pierwsze, polecam hasło stromatolity, po drugie kószka.~;-) Panek (dyskusja) 21:24, 5 wrz 2016 (CEST)
• Dzięki @Panek, właśnie owe stromatolity należałoby tam wlinkować, ale nazywanie koszki gniazdem to pewna nadinterpretacja (?) i też lepiej koszke podinkować, zamiast pisac o gniazdach. Ciacho5 (dyskusja) 21:33, 11 wrz 2016 (CEST)
  • Jedno i drugie jest już tam podlinkowane (stromatolity to akurat nieco inny typ skamieniałości, ale też tam występuje). A w oryginale są po prostu "beehives", a że na zdjęciu nie wyglądają jak nasze typowe ule domkowe, to widocznie stąd pomysł na gniazdo... Panek (dyskusja) 23:07, 11 wrz 2016 (CEST)

1 (Park Narodowy Iguaçu)

…jak popularny jest Park Narodowy Iguaçu?

Park Narodowy Iguaçu (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	2	Soldier of Wasteland	Soldier of Wasteland	Ciacho5 D kuba mpn

• Czy nie lepiej byłoby zrobić więcej akapitów? W sekcji Warunki naturalne mamy ciurkiem o bazaltach, kształcie wodospadu i klimacie. Owszem, byłyby akapity jednolinijkowe, ale wydaje mi się, że tak byłoby czytelniej. Ale może to ja przesadzam. Ciacho5 (dyskusja) 09:10, 4 wrz 2016 (CEST)
• @Ciacho5 Możemy usunąć nagłówek Warunki naturalne i problem z miksowaniem tematów rozwiąże się sam :) Soldier of Wasteland (dyskusja) 22:00, 4 wrz 2016 (CEST)
• Nie zrozumieliśmy się. Nie chodzi mi o wrzucenie do jednej sekcji owych bazaltów, klimatu i kształtu. Zobacz Jak zmieniłem. Jeżeli Ci (lub komuś innemu) sie nie podoba, nie będę miał żadnych pretensji w razie cofnięcia tej zmiany. Ciacho5 (dyskusja) 22:11, 4 wrz 2016 (CEST)

1 (Komitet Światowego Dziedzictwa) Zrobione

…jakie są cele strategiczne Komitetu Światowego Dziedzictwa?

Komitet Światowego Dziedzictwa (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	109.129.160.128	Torrosbak	Maattik Pumpernikiel90 Pat158

4 (Kōichirō Matsuura) Zrobione

…który japoński dyplomata był przez 10 lat dyrektorem generalnym UNESCO?

Kōichirō Matsuura (dyskusja)
	Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku)
źródła	ilustracje	autor(ka)	wstawił(a)	sprawdzone przez
+	1	Lansinho	Lansinho	Accomer Carabus Pat158