Dyskusja wikiprojektu:Czy wiesz/ekspozycje/2013-01-25
1[edytuj kod]
…że piestruszka czasem zjada owady?
| Piestruszka (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | ? | Jacek555 | |
Artykuł napisany od nowa. Stary opierał się na niewiarygodnych źródłach i opisywał gatunek z punktu widzenia hodowcy. Jacek555 ✉ 14:03, 19 sty 2013 (CET)
- W pytaniu zastąpiłbym "może zjadać" innym (przygodnie/czasem zjada?). "Może" wydaje mi się nieodpowiednim określeniem. Ark (dyskusja) 14:57, 19 sty 2013 (CET)
- Oczywiście Jacek555 ✉ 18:27, 19 sty 2013 (CET)
2[edytuj kod]
…jak na przestrzeni wieków ewoluował przepis na francuskie andouillettes?
| Andouillette (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | ? | Delta 51 | |
- Nawiasem mówiąc jadłem to z Troyes, okropne! Belissarius (dyskusja) 05:49, 20 sty 2013 (CET)
3[edytuj kod]
…na czym polega inicjatywa Transition Towns?
…ile Inicjatyw Przemian jest obecnie na świecie?
…co proponuje społecznościom ludzkim inicjatywa Transition Towns, aby uniezależnić się od paliw kopalnych?
| Transition Towns (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | ? | Legion23 | |
- Lepsze wersje pytania mile widziane. Pozdrawiam :) Legion23 (dyskusja) 10:21, 9 sty 2013 (CET)
- Nie wiem, czy to język tego hasła czy też język tłumaczenia jest rodzajem jakiejś nowomowy rodem z Procesu Kafki. Bardzo skomplikowane i jakieś ideologiczne, a przecież Wikipedia jest dla wszystkich. Trzeba pisać prościej. Dla ludzi. W tej formie niebywale zbyt górnolotne. Abraham (dyskusja) 08:41, 13 sty 2013 (CET)
- Porównanie do Procesu Kafki zupełnie nie adekwatne. Moim zdaniem artykuł jest zwyczajnie długi i jeszcze chwilę poczeka (jak wcześniej Salvador Reyes). Bosyantek (dyskusja) 11:14, 13 sty 2013 (CET)
- Nie wiem, czy to język tego hasła czy też język tłumaczenia jest rodzajem jakiejś nowomowy rodem z Procesu Kafki. Bardzo skomplikowane i jakieś ideologiczne, a przecież Wikipedia jest dla wszystkich. Trzeba pisać prościej. Dla ludzi. W tej formie niebywale zbyt górnolotne. Abraham (dyskusja) 08:41, 13 sty 2013 (CET)
- Dwie kwestie, sekcja ”Geneza” pierwszy akapit, wymienione są: zasady permakultury i 12 zasad etycznych permakultury, które w kolejny zdaniu zostają nazwane technikami. Pierwszy akapit sekcji „Cechy” nie posada żadnego odniesienia do źródeł, reszta na + Bosyantek (dyskusja) 15:32, 13 sty 2013 (CET)
- Dziękuję za sprawdzenie. W Genezie zmieniłem na „zasady”, usunąłem „etyczne”. Może mogłyby być to „technologie”. Dodałem przypisy do Cech. Legion23 (dyskusja) 16:32, 13 sty 2013 (CET)
- Wydaje mi się, że trudno używać wymiennie pojęcia ”zasady” rozumianego jako zbiór reguł, z pojęciem „technologie” rozumianym jako metody procesu wytwarzania. Trochę ten akapit przeredagowałem, żeby nie dochodziło do niepotrzebnych powtórzeń. Pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 17:21, 13 sty 2013 (CET)
- Teraz jest lepiej, dziękuję. Dodałem Ltd do nazwy organizacji Transition Network Ltd, a przy Transition network rozumianej ogólnie jako ruch, odnotowałem małe n, +przypis. Poszerzyłem początek sekcji „Wizja przyszłości” i dodałem przypisy. Legion23 (dyskusja) 04:49, 14 sty 2013 (CET)
- Wydaje mi się, że trudno używać wymiennie pojęcia ”zasady” rozumianego jako zbiór reguł, z pojęciem „technologie” rozumianym jako metody procesu wytwarzania. Trochę ten akapit przeredagowałem, żeby nie dochodziło do niepotrzebnych powtórzeń. Pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 17:21, 13 sty 2013 (CET)
- Dziękuję za sprawdzenie. W Genezie zmieniłem na „zasady”, usunąłem „etyczne”. Może mogłyby być to „technologie”. Dodałem przypisy do Cech. Legion23 (dyskusja) 16:32, 13 sty 2013 (CET)
- Dwie kwestie, sekcja ”Geneza” pierwszy akapit, wymienione są: zasady permakultury i 12 zasad etycznych permakultury, które w kolejny zdaniu zostają nazwane technikami. Pierwszy akapit sekcji „Cechy” nie posada żadnego odniesienia do źródeł, reszta na + Bosyantek (dyskusja) 15:32, 13 sty 2013 (CET)
- IMO trzeba usunąć przytoczone w j. ang. cytaty, także te znajdujące się w tekście, bo jest to zbędne, skoro mamy przypis do oryginału. Przytaczanie cytatów w oryginale pod tłumaczeniami nie jest praktykowane w hasłach. Można pokusić się tu i ówdzie o upotocznienie języka, aby hasło było zrozumiałe także dla laika/młodzieży. --Hortensja (dyskusja) 10:32, 14 sty 2013 (CET)
- Wolę zostawić oryginalne teksty pod spodem (ew. można przenieść do uwag, czy dodać do treści przypisu, jako cytat; jednak oba te zabiegi zmniejszą użyteczność cytatu i bezpieczeństwo artykułu) – ponieważ za chwilę ktoś przeredaguje tłumaczenie, żeby mu stylistycznie „pasowało”, i zacznie ono odbiegać od sensu oryginału. Mając oryginał bezpośrednio pod spodem można zweryfikować swoje odczucia „jak to powinno brzmieć”, i w razie chęci dokonania zmian – poprawić na lepiej, nie gorzej. Bez możliwości zajrzenia do oryginału cytat może ewoluować w uźródłowiony OR.
- Wolę zostawić oryginalne teksty pod spodem (ew. można przenieść do uwag, czy dodać do treści przypisu, jako cytat; jednak oba te zabiegi zmniejszą użyteczność cytatu i bezpieczeństwo artykułu) – ponieważ za chwilę ktoś przeredaguje tłumaczenie, żeby mu stylistycznie „pasowało”, i zacznie ono odbiegać od sensu oryginału. Mając oryginał bezpośrednio pod spodem można zweryfikować swoje odczucia „jak to powinno brzmieć”, i w razie chęci dokonania zmian – poprawić na lepiej, nie gorzej. Bez możliwości zajrzenia do oryginału cytat może ewoluować w uźródłowiony OR.
- W których miejscach upotocznić? Legion23 (dyskusja) 13:20, 14 sty 2013 (CET)
- Przykłady do wyjaśnienia/upotocznienia: oddolny ruch ogólnoświatowy - Gdzie jest dół świata? Światem są tylko kraje demokratyczne? Istnieją wspólnoty ludzkie niedemokratyczne! One też uczestniczą? A może chodzi tylko o "Zachód"?; zmian klimatu - Cała masa klimatologów, biologów, geografów, polityków itd. nie uznaje teorii "ocieplania się klimatu", po części więc ten ruch, jeśli rzeczywiście istnieje i ma być traktowany serio, a nie jak grupa jakiś naciągaczy, opiera się na przesłance niewyryfikowalnej z punktu widzenia nauki, klimatologii, biologii itd. W tym wypadku byłby tylko ideologią garstki zapaleńców/naciągaczy, w haśle nie ma ani słowa o prawdziwych przesłankach istnieja takowego ruchu; zrównoważonego stylu życia A co to znaczy? Wg jakich kryteriów? Co decyduje, że coś jest zrównoważone, jeżeli chodzi o styl życia?; lokalnej odporności ekologicznej Kolejne kuriozum nowomowy. Kro może podać wskaźniki takiej odporności? Kto ma takie kompetencje? Burmistrz? Biolog? Proboszcz?; tworzenie opowiadań i mitów przedstawiających społeczność w przyszłości No właśnie! Mitów! Bajki jakieś? Lenin też tworzył mity dla tłumów! „Proces” Kafki!; kurczenie się gospodarki A to co znaczy? Jednym słowem: woda. :-) Abraham (dyskusja) 17:28, 14 sty 2013 (CET)
- Żeby się dowiedzieć czym jest ruch społeczny i demokracja oddolna wystarczy skorzystać z linków w oryginalnym tekście i ma to niewiele wspólnego z dołem świata. Ogólnoświatowy oznacza, że inicjatywa rozwija się w wielu państwach na różnych kontynentach (można to zmienić na „w wielu krajach”). To że ktoś nie uznaje „ocieplenia klimatu” nie oznacza, że nie można pisać artykułów na wiki o inicjatywie przemian, bo co to ma z tym wspólnego? Problemem, z którym ta inicjatywa próbuje się zmierzyć jest nieuchronne wyczerpanie się paliw kopalnych. Ten ruch ma niewiele wspólnego z nauką i nie musi spełniać kryteriów naukowych (cokolwiek pod tym pojęciem rozumiesz), żeby hasło kwalifikowało się jako encyklopedyczne. Ot jest ruch zrzeszający wielbicieli psów i kotów nie spełnia kryteriów naukowych, jest całkowicie irracjonalny i oparty na tym że ktoś coś lubi i jest na wiki. Wielu zajmuje się zawodowo tworzeniem mitów: politycy, księża, dziennikarze. Oni też mają strony na wiki. Pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 18:39, 14 sty 2013 (CET)
- Nadal uważam, że to woda. Nie dyskutuję tutaj nad encyklopedycznością ruchu, dla mnie może on być nieencyklopedyczny, ale nad encyklopedycznością treści hasła. Tzn. czy te informacje są podane w sensie encyklopedycznym, tak jak to powinno być w tego typu encyklopedii. To może być fragment jakiegoś "podręcznika". To hasło jest zbyt "trudne"używane pojęcia/zwroty bardzo niejednoznaczne i dlatego staje się wodniste. :-) Abraham (dyskusja) 22:56, 14 sty 2013 (CET)
- Wydawało mi się, że „kurczenie się gospodarki” to właśnie jest zwrot potoczny, i powinien być zrozumiały. Można go ewentualnie zwikizować do artykułu kryzys gospodarczy.
- Odporność ekologiczna może być nowym zwrotem – jeśli ktoś ma pomysł na lepsze tłumaczenie, można je zaproponować. Tłumaczenie, którego użyłem, zostało zaproponowane na wyżej podlinkowanej stronie przez tłumacza, członka brytyjskiej organizacji Chartered Institute of Linguists. Wydaje mi się, że jest trafne. Rozumiem, że stan wiedzy na świecie ulega zmianom, i na potrzeby nowych koncepcji wymyślane są nowe określenia, które często napływają do Polski poprzez tłumaczenie z angielskiego. Hasło Resilience (ecology) istnieje w angielskojęzycznej Wikipedii (i kilku innych wersjach językowych) i ma 32 przypisy. Może podniesione tu zastrzeżenia świadczą o tym, że należy je przetłumaczyć na polski, aby przybliżyć koncepcję polskim czytelnikom.
- Co do tego, kto decyduje jaki styl życia jest zrównoważony, pozostaje mi tylko odesłać do artykułu Zrównoważony rozwój, w którym jest wymienione kilka organizacji na szczeblu europejskim oraz polska konstytucja (art. 5). Po wpisaniu pytania „jaki styl życia jest zrównoważony” w google, znalazłem dokument Komisji Europejskiej, który używa tego zwrotu na stronie 3, a następnie proponuje działania mające zmniejszyć ślad środowiskowy. W artykule ślad ekologiczny jest link do kalkulatora, który pozwala określić ślad ekologiczny dla danej osoby (tzn. można zmierzyć własny ślad ekologiczny).
- Pozdrawiam, Legion23 (dyskusja) 12:33, 15 sty 2013 (CET)
- Co pomoże, że wyjaśnisz tutaj wszystkie te pojęcia? Jaki sens ma czytanie hasła, skoro przy co drugim zdaniu trzeba gdzieś się udawać, żeby zrozumieć treść dyskursu? Abraham (dyskusja) 14:01, 15 sty 2013 (CET)
- Wydawało mi się, że „kurczenie się gospodarki” to właśnie jest zwrot potoczny, i powinien być zrozumiały. Można go ewentualnie zwikizować do artykułu kryzys gospodarczy.
- Nadal uważam, że to woda. Nie dyskutuję tutaj nad encyklopedycznością ruchu, dla mnie może on być nieencyklopedyczny, ale nad encyklopedycznością treści hasła. Tzn. czy te informacje są podane w sensie encyklopedycznym, tak jak to powinno być w tego typu encyklopedii. To może być fragment jakiegoś "podręcznika". To hasło jest zbyt "trudne"używane pojęcia/zwroty bardzo niejednoznaczne i dlatego staje się wodniste. :-) Abraham (dyskusja) 22:56, 14 sty 2013 (CET)
- Żeby się dowiedzieć czym jest ruch społeczny i demokracja oddolna wystarczy skorzystać z linków w oryginalnym tekście i ma to niewiele wspólnego z dołem świata. Ogólnoświatowy oznacza, że inicjatywa rozwija się w wielu państwach na różnych kontynentach (można to zmienić na „w wielu krajach”). To że ktoś nie uznaje „ocieplenia klimatu” nie oznacza, że nie można pisać artykułów na wiki o inicjatywie przemian, bo co to ma z tym wspólnego? Problemem, z którym ta inicjatywa próbuje się zmierzyć jest nieuchronne wyczerpanie się paliw kopalnych. Ten ruch ma niewiele wspólnego z nauką i nie musi spełniać kryteriów naukowych (cokolwiek pod tym pojęciem rozumiesz), żeby hasło kwalifikowało się jako encyklopedyczne. Ot jest ruch zrzeszający wielbicieli psów i kotów nie spełnia kryteriów naukowych, jest całkowicie irracjonalny i oparty na tym że ktoś coś lubi i jest na wiki. Wielu zajmuje się zawodowo tworzeniem mitów: politycy, księża, dziennikarze. Oni też mają strony na wiki. Pozdrawiam Bosyantek (dyskusja) 18:39, 14 sty 2013 (CET)
- Przykłady do wyjaśnienia/upotocznienia: oddolny ruch ogólnoświatowy - Gdzie jest dół świata? Światem są tylko kraje demokratyczne? Istnieją wspólnoty ludzkie niedemokratyczne! One też uczestniczą? A może chodzi tylko o "Zachód"?; zmian klimatu - Cała masa klimatologów, biologów, geografów, polityków itd. nie uznaje teorii "ocieplania się klimatu", po części więc ten ruch, jeśli rzeczywiście istnieje i ma być traktowany serio, a nie jak grupa jakiś naciągaczy, opiera się na przesłance niewyryfikowalnej z punktu widzenia nauki, klimatologii, biologii itd. W tym wypadku byłby tylko ideologią garstki zapaleńców/naciągaczy, w haśle nie ma ani słowa o prawdziwych przesłankach istnieja takowego ruchu; zrównoważonego stylu życia A co to znaczy? Wg jakich kryteriów? Co decyduje, że coś jest zrównoważone, jeżeli chodzi o styl życia?; lokalnej odporności ekologicznej Kolejne kuriozum nowomowy. Kro może podać wskaźniki takiej odporności? Kto ma takie kompetencje? Burmistrz? Biolog? Proboszcz?; tworzenie opowiadań i mitów przedstawiających społeczność w przyszłości No właśnie! Mitów! Bajki jakieś? Lenin też tworzył mity dla tłumów! „Proces” Kafki!; kurczenie się gospodarki A to co znaczy? Jednym słowem: woda. :-) Abraham (dyskusja) 17:28, 14 sty 2013 (CET)
- W których miejscach upotocznić? Legion23 (dyskusja) 13:20, 14 sty 2013 (CET)
Tego wszystkiego, co jest w tle, nie da się przejrzyście opisać w jednym krótkim artykule :) Zaproponowałam dopisanie do wstępu zdania z linkami do artykułów, które pozwalają tę oddolną inicjatywę zobaczyć na tle odgórnych :) Ja tak to rozumiem, a Autor i inni dyskutanci? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 14:40, 15 sty 2013 (CET)
- Dziękuję :) Z grubsza się to zgadza, i tak to na razie zostawmy, bo inaczej z tej dyskusji nie wyjdziemy ;) Pozdrawiam :) Legion23 (dyskusja) 14:57, 15 sty 2013 (CET)
- Przecież nie wyrzucamy go z wiki, ale by się nim chwalić na pierwszej stronie? Nie ja decyduję. Opinię wyraziłem. Abraham (dyskusja) 19:13, 15 sty 2013 (CET)
- Ten OR spędzał mi sen z oczu, ale znalazłem przypis: program edukacyjny UNESCO opisuje Transition Towns jako "globalny fenomen" z tysiącami lokalnych inicjatyw. Czy teraz artykuł wyczerpuje temat, czy jeszcze czegoś brakuje? Pozdrawiam :) Legion23 (dyskusja) 09:43, 17 sty 2013 (CET)
- Przecież nie wyrzucamy go z wiki, ale by się nim chwalić na pierwszej stronie? Nie ja decyduję. Opinię wyraziłem. Abraham (dyskusja) 19:13, 15 sty 2013 (CET)
4[edytuj kod]
…do czego to zwierzę wykorzystuje korę bylicy A. tridentata?
…do czego Lemmiscus curtatus wykorzystuje korę bylicy A. tridentata?
…jakie gryzonie żywią się korą bylicy A. tridentata?
…do czego L. curtatus wykorzystuje korę bylicy A. tridentata?
…czyje gniazda są wyściełane korą bylicy A. tridentata?
| Lemmiscus curtatus (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | ? | Jacek555 | |
- Nie bardzo podobają mi się pytania z podlinkowanym zaimkiem wskazującym, ostatnio coraz częściej są w czywieszu. Jakoś do tej pory zadawaliśmy pytania, które miały sens również bez linków wewnętrznych. Ktoś poruszał ten temat jakiś czas temu, ale nie pamiętam czy doszliśmy do jakichś wniosków. Pozdrawiam, Filip em 16:36, 20 sty 2013 (CET)
- Ogólnie się zgadzam. Chociaż akurat tutaj wersja pytania z nazwą zwierzęcia może brzmieć zbyt naukowo, nie „dla ludzi” ;) Legion23 (dyskusja) 17:30, 20 sty 2013 (CET)
- Gdyby to miała być wersja z nazwą naukową, to wyłącznie kursywą (nanoszę poprawkę). Ale IMO to kiepski pomysł. Jacek555 ✉ 18:08, 20 sty 2013 (CET)
- Ogólnie się zgadzam. Chociaż akurat tutaj wersja pytania z nazwą zwierzęcia może brzmieć zbyt naukowo, nie „dla ludzi” ;) Legion23 (dyskusja) 17:30, 20 sty 2013 (CET)
- Może "gryzoń" zamiast "to" (zob. wyżej)?--Felis domestica (dyskusja) 00:01, 21 sty 2013 (CET)
- Może :) Legion23 (dyskusja) 07:55, 21 sty 2013 (CET)
- Raczej nie, bo być może korą się też żywi, skoro samą bylicę zjada, ale pytanie głównie odnosiło się do tego że korą wyścieła (wyściela?) komorę gniazdową. Dlatego lepsze byłoby do czego wykorzystuje... I jeśli gryzoń, to już bez kursywy. Lepsze jest już pytanie 2, ale może z nazwą skróconą. Jacek555 ✉ 09:07, 21 sty 2013 (CET)
- Proponuję zapytać inaczej. BTW, koledzy sprawdzający: jeśli trzeci sprawdzający wyłapuje ewidentne literówki, to chyba..., no, wiecie ;-) Ark (dyskusja) 20:57, 21 sty 2013 (CET)
5[edytuj kod]
…ile walk stoczył zawodowy mistrz świata wagi lekkiej Ad Wolgast?
| Ad Wolgast (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 3 | ? | Buldożer | |
6[edytuj kod]
…gdzie swoje spotkania obecnie rozgrywają piłkarze Hapoelu Akka i dlaczego musieli opuścić swój dawny obiekt?
| Napoleon Stadium (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 0 | ? | Gedeon07 | |
| Acre Municipal Stadium (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1+commons | ? | Gedeon07 | |