Dyskusja pliku:Tress-Jazz-in-Tygmont-AB.jpg

Tress Jazz (21:43, 3 wrz 2006 (CEST))

• Autor: Chepry
• Uwagi: licencja OK (CC-BY-SA-2.5), użycie: jazz
• Koniec głosowania: 24.09.2006, 21:41
• Uzasadnienie: klimat knajpy jazzowej, ciekawy światłocień i kształt na pierwszym planie oraz plus za odwagę zastosowania konwencji czarno-białej
• Głosy za:

1. -- kocio ✉ 21:43, 3 wrz 2006 (CEST)
2. slawojar 小山 21:59, 3 wrz 2006 (CEST)
3. Wulfstan 15:24, 4 wrz 2006 (CEST) Jest świetne. Oddaje klimat starej dobrej knajpy. A czarnobiała konwencja jest dla tematyki jazzu całkowicie uzasadnioną klasyką. Gratuluję!
4. Marbra92 (dyskusja) 16:22, 4 wrz 2006 (CEST)
5. Przykuta 18:03, 4 wrz 2006 (CEST) rewelacja, aż mnie skręciło ;)
6. DingirXul ^Dyskusja 21:48, 4 wrz 2006 (CEST) hell yes :P
7.  Za szapo ba! (czyt. chapeau bas!) MZ re:? 23:17, 4 wrz 2006 (CEST)
8. Roo72 Dyskusja 05:37, 5 wrz 2006 (CEST), coolness.
9. Maire ♣ 06:58, 5 wrz 2006 (CEST)
10. artystyczne i ency. JOJO 13:42, 6 wrz 2006 (CEST)
11. Orem 16:09, 6 wrz 2006 (CEST) bardzo ładne
12. Więcej takich zdjęć! Andrzej₁₉ ^@ 15:35, 8 wrz 2006 (CEST)
13. Wow. Winston 21:11, 9 wrz 2006 (CEST)
14. Naturalne oświetlenie w trudnych warunkach, mniam. --<A.J.>--<?>-- 17:15, 12 wrz 2006 (CEST)
15. fajne. Żeby tak jeszcze komuś chciało się te białe kropki usunąć :P Scythian 08:57, 14 wrz 2006 (CEST)
16. smooth & jazzy Macieias 04:41, 15 wrz 2006 (CEST)
17.  Za Gau 15:52, 15 wrz 2006 (CET)

• Głosy przeciw:

1. --WarX <talk> 21:19, 12 wrz 2006 (CEST) oto kilka zaledwie uwag:
   1. małe
   2. nieostre (zarówno saksofonista jak i goście na drugim planie)
   3. na siłe dodane do artykułu (jazz)
   4. niewiadomo co zasłania część twarzy saksofonisty
   5. ucięty saksofon
   6. jakieś fuzle na suficie
   7. coś chyba za dużo fotoszopowania jak na zdjęcie

   Tu za to masz Plik:Dni Mikołowa - Tadeusz Nalepa2.jpg krzywe, źle skadrowane, bez fotoszopowania, pospolite i jak najbardziej Ci się podoba. Zapodaje ten link, nie po to by porównywać te dwa zdjęcia, bo nie ma czego porównywać - tylko chciałbym się zapytać, dlaczego raz Ci mankamenty przeszkadzają a raz nie. Andrzej₁₉ ^@ 01:15, 13 wrz 2006 (CEST)

2. Brosen 12:56, 13 wrz 2006 (CEST) Ostrość, szumy, paprochy.

• Dyskusja:

To pod sufitem to dym, czy coś jest na nim namalowane? Pytam z ciekawosci. JOJO 16:22, 6 wrz 2006 (CEST)

• przydałby się podpis kogo przedstawia zdjęcie Szumyk ✉ 10:23, 7 wrz 2006 (CEST)
  • Przeciez pisze. Herr Kriss 00:45, 10 wrz 2006 (CEST)

Próba odebrania medalu

Waldemar Kurpiński & Tress Jazz (Odbieranie medalu) – 20:35, 2 lut 2011 (CET)

Data rozpoczęcia: 20:35:24, 2 lut 2011

Data zakończenia: 20:35:24, 23 lut 2011

Głosowanie zakończone

• Autor: Chepry
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Tress-Jazz-in-Tygmont-AB.jpg / wrzesień 2006
• Uzasadnienie: niska rozdzielczość, szumy, nieostre, saksofon jest ucięty
• Zgłaszający/a: Vearthy | dyskusja
• Głosy za odebraniem medalu:

1. idealnie nadaje się do hasła szum na zdjęciach --Pudelek (dyskusja) 21:06, 2 lut 2011 (CET)
2. Zgłaszający słusznie napisał, co jest nie tak. Chrumps ► 10:25, 3 lut 2011 (CET)
3. j.w. Wuhazet (dyskusja) 11:49, 4 lut 2011 (CET)
4. sigurros (dyskusja) 21:51, 4 lut 2011 (CET)
5. Vearthy | dyskusja 01:24, 19 lut 2011 (CET)

• Głosy przeciw odebraniu medalu:

1. Karol.pogorzelski (dyskusja) 14:04, 8 lut 2011 (CET)zdjęcie ma niesamowite klimat, szumy nie przeszkadzają a ucięty saksofon dodaje dynamiki
2. Plogi Dyskusja 19:54, 18 lut 2011 (CET) otóż to, zdjęcie ma klimat.
3. tsca (dyskusja) 21:46, 18 lut 2011 (CET)
4. Felis domestica (dyskusja) 01:29, 21 lut 2011 (CET) Szumy, ziarno itp, i właśnie dlatego jest zadymiona knajpa i noir ;)
5. Andrzej₁₉^@. Cztery i pół roku temu wpisałem się pod numerem 12 zagłosowałem za przyznaniem medalu. Zdanie podtrzymuję.
6. Francesco 13 (dyskusja) 00:34, 22 lut 2011 (CET) Zdjęcie klimatyczne, ciekawe. Szumy nie mają tu większego znaczenia. Na medal.
7. Kobrabones (dyskusja) 15:37, 23 lut 2011 (CET) j.w.

• Dyskusja:

1. To zdjęcie od strony onanizatorskiej jest faktycznie marne, jednak sama kompozycja kadru jest super. Najlepszy dowód na to, że najlepszy aparat to ten który masz właśnie ze sobą :) Chalger × 00:30, 15 lut 2011 (CET)
2. Nikt nie twierdzi, że zdjęcie nie ma klimatu, ale skoro jest takie strasznie medalowe, to może wrzućmy do Commons:Kandydatury do grafik na medal. Serio. Bardzo jestem ciekaw komentarzy tamtejszych ekspertów :) Chrumps ► 01:37, 21 lut 2011 (CET)

   No nie żartuj, a kto Ci to powiedział, że tu bądź tam głos zabierają eksperci znający się na tematyce fotograficznej i zajmujący się nią na co dzień profesjonalnie? Popatrz tylko na styl wypowiedzi i merytoryczność niektórych tutejszych "speców" a sam sobie odpowiesz. Nie zauważyłeś jeszcze, że tu nie chodzi tak naprawdę o to czy zdjęcie jest dobre technicznie, ma to coś w sobie i niesie za sobą jakąś wartość, tylko o to kto go zrobił, kto nominował i kto popiera ten fakt, smutne to ale jakież prawdziwe... No i mamy potem medalowe chłamy, powykrzywiane, nieostre, zaszumione dziwolągi (vide dzisiejszy front medal, który natychmiast poprawiłem ile to było mozliwe) a dobre i cenne zdjęcia z góry skazuje się na przegraną, no bo zrobił, bądź nominował je ktoś nowy, nieznany i niedoceniony jeszcze w tutejszym półświatku, więc jakże by tak można a feee!!! Przykre to... Wuhazet (dyskusja) 11:14, 22 lut 2011 (CET)

   Nowy, czy nie nowy - określenia bzdety, chłam itp. są faktycznie fe. Przykuta (dyskusja) 11:57, 22 lut 2011 (CET)

   uderz w stół... Wuhazet (dyskusja) 17:21, 22 lut 2011 (CET)

   a dobre i cenne zdjęcia z góry skazuje się na przegraną, no bo zrobił, bądź nominował je ktoś nowy, nieznany i niedoceniony jeszcze w tutejszym półświatku, więc jakże by tak można a feee - wiadomo, że w Polsce teorie spiskowe są bardzo modne... :D --Pudelek (dyskusja) 21:49, 22 lut 2011 (CET) PS>na commons może nie wypowiadają się profesjonalni fotograficy (choć nie można stwierdzić, że takich tam nie ma), nie mnie jest spora grupa osób, które robią takie zdjęcia, że czapki z głów. Dla mnie są one wystarczającym atrybutem "ekspertowości" --Pudelek (dyskusja) 21:50, 22 lut 2011 (CET)

   Oczywiście, że sobie żartuję, bo jeśli nad przyznaniem medalu amatorom głosować mogą amatorzy lub przypadkowe osoby, które o fotografii nie mają zielonego pojęcia (choć pewnie uważają inaczej, bo przecież mają aparat fotograficzny w swojej komórce), to czego można oczekiwać? Pozostaje traktować to wszystko jako zabawę, bo kogo tak naprawdę oprócz tu obecnych obchodzi czy jakaś ilustracja ma medal czy nie? To raczej forum, na którym wyrażamy opinie, chociażby przez swój głos, i może przy okazji uczymy się jak robić lepsze zdjęcia... no przynajmniej w teorii. Na Commons wygląda to jednak lepiej. Chrumps ► 12:21, 23 lut 2011 (CET)

Tress Jazz (odbieranie)

Waldemar Kurpiński & Tress Jazz band.

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 26 października 2011 17:06:00	Zakończenie: 16 listopada 2011 17:06:00

• Autor: Chepry.
• Uwagi: licencja: GFDL lub CC BY-SA 3.0, użycie: Jazz.
• Głosowanie nad przyznaniem medalu: Dyskusja pliku:Tress-Jazz-in-Tygmont-AB.jpg i odbieraniem: Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Tress-Jazz-in-Tygmont-AB.jpg/weryfikacja.
• Zgłaszający/a: PL Przemek^DYSKUSJA 17:06, 26 paź 2011 (CEST).
• Głosy za odebraniem:

1. PL Przemek^DYSKUSJA 17:06, 26 paź 2011 (CEST)
2. Ilustruje i "klimatuje", ale rozmiarowo i jakościowo jednak nie na medal... CLI (dyskusja) 22:40, 2 lis 2011 (CET)
3. --Basshuntersw (dyskusja) 10:27, 5 lis 2011 (CET)

• Głosy przeciw odebraniu:

1. -- Bulwersator (dyskusja) 17:26, 26 paź 2011 (CEST) - "zdjęcie ma niesamowite klimat, szumy nie przeszkadzają a ucięty saksofon dodaje dynamiki" (za Karol.pogorzelski)
2. Czonek (dyskusja) 19:30, 26 paź 2011 (CEST)
3. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 01:51, 29 paź 2011 (CEST) I ilustruje i się podoba.
4. Wulfstan (dyskusja) 15:45, 30 paź 2011 (CET) Nadal jest to świetne i encyklopedyczne zdjęcie.
5. PMG (dyskusja) 00:48, 31 paź 2011 (CET)
6. Openbk (dyskusja) 01:00, 31 paź 2011 (CET) Świetne, ale jako ilustracja na medal by do mnie nie przemawiało.
7. raziel (dyskusja) 22:18, 5 lis 2011 (CET)

• Dyskusja:

Tress-Jazz-in-Tygmont-AB (odbieranie)

Waldemar Kurpiński & Tress Jazz band

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 22 listopada 2017 22:43:46	Zakończenie: 13 grudnia 2017 22:43:46

• Autor: chepry
• Uwagi: Słabej jakości skan czarno-białego zdjęcia. Począwszy od problemów z kompozycją (ucięta postać z lewej strony) po szumy, artefakty po skanowaniu rozmyte fragmenty i inne wady techniczne. Poprzednie głosowania.
• Zgłaszający/a: ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:43, 22 lis 2017 (CET)
• Głosy za:

1. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:43, 22 lis 2017 (CET) tzn za odebraniem
2. Jacek Halicki (dyskusja) 00:53, 23 lis 2017 (CET) Uzasadnienie w dyskusji
3. Chrumps ► 01:27, 23 lis 2017 (CET)
4. (air)Wolf {D} 15:10, 24 lis 2017 (CET)
5. IMnext (dyskusja) 20:50, 8 gru 2017 (CET) "za" odebraniem. Uzasadnienie w dyskusji.

• Głosy przeciw:

1. Wulfstan (dyskusja) 07:46, 23 lis 2017 (CET)
2. Czonek (dyskusja) 01:31, 25 lis 2017 (CET) świetne zdjęcie, świetny klmat
3. Pierwszy raz w życiu tu głosuję. Jest to jedyne zdjęcie na Wiki, które przez lata zapamiętałem. Poza tym jak Czonek. Wydaje się, że braki techniczne (na których się nie znam) robią fajną, jazzową brudność i dymność. Może nie bez powodu ludzie powybierali to zdjęcie jako ilustrację głównego artykułu o jazzie na kilkunastu wiki. Henryk Tannhäuser (...) 05:40, 25 lis 2017 (CET)
4. Grzegorz B. (dyskusja) 09:05, 7 gru 2017 (CET) To zdjęcie ma w sobie to "coś" – znakomicie oddaje atmosferę niewielkiego, jazzowego koncertu, w ciemnej, knajpianej piwnicy. A wykadrowanie centralnej postaci byłoby zbrodnią dla fotografii większą niż aktualnie ucięty członek zespołu :)
5. Torrosbak (dyskusja) 10:44, 7 gru 2017 (CET) Za klimat. Zdjęcie to nie tylko współczynniki i parametry.
6. Moim zdaniem do pozostawienia Crusier dyskusja 18:29, 9 gru 2017 (CET)

• Dyskusja:
• Oprócz wad kompozycyjnych wspomnianych powyżej, zdjęcie zostało skopane już na etapie naświetlania odbitki. Obraz w centrum kadru jest w porządku, a im bliżej brzegów kropki ziarna są coraz bardziej rozmazane, co świadczy o tym, że albo obiektyw powiększalnika miał wadę, albo odbitka była naświetlana bez przymknięcia przysłony (lub jedno i drugie). Poza tym zdjęcie zostało nieprawidłowo utrwalone, o czym świadczy jego ohydne zabarwienie. Kolejna wada polega na tym, że plik jpg został zapisany w maksymalnym współczynnikiem kompresji, co spowodowało artefakty widoczne na zdjęciu. Już samo to, że negatyw nie został wytarty w kurzu przed włożeniem do powiększalnika jest fotograficznym niechlujstwem i woła o pomstę do nieba. --Jacek Halicki (dyskusja) 00:53, 23 lis 2017 (CET)
• Rzeczywiście, przydałaby się odrobina retuszu. (Anagram16 (dyskusja) 12:07, 23 lis 2017 (CET))
• Czy nie dałoby się wyciąć bohatera zdjęcia w formacie pionowym? (Anagram16 (dyskusja) 16:58, 24 lis 2017 (CET))
  • Wtedy to zdjęcie będzie miało jakieś 700 × 800 pikseli. A poza tym zdjęcie tak głęboko przerobione wymagałoby osobnego głosowania w sprawie medalu, bo to już nie jest kosmetyczna poprawka. A nie wróżę sukcesu w nowym głosowaniu zdjęciu mającemu wszystkiego 560000 px. (air)Wolf {D} 17:01, 24 lis 2017 (CET)
    • @AirwolfMnie nie chodziło o ratowanie medalu dla tego zdjęcia, bo ta sprawa jest już chyba przesądzona, ale o jego poprawienie na potrzeby biogramu, który zresztą sam wymaga poprawek i uźródłowienia. (Anagram16 (dyskusja) 22:07, 24 lis 2017 (CET))
      • Z całą pewnością nie jest przesądzona. A z kolei jako portret to ta fotografia jest po prostu kiepska. Broni się jedynie ogólną nastrojowością obecnego kadru (pod warunkiem, że ogląda się ją w miniaturce).(air)Wolf {D} 22:17, 24 lis 2017 (CET)
        • Nie sądzę, żeby za pozostawieniem głosował tłum ludzi, chyba że dżezmeni się skrzykną. (Anagram16 (dyskusja) 22:46, 24 lis 2017 (CET))
        • @Grzegorz B.Co za retoryka... ale chyba masz rację. A co do meritum, to byłem na małym koncercie (podobno jazzowym) i to wyglądało właśnie tak, nawet dymu było trochę więcej. (Anagram16 (dyskusja) 00:02, 8 gru 2017 (CET))
• Zgadzam się z osobami, które są przeciw odebraniu podkreślając klimat zdjęcia jednakże przy głosowaniu powinniśmy brać kryteria, które zostały wyznaczone przy ich ocenie. Jednym z nich, szczególnie wyróżnionym jest wysoka jakość zdjęcia, a odstępstwo od tego kryterium może nasępić jest przypadek, gdy grafika jest absolutnie jedyna w swoim rodzaju. Jeżeli więc można rozsądnie uznać, że pozyskanie zdjęcia o wyższej jakości jest zupełnie niemożliwe, niższa jakość może zostać dopuszczona. Wystarczy nawet pobieżnie przeglądnąć na Wiki Commons (np. kategoria Photographs by William P. Gottlieb), aby odnaleźć fotografie oddające to czym jest jazz przy zachowaniu co najmniej dobrej lub bardzo dobrej jakości "technicznej". Pokazuje to, że zrobienie zdjęcia, które ilustruje tą samą tematykę przy jednoczesnym zdecydowanie lepszym spełnieniu pozostałych warunków jest możliwe bez popełnienia błędów o których pisze m.in. Jacek Halicki w swoim uzasadnieniu. Dlatego "za" odebraniem. Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 20:50, 8 gru 2017 (CET)
  • Innymi słowy, jeśli ktoś dostarczy lepsze zdjęcie pana Waldemara Kurpińskiego, będziemy mogli zrezygnować z nagrody dla tego obrazka. Przy okazji ponawiam apel o poprawienie artykułu. To byłaby właściwa puenta naszej dyskusji. (Anagram16 (dyskusja) 17:37, 10 gru 2017 (CET))
    • Nie, nie trzeba dostarczyć lepszego zdjęcia W. Kurpińskiego. Celem zasady o której wspominałem jest aby zdjęcia naprawdę, absolutnie (!) wyjątkowe lecz o niższej jakości nie były dyskwalifikowane gdy przemawiają za nimi istotne atuty w treści jakie posiada. Omawiana zasada jest więc wyjątkiem w przypadku gdy uzyskanie lepszego zdjęcia przedstawiającego obiektywnie wyjątkowe zdarzenie w chwili jego wykonywania nie było możliwe (np. w przypadku zdjęcia reporterskiego robionego nagle w trudnych warunkach przedstawiającego ważne historycznie zdarzenie). Koncert Kurpińskiego nim be zwątpienia nie jest. Tak więc, nie spełnia ono warunków dotyczących formy (jak już wcześniej wspominano wiele wad powstało na skutek nieumiejętnego przetwarzania itd.) ani też treści. Analogia o której piszesz zdecydowanie nie jest przekonująca, gdyby ją stosować konsekwentnie można byłoby nadać (a tym samym nie można byłoby odebrać) medalu dla dowolnego, nawet absolutnie najgorszego zdjęcia tylko dlatego, że nikt jeszcze lepszego na wiki nie wrzucił. Nie zapominajmy, że to jest ilustracja encyklopedyczna i walory artystyczne powinny być drugorzędne. Zdjęcie moim zdaniem nie na medal, nie spełnia tylu kryteriów, że głowa boli a jedynym argument zwolenników jego pozostania jest to, że ma dobry klimat... Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 13:07, 11 gru 2017 (CET)
      • Tylko że w tym konkretnym przypadku uchwycenie klimatu nie jest elementem dodatkowym i wyłącznie estetycznym (na zasadzie alefajnie), ale ma znaczenie dla wartości merytorycznej (to alefajnie jest właśnie tym, co się ilustruje, tematem). Gdybyśmy oceniali nagranie, to większą wartość ilustracyjną ma np. szumiące nagranie mono z Marią Callas z Lizbony z lat 40, niż perfekcyjne technicznie z Anną Netrebko sprzed kilku lat. Tym bardziej w przypadku jazzu, gdzie taka chropowawość i przypadkowość czy improwizacyjność nakłada się na charakterystykę wykonawczą samego gatunku. Henryk Tannhäuser (...) 13:25, 11 gru 2017 (CET)